Article Info

我国社会经济的不断发展和进步，使得交通行业、高空作业逐渐增多，在这种情况下，骨创伤在临床中越来越常见，一般来说，骨创伤在骨科中的发病率相对较高，接近74.6%[1-3]，主要由于骨部位受外伤时所致的病变，常伴有不同程度的皮肤损伤情况，临床表现多为压痛、局部疼痛、肢体变性、功能缺失等[4-6]，患者承受痛苦的同时，也给生活带来诸多不便，严重时需对患者进行截肢，危及生命安全，是当前临床关注的重点。封闭式负压引流术作为当前临床应用最广的骨创伤治疗方法，能够在有效刺激组织再生的同时，加快骨创伤面的愈合速度，起到较好的治疗效果。本研究旨在探讨封闭式负压引流术治疗骨创伤的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月～2016年12月我院收治的94例骨创伤患者作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组和对比组，每组各47例。纳入标准：患者均确诊为骨创伤外伤，未进行其他药物治疗，受伤时间低于7 d且创伤面积超过20 cm2。排除标准：肢体损伤较为严重，不可单一引流治疗，依从性较差。研究组男29例，女 18 例；年龄 20～78 岁，平均（42.56±10.82）岁；上肢骨创伤14例，下肢骨创伤24例，躯干骨创伤9例。创面面积 12～320 cm2，平均（156.37±21.59）cm2；重物砸压伤患者10例，交通事故伤患者25例，高空坠落伤患者6例，机械伤患者4例，运动扭伤患者2例。对比组男30 例，女 17 例；年龄 21～79 岁，平均（43.69±10.74）岁；上肢骨创伤12例，下肢骨创伤27例，躯干骨创伤8例；创面面积 18～335 cm2，平均（161.44±21.85）cm2；重物砸压伤患者11例，交通事故伤患者28例，高空坠落伤患者4例，机械伤患者3例，运动扭伤患者1例。两组患者的一般资料比较，差异均统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核通过，所有患者均知情同意本研究。

1.2 方法

对比组患者实施常规换药治疗。医护人员在对患者骨创伤面进行严格消毒和清理后，对骨折部位进行复位，针对性的修复患者神经组织、血管、肌肉等部位，然后将凡士林浸入纱布中，使用纱布将创面完全覆盖，根据患者骨创伤面的实际情况按时更换敷料，同时患者需进行为期2周的抗感染治疗。

研究组患者实施封闭式负压引流术治疗。首先对患者进行创面清理和骨折复位，方法同对比组，随后主治医生根据患者骨创伤面的实际大小和形状制作适宜的负压封闭引流材料，确保材料能够与创面吻合并略大于创面，然后对负压封闭引流材料进行固定后，缝合患者皮肤和材料，需要注意的是，材料必须完全附着在骨创面中，便于后续引流操作。其次，使用武汉市神意科技开发有限公司生产的封闭式负压引流装置联通负压装置和引流管，开放负压装置，确保负压压力维持在0.015～0.075 MPa之间，同时医护人员密切观察引流过程中是否出现塌陷、变形，负压封闭引流材料下是否出现液体的积聚，待无以上情况发生后对患者进行持续治疗，治疗时间为10 d，观察患者骨创伤面引流液的情况，根据观察结果及时更换负压封闭引流材料，与此同时，患者需进行为期2周的抗感染治疗。

1.3 观察指标

①临床指标：观察并记录两组患者的换药次数、住院时间、住院费用和愈合时间。②治疗效果：分为显效、有效和无效，患者创面在14 d内愈合，且无水肿、坏死、感染的发生，无需进行敷料的更换为显效；患者创面缩小，无坏死和感染的发生，出现轻度水肿，需进行敷料的更换为有效；患者创面未缩小或增大，且出现水肿、坏死和感染为无效[7-9]。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标的比较

研究组患者的换药次数、住院时间、住院费用、愈合时间等临床指标均优于对比组，差异有统计学意义（P<0.05）（表 1）。

表1 两组患者临床指标的比较（

±s）

2.2 两组患者治疗效果的比较

研究组患者的治疗总有效率（95.74%）高于对比组（80.85%），差异有统计学意义（P<0.05）（表 2）。

表2 两组患者治疗效果的比较[n（%）]

2.3 两组患者不良反应发生率的比较

研究组患者发生不良反应3例，不良反应发生率为6.38%，对比组患者发生不良反应12例，不良反应发生率为25.53%，研究组不良反应发生率明显低于对比组，差异有统计学意义（t=6.4253，P=0.0112）。

3 讨论

骨创伤逐渐作为骨科临床中最为常见的多发性病症[10]，对患者生活质量、身体健康均带来严重影响，如未进行及时有效的治疗，极易发生感染，威胁患者生命安全，是临床关注的重点病症[11-13]。以往临床中多使用常规换药治疗，该种治疗方式下，由于创面暴露时间较长，空气中的细菌落入创面中并大量滋生，极易导致骨创面发生感染，即使经常更换敷料，但愈合时间相对较长，加之不良反应发生较多、住院费用较高，患者不仅受病症疼痛折磨，还面临较大的经济压力，总体来说治疗效果并不理想。随着临床医疗技术水平的不断提高，封闭式负压引流术作为临床中使用频率较高的创面治疗方式，具有极佳的安全性、有效性和可靠性[14-15]，封闭式负压引流术确保骨创面处于封闭环境下，通过引流作用加速伤口的愈合，避免创面接触空气所造成的感染，有利于骨创伤部位水肿的消退，促使新肉芽尽快长出，同时治疗过程中引流液能够更好地清除骨创面深处物质，加快愈合速度。在这种情况下，由于封闭式负压引流术降低了感染的发生率，使得患者抗感染治疗药物的使用次数和使用剂量均减小[16]，最大限度上避免患者产生耐药性而不利于骨创面的愈合。

本研究结果显示，研究组患者的换药次数、住院时间、住院费用、愈合时间等临床指标均优于对比组，提示相比于常规换药治疗方式来说，封闭式负压引流术治疗下骨创伤患者的换药次数更少、住院时间更短，患者能够更快恢复健康，早日出院，所用住院费用更少，一方面有效减轻了患者和家庭的经济负担，另一方面起到节省医院资源的效果。研究组治疗总有效率高于对比组，不良反应发生率明显低于对比组（P<0.05），提示骨创伤患者在实施封闭式负压引流术治疗后，治疗效果更好，经治疗后不良反应较少，患者能够尽快康复，尽早回归社会生活。封闭式负压因引流术不仅减轻了患者的痛苦，减小医护人员工作量，也极大地降低了工作难度，简单方便且效果显著。但是，封闭式负压引流术也存在一定的不足，诸如封闭材料下积液、引流管堵塞、创面疼痛和出血等，因此，封闭式负压引流术仅作为局部治疗方式对骨创伤患者进行治疗，无法取代常规全身性治疗，临床中多采用结合治疗方式用以提高治疗效果。

综上所述，封闭式负压引流术治疗骨创伤患者的临床效果显著，可有效缩短住院时间，减少住院费用，减轻患者压力的同时，极大地提高了治疗有效率，具有安全性和有效性，临床应用价值较高。

[参考文献]

[1]杨继斌.持续封闭负压引流在86例骨科创伤患者治疗中的应用[J].中国医学创新，2013，10（1）：26-27.

[2]王家梁，黄玉良，邬哲慧，等.骨外科中负压封闭引流术治疗创伤软组织缺损的临床探讨[J].中国医学创新，2016，13（8）：27-30.

[3]林红，刘岩，宋爱华，等.封闭负压引流治疗骨科创伤感染临床疗效分析[J].护理实践与研究，2013，10（14）：108-109.

[4]李斌.封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果[J].中国社区医师，2016，32（31）：35-36.

[5]刘丰.封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用[J].中国医学前沿杂志（电子版），2014，6（10）：59-61.

[6]林传东，吕敏清，黄冠文.封闭式负压引流术治疗骨创伤的临床应用价值[J].现代诊断与治疗，2015，26（18）：4084-4085.

[7]王岭.封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床研究[J].中国伤残医学，2016，24（8）：59-60.

[8]李国喜，魏庆华.封闭式负压引流术治疗骨科创伤感染的临床疗效分析[J].世界临床医学，2017，11（4）：30-31.

[9]王长明.封闭式负压引流术治疗骨创伤的临床研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（21）：30-31.

[10]陈龙弟.研究改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用[J].当代临床医刊，2017，30（1）：2840.

[11]杨军琪，张有为，李小宏.封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果分析[J].中国医学前沿杂志（电子版），2015，7（7）：109-111.

[12]彭磊.持续封闭负压引流术在骨科创伤中的临床应用[J].实用中西医结合临床，2014，14（12）：41-42.

[13]李红良.封闭式负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床效果分析[J].吉林医学，2014，35（6）：1272.

[14]刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2013，26（7）：898-899.

[15]李润香，蒋治莉.封闭式负压引流技术在骨外科护理中的应用[J].中国当代医药，2017，24（32）：186-188.

[16]吕志强，李兴华.益气活血方联合封闭负压引流术治疗骨创伤感染临床研究[J].陕西中医，2017，38（4）：480-481.