Article Info

脑梗死是一种常见的神经内科疾病，一般认为是由局部血流突然中断引起局部脑组织缺血坏死而致的相应神经功能缺损，它的发病率、死亡率及致残率都非常高，尤其是在中老年人中的危害更大，给家庭及社会带来了沉重的负担。越来越多的学者认为颈动脉粥样硬化斑块的存在大大增加了缺血性脑血管病的发病率[1]。研究表明，他汀类药物具有调脂、抑制血管内皮炎症反应、稳定粥样斑块及改善内皮功能的作用。尽管大量临床研究证实了强化他汀降脂的有效性和安全性，由于强化降脂常常与大剂量他汀治疗相提并论，因此就其临床实际应用中必要性、安全性以及随之而来的药物经济学问题一直是人们讨论的焦点[2]。本研究选取在我院神经内科治疗的120例急性脑梗死患者组作为研究对象，通过观察他汀强化治疗对脑梗死的疗效影响以及大剂量他汀治疗的安全性，为他汀类药物应用于临床脑梗死治疗及预防缺血性脑血管病提供更充分的依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2018年1月在我院神经内科治疗的120例急性脑梗死患者组作为研究对象，按照数字分组法将其分为两组。观察组患者60例，男34例，女 26 例；年龄 43～78 岁，平均（63.1±7.8）岁；美国国立卫生院神经功能缺损评分量表（NIHSS）评分（14.32±1.98）分。对照组患者60例，男33例，女27例；年龄45～79 岁，平均（63.8±8.2）岁；NIHSS 评分在（13.96±2.03）分。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①诊断标准按照中华医学会神经科学会制定的《各类脑血管疾病诊断要点》中相关标准[3]，经CT或MRI检查确诊有脑梗死病灶，发病时间6～72 h；②首次发病者，或过去发病者，未留有肢体瘫痪等后遗症，且不影响本次NIHSS评分；③患者临床NIHSS评分5～22分。排除标准：①颅内出血者；②有恶性肿瘤或颅内肿瘤者；③有严重心、肝、肾、血液疾病患者。

1.3 方法

两组患者均给予常规治疗，包括抗血小板聚集、改善微循环、营养神经等。在此基础上，对照组服用阿托伐他汀钙片（辉瑞制药有限公司生产，国药准字H20051407）20 mg/d治疗。观察组服用阿托伐他汀钙片40 mg/d[4]。两组患者均在治疗2周后评价疗效。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床疗效。疗效判定标准：显效是指神经缺损症状及体征明显改善，NIHSS评分减少>90%，病残程度为0级；有效是指神经缺损症状及体征有所缓解，NIHSS评分减少45%～89%，病残程度1～3级；无效是指神经缺损症状及体征无明显改善，NIHSS评分减少<45%，有严重病残[5]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

治疗前后采用NIHSS评分、改良Rankin量表评分（Rankin）、日常生活功能量表（ADL）评价两组患者的神经功能改善情况。NIHSS评分范围0～42分，0分正常，1～4分轻度卒中，5～15分中度卒中，16～20分中重度卒中，21～42分重度卒中。Rankin评分范围0～6分，0分无症状，1分有症状但无明显残障，2分轻度残障，3分中度残障，4分重度残障，5分严重残障，6分死亡。ADL评分总分100分，<20分为完全无法自理，20～40分为大部分无法自理，41～60分为小部分无法自理，61～100分为功能独立。

治疗后复查两组患者的血脂各指标及C反应蛋白（CRP）水平，包括总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）及CRP，评估降脂效果及抗炎效果。治疗1～2周后，分别监测两组患者的血尿常规、肝肾功能、肌酸肌酶，评定药物安全性，同时观察是否发生不良反应。

1.5 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组患者的治疗总有效率为91.67%，明显高于对照组的76.67%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

2.2 两组患者治疗前后NIHSS、Rankin、ADL评分的比较

治疗前，两组患者的NIHSS、Rankin、ADL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的NIHSS、Rankin评分明显低于治疗前，ADL评分明显高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗后的NIHSS评分、Rankin评分明显低于对照组，ADL评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表 2）。

2.3 两组患者治疗后血脂及CRP比较

治疗前，两组患者的 TC、TG、LDL-C、CRP、HDL-C比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，练古筝患者的 TC、TG、LDL-C、CRP 明显低于治疗前，HDL-C 明显高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗后的TC、TG、LDL-C、CRP明显低于对照组，HDL-C明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表2 两组患者治疗前后NIHSS、Rankin、ADL评分的比较（分，

±s）

与对照组同期比较，*P<0.05；与本组治疗前比较，#P<0.05

表3 两组患者治疗后血脂及CRP比较（

±s）

与对照组同期比较，*P<0.05；与本组治疗前比较，#P<0.05

2.4 两组患者不良反应发生率的比较

两组均未发生肝肾功能、肌酸激酶异常。观察组发生2例消化系统不适（腹胀、消化不良），1例一过性小腿肌痛、无力，不良反应发生率为5%。对照组发生1例消化系统不适，1例失眠，不良反应发生率为3.33%。两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.07，P>0.05）。

3 讨论

2010年中华医学会发布的中国缺血性卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南中强调，缺血性卒中患者其低密度脂蛋白的目标值为<2.07 mmol/L和（或）降低>40%[6]。2014年5月，美国AHA/ASA卒中二级预防指南与美国脂质协会血症异常管理建议接踵而来，带来了缺血性卒中/TIA二级预防他汀治疗理念的革新。在原有的抗血小板+他汀+降压治疗策略的基础上，两大指南均不再推荐卒中二级预防他汀治疗中的LDL-C目标值，取而代之的是以将中等-高强度他汀类药物作为卒中二级预防的基本治疗推荐[7]。

目前，临床对于阿托伐他汀的使用剂量尚无明确规范，多大剂量对急性脑梗死患者更有利临床研究较少。本研究结果提示，观察组患者的治疗总有效率为91.67%，明显高于对照组的76.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗后的NIHSS评分、Rankin评分明显低于对照组，ADL评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后的TC、TG、LDL-C、CRP明显低于对照组，HDL-C明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。考虑本病的发病与动脉粥样硬化密切相关，且脑部的急性缺血和缺血再灌注损伤会引起机体严重的炎症反应，因此动脉粥样硬化是本病的病理基础，而慢性炎症反应贯穿于发病始终[8]。阿托伐他汀属于甲基羟戊二酰辅酶还原酶抑制剂，兼具调节血脂和改善内皮细胞血管舒缩功能、抑制炎症反应的作用[9]。本研究中采用40mg/d的强化剂量能明显降低TC、TG、LDL-C和CRP，验证了强化治疗方案能有效阻断炎症反应、加强降脂效果，有确切的临床疗效和药物安全性[10]。同时，强化剂量阿托伐他汀钙可阻断血小板聚集和血栓形成，稳定斑块，还能抑制泡沫细胞形成，发挥抗氧化作用，疗效更为显著[11-13]。

翟继红等[14]研究结果提示，强化治疗组的临床有效率为83%，高于普通治疗组的58%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗14 d后的NIHSS评分、ADL评分均较治疗前改善，差异有统计学意义（P<0.05），强化治疗组的改善程度优于普通治疗组。研究认为短期强化他汀联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效确切，可有效抗炎和抗动脉硬化，且安全性高。祝丹丹等[15]结果提示，观察组治疗4、8周后的NIHSS评分明显低于对照组，而FMA评分和BI指数明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。认为早期强化他汀治疗可有效促进脑梗死患者神经功能恢复，降低神经功能缺损，提高患者日常生活活动能力。均与本研究结果一致。

综上所述，他汀强化治疗方案对急性脑梗死的临床疗效确切，具有肯定的降脂及神经保护作用，促进神经功能的恢复，改善生活质量，值得在临床推广使用，如果本研究能够进行更大规模的临床实验，有更多的患者入组，可进一步观察阿托伐他汀对改善临床症状的相关性分析，有助于指导临床阿托伐他汀的应用。

[参考文献]

[1]庞宇，谭毅.他汀类药物治疗急性脑梗死作用机制的研究进展[J].中国临床新医学，2013，6（8）：818-822.

[2]王少君，孙鹃鹏，赖红义，等.强化他汀联合重组型组织纤溶酶原激活剂治疗急性脑梗死的疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2017，37（15）：3741-3743.

[3]中华医学会神经科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：379.

[4]陈霓红，周俊山，施洪超，等.早期他汀治疗对急性脑梗死静脉溶栓患者血浆基质金属蛋白酶-9水平及短期预后的影响[J].临床神经病学杂志，2016，29（1）：18-22.

[5]罗小金，吴志鹏.阿托伐他汀强化降脂对急性脑梗死患者基质金属蛋白酶的影响及疗效观察[J].中国药物与临床，2013，13（6）：757-758.

[6]梁建尤.不同时机使用他汀类药物对急性脑梗死期患者对临床疗效、神经功能及预后的影响[J].血栓与止血学，2016，22（6）：677-679.

[7]茆华武.加用他汀类调脂药物治疗急性脑梗死的疗效观察[J].中国医药导刊，2010，12（10）：1736-1737.

[8]胡方方，徐书雯，谢静芳，等.不同剂量阿托伐他汀对急性脑梗死患者高敏C反应蛋白及氧化低密度脂蛋白的影响[J].广东医学，2013，34（16）：2476-2478.

[9]励国.不同剂量阿托伐他汀对急性脑梗死患者临床疗效及血清炎症因子的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（21）：103-104.

[10]周永，林森，赵连东.不同剂量阿托伐他汀对急性脑梗死患者超敏C反应蛋白S100B蛋白水平及神经功能缺损的影响[J].安徽医学，2015，36（9）：1100-1102.

[11]王少君，刘建，马海，等.强化他汀治疗急性脑梗死的疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2016，36（10）：2376-2378

[12]李欣慰.早期他汀类药物治疗联合静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能及细胞因子分泌的影响[J].海南医学院学报，2017，23（22）：3058-3061.

[13]李强，华梅，李鸣，等.强化他汀治疗对脑梗死患者血清HMGB1 IL-17A和S-100A12水平的影响[J].中风与神经疾病，2016，33（2）：109-112.

[14]翟继红，吴永辉，王拥军.短期强化他汀联合依达拉奉治疗急性脑梗死的近期疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2015，13（9）：1120-1121.

[15]祝丹丹，孙秀娟，夏磊，等.早期强化他汀治疗对脑梗死患者神经功能恢复的影响[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2016，11（3）：319-320.