神经刺激仪引导下连续股神经阻滞用于膝关节术后镇痛的效果观察
王为库 吕振江
辽宁省营口市开发区中心医院麻醉科，辽宁营口 115007
[摘要]目的 观察神经刺激仪引导下连续股神经阻滞用于膝关节术后镇痛的效果。方法 选取2017年2～12月我院行下肢术后镇痛患者100例，按照随机数字表法分为参照组和观察组，每组各50例。参照组实施连续静脉给药镇痛，观察组实施神经刺激仪引导下连续股神经阻滞镇痛，比较两组患者的各项临床指标、VAS评分、Ramsay镇静评分及不良反应发生率。结果 两组的HR和SpO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05），参照组的SBP、DBP高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组治疗6、12、36及48 h VAS评分低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组治疗前后VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），参照组治疗后各时间段VAS评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前Ramsay镇静评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组治疗6、12、36及48 h Ramsay镇静评分低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组和参照组治疗后各时间段Ramsay镇静评分高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 神经刺激仪引导下连续股神经阻滞用于膝关节术后镇痛的效果较好，具有安全性和有效性，可在临床实践中予以广泛推广和应用。
[关键词]神经刺激仪；连续外周神经阻滞；下肢术后镇痛
[中图分类号]R614
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721（2018）8（c）-0099-04
Effect observation of continuous femoral nerve block guided by nerve stimulator for postoperative analgesia of knee joint
WANGWei-ku LYU Zhen-jiang
Department of Anesthesiology,Central Hospital of Development Zone in Yingkou City,Liaoning Province,Yingkou 115007,China
[Abstract]Objective To observe the effect of continuous femoral nerve block guided by nerve stimulators for postoperative analgesia in knee joints.Methods A total of 100 patients performed with postoperative analgesia for the lower extremities from February to December in 2017 were selected.They were equally divided into two groups by a random number table method,50 cases in each group.In the reference group,continuous intravenous analgesia was used,while in the observation group,continuous femoral nerve block guided by nerve stimulator was adopted.The clinical indicators,visual analogue scale (VAS),Ramsay sedation score,and incidence of adverse reactions in the two groups were compared.Results There was no significant difference in heart rate(HR)or oxyhemoglobin saturation(SpO2)between the two groups(P＞0.05）.The systolic blood pressure (SBP)and diastolic blood pressure (DBP)were higher in the reference group than in the observation group and the difference was statistically significant(P＜0.05）.The VAS scores before treatment in both groups were not displayed statistical significance between the two groups (P＞0.05）.The VASscores 6,12,36 and 48 h after treatment in the observation group were all lower than those in the reference group and the difference was statistically significant(P＜0.05）.There was no significant difference in VAS scores before and after treatment in the observation group(P＞0.05）.The scores of the reference group at different timepoints after treatment were all higher compared with those before treatment and the difference was statistically significant(P＜0.05）.Ramsay sedation scores before treatment in both groups were not displayed statistical significance (P＞0.05）.The Ramsay sedation scores 6,12,36 and 48 h after treatment in the observation group were all lower than those in the reference group and the difference was statistically significant(P＜0.05）.What′s more,the Ramsay sedation scores at different timepoints after treatment in the two groups were higher compared with those before treatment and the difference was statistically significant(P＜0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the reference group,and the difference was statistically significant(P＜0.05）.Conclusion The continuous femoral nerve block guided by nerve stimulator is effective for postoperative analgesia of knee joint.It is safe and can be widely used and promoted in clinical practice.
[Key words]Nerve stimulator;Continuous peripheral nerve block;Postoperative analgesia of the lower limbs
患者术后疼痛如未及时有效的控制，极易引发出现其他并发症状，一般来说，患者需行适当的术后镇痛，术后镇痛在一定程度上减轻中枢神经的生理变化[1]，有利于患者尽早恢复健康。随着临床医疗技术的不断发展和进步，术后疼痛的管理和控制也随之发展，临床中较为常见的两种术后镇痛方式为连续静脉给药镇痛或神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞镇痛[2]，且神经刺激仪能明显获取目标肌肉运动反应情况，对深度镇静或全身麻醉实施的连续股神经阻滞来说效果显著，外周神经导管位置的准确性得以保证。本研究对神经刺激仪引导下连续外股神经阻滞用于膝关节后镇痛的效果进行观察，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2017年2～12月收治的膝关节术后镇痛患者100例，按照随机数字表法分为参照组和观察组，每组各50例。纳入标准：均符合临床诊断标准并实施膝关节置换术，经医院医学伦理委员会认证并签署知情同意书。排除标准：合并高血压、糖尿病等全身性疾病患者，肝肾功能障碍患者，药物过敏患者，凝血功能障碍患者。观察组男27例，女23例；年龄 24～64 岁； 体重 51～84 kg， 平均 （62.38±5.74）kg；ASA分级：1级12例，2级25例，3级13例。参照组男 26例，女 24 例；年龄 22～63 岁；体重 52～86 kg，平均（61.47±5.63）kg；ASA 分级：1 级 11 例，2 级 27 例，3级12例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组均行吸氧治疗并开放静脉通道。参照组术后实施连续静脉给药镇痛，将1μg/ml舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054256）溶液予以输注200 ml，输注速度为4 ml/h，每次使用剂量不得超过1.5 ml。观察组于麻醉前选择股神经在神经刺激仪引导下进行定位和穿刺，神经刺激仪型号为Ssimu-plexHNS12，然后留置导管，随后行麻醉诱导和维持，诱导依次静注咪达唑仑0.05 mg/kg（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H10980025），芬太尼4μg/kg（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H42022076），丙泊酚 1.5 mg/kg（Fresenius Kabi AB，国药准字 J20080023），顺阿曲库铵 0.07 mg/（kg·h）（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20060869）。麻醉维持为静脉泵注瑞芬太尼 9μg/（kg·h）（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197）、丙泊酚2 mg/（kg·h）、 顺阿曲库铵 0.07 mg/（kg·h）（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20060869）。
1.3 观察指标
①观察并记录两组舒张压（SBP）、收缩压（DBP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）[3]。 ②视觉模拟评分（VAS）：0分表示无痛，10分表示剧烈疼痛且难以忍受，分数越高表明疼痛程度越严重[4]。③Ramsay镇静评分：1分表示患者不安静、不合作，2分表示患者安静且合作，3分表示患者嗜睡但配合指令，4分表示患者处于睡眠状态，但可唤醒，5分表示患者反应迟钝，6分表示患者处于深度睡眠状态且不可唤醒[5]。④不良反应：观察并记录两组发生恶心、头晕和尿潴留等不良反应发生例数，不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者麻醉12 h后各项临床指标的比较
麻醉前，两组HR和SpO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05），麻醉 12 h 后观察组 SBP、DBP 低于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。
表1 两组患者麻醉12 h后各项临床指标的比较（±s）

2.2 两组患者各时间段VAS评分的比较
治疗前，两组VAS评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组在治疗 6、12、36 及 48 h 的 VAS评分均低于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；另外，治疗前后观察组的VAS评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但参照组治疗后VAS评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
2.3 两组患者各时间段Ramsay镇静评分的比较
两组治疗前Ramsay镇静评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组在治疗 6、12、36 及 48 h的Ramsay镇静评分均低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），且两组在不同时间段的 Ramsay镇静评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
表2 两组各时间段VAS评分的比较（分，±s）

表3 两组各时间段Ramsay镇静评分的比较（分，±s）

2.4 两组患者的不良反应总发生率的比较
观察组患者的不良反应发生率低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。应用改善了以往治疗现状，尽管镇痛时间相对较长，但不良反应相对较少，安全性较高，且外周神经阻滞下患者的血流动力学更加趋于稳定，对患者身体机能的干扰相对较小，降低患者病理生理反应的发生率，利于患者更快康复[8]。但是，由于外周神经阻滞需在浸润阻滞、异感等方式进行定位[9]，手术成功率相对较低，因此，准确定位是提高外周神经阻滞成功率的关键。随着医疗技术的发展和进步，神经刺激仪的应用为连续外周神经阻滞下肢术后镇痛带来新方向，极大的提高了手术成功率。众所周知，神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞操作相对简单、安全性较高、患者镇痛和镇静效果明显，对患者早期活动和抗凝治疗的影响较小[10]，且不良反应相对更少，在有效改善患者预后的同时，利于患者尽快恢复健康，缩短住院时间，效果显著。本研究结果显示，两组患者的HR和SpO2比较，差异无统计学意义，观察组患者的SBP、DBP均高于参照组，提示应用神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞下肢术后镇痛对患者心率和血氧饱和度影响
表4 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

3 讨论
术后疼痛在临床中十分常见，如未进行及时有效的控制，患者易出现诸多不良反应和持续性伤害，进展至慢性疼痛后，不仅危害患者健康，也降低患者的生活质量，因此，术后有效镇痛逐渐成为临床关注的重点[6]。一般来说，下肢术后镇痛多使用阿片类药物[7]，受耐药性影响，药物不良反应相对较多，呕吐、瘙痒、恶心等不良反应发生率极高，不利于患者的预后效果，总体来说效果并不是十分理想。外周神经阻滞的不大，但对收缩压和舒张压影响较大。观察组在治疗6、12、36及 48 h的VAS评分和Ramsay镇静评分均低于参照组，且观察组不良反应发生率明显低于参照组，提示实施神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞下肢术后镇痛能明显改善患者疼痛和镇静效果，且患者不良反应发生率相对较低，安全性较高。但仍需注意的是，本研究选取病例有限，对神经损伤与镇痛效果的关联性仍需进一步探讨。
综上所述，下肢术后镇痛在神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞能明显改善患者镇静效果和疼痛，改善患者血压指标，具有安全性和有效性，具有极佳的临床应用价值。
[参考文献]
[1]朱旭，顾正松，冯云天，等.神经刺激仪引导下连续外周神经阻滞用于下肢术后镇痛的效果[J].临床麻醉学杂志，2014，30（10）：1008-1011.
[2]于艳慧，孟令瑞.连续外周神经阻滞术后镇痛的临床应用[J].中国继续医学教育，2016，8（27）：51-52.
[3]沈文生，任志伟，陈群生.超声联合神经刺激仪引导连续股神经阻滞对下肢手术术后镇痛效果的临床观察[J].中国康复医学杂志，2015，30（6）：600-602.
[4]陈云俊，夏艳，胡海青，等.神经刺激仪引导下外周神经阻滞与蛛网膜下腔阻滞用于下肢手术的比较[J].临床麻醉学杂志，2013，29（8）：749-751.
[5]毛晓波，胡胜君.神经刺激定位仪引导连续锁骨上臂丛神经阻滞对上肢术后镇痛的效果观察[J].中国乡村医药，2014，21（2）：41-42.
[6]马钧阳，杨纲华，钟梅英，等.神经刺激仪引导下喙突旁入路连续臂丛神经阻滞用于前臂手术术后镇痛效果观察[J].河北医学，2013，19（8）：1180-1182.
[7]高敬，王春霞.超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术的麻醉效果分析[J].中国实用医药，2016，11（30）：212-213.
[8]范勇涛.神经刺激仪辅助罗哌卡因阻滞麻醉用于老年下肢手术的效果[J].临床误诊误治，2012，25（2）：66-68.
[9]王彩霞，马鹏垒，吴育林，等.神经刺激仪引导下股神经阻滞用于膝关节镜手术术后镇痛的临床观察[J].内蒙古医学杂志，2016，48（1）：30-32.
[10]王文辉.观察刺激仪引导下连续股神经阻滞（CFNB）用于全膝关节置换术（TKA）后的镇痛效果[J].当代医学，2016，22（20）：52-54.
[11]祁向雯.超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果对比分析[J].中国医疗器械信息，2017，23（2）：75-76.
[12]杨世忠，杜津.超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果比较[J].中国乡村医药，2016，23（14）：26-27.
[13]郭威，王丽丽，王思明.浅析超声引导下连续股神经阻滞用于全膝关节置换术术后镇痛的效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（17）：46-47.
[14]杨光，郑曼，季方兵，等.超声或神经刺激仪辅助股神经阻滞用于膝关节置换术快通道麻醉的观察[J].徐州医学院学报，2017，37（5）：308-311.
[15]邹鲁，许旭东，庄凌云，等.超声引导下连续收肌管阻滞与股神经阻滞用于全膝关节成形术后镇痛的临床观察[J].现代医院，2016，16（11）：1600-1602.
（收稿日期：2018-03-06 本文编辑：崔建中）