不同教学方法在新护士基础生命支持培训中的效果
李亚娟1 郝桂兰2
1.北京市昌平区中医医院系护士长办公室，北京 102200；2.北京市昌平区医院护理部，北京 102200
[摘要]目的 比较不同教学方法在新护士基础生命支持（BLS）培训中的效果。方法 选取2016年1月～2017年12月昌平区中医医院入职的60名新护士作为研究对象，对照组为2016年1～12月入职的28名新护士，采用传统教学方法培训，观察组为2017年1～12月入职的32名新护士，采用综合教学方法培训，分别于培训前、培训后即刻及培训后3个月进行考核及问卷调查，观察两组新护士培训前、培训后即刻、培训后3个月的理论成绩、操作成绩、考核通过率及两组新护士对培训方法的满意度。结果 培训后即刻、培训后3个月，两组护士的理论成绩、操作成绩均高于培训前，差异有统计学意义（P<0.05）；培训后3个月，两组护士的理论成绩、操作成绩均低于培训后即刻，差异有统计学意义（P<0.05）；培训后3个月，两组护士考核通过率与培训后即刻比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组护士培训前、培训后即刻的理论成绩、操作成绩及培训后即刻的考核通过率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；培训后3个月，观察组护士的理论成绩、操作成绩、考核通过率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组护士培训的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 两种教学方法在新护士基础生命支持培训中短期内都有助于提高护士理论和操作成绩，但综合教学方法对于保持BLS培训的远期效果显著高于传统教学方法，提高护士对教学的满意度，值得进一步推广实施。
[关键词]教学方法；基础生命支持；新护士；培训；效果
[中图分类号]R471
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721（2018）8（c）-0172-04
[作者简介]李亚娟（1974-），女，北京人，本科，研究方向：急救护理及护理管理
The effect of different teaching methods on the basic life support training for new nurses
LI Ya-juan1 HAO Gui-lan2
1.Head Nurse Office,Chinese Medicine Hospital of Changping District in Beijing,Beijing 102200,China;2.Department of Nursing,the Hospital of Changping District in Beijing,Beijing 102200,China
[Abstract]Objective To compare the effect of different teaching methods in new nurses′basic life support(BLS)training.MethodsFrom January 2016 to December 2017，60 new nurses in Chinese Medicine Hospital of Changping District wereselected asresearch subjects.The28 new nursesof control group were trained by traditional teaching methodsfrom January 2016 to December 2017,while the32 new nursesof observation group were trained by integrated teachingmethod.Assessmentsand questionnairesurveyswereconducted before,immediately after,and 3 monthsafter thetraining.The theoretical performance,operating performance,passing rate,and the satisfaction of the two groups of new nurses on the training methods were contrasted before,immediately after,and 3 months after the training.ResultsImmediately after the training and 3 months after the training,the theoretical and operational scores of the two groups of nurses were higher than those before the training,and the differences were statistically significant(P<0.05).Three months after training,the theoretical and operational performances of both groups of nurses were lower than that immediately after training,and the differences were statistically significant(P<0.05).The difference of passing rate immediately after the training and 3 months after the training was not statistically significant(P>0.05).There was no statistically significant difference between the two groups in the theoretical,operation results,and the passing rate before and immediately after the training (P>0.05).After 3 months of training,the theoretical scores,operating results,and examination pass rates of observation group nurses were higher than those of the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).The satisfaction of the new nurses in observation group was higher than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Both of the teaching methods can help to improve nurses′theory and performance level in the short-term and mid-term training of basic life support for new nurses.However,the comprehensive teaching methods have a significantly longer-term effect on maintaining BLStraining effect than traditional teaching methods and more satisfied by the nurses,which is worth further promotion and implementation.
[Key words]Teaching methods;Basic life support;New nurses;Training;Effect
心肺复苏是抢救心脏骤停患者的基本核心技术，是挽救患者生命的决定性治疗措施[1]。基础生命支持（BLS）主要依靠施救者的双手行胸外心脏按压、开放气道、人工呼吸等简单的动作即可救命[2]，因此无论医生或护士均可达到相同的复苏效果。新护士是我们护理队伍的主力军，在抢救中新护士临床经验不足，当患者发生病情变化时，缺乏正确进行病情评估及采取相应急救措施的能力[3]。临床护士作为患者病情观察的主要责任人，常常成为心脏骤停患者的首要目击者和施救者，因此正确掌握BLS技能非常重要。目前心肺复苏的临床教学现状并不乐观[4]，心肺复苏的规范化培训是提高新护士急救技能的重要途径。本文对我院60名入职新护士进行不同教学方法BLS培训效果，并进行了总结分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月～2017年12月昌平区中医医院入职的60名新护士作为研究对象，对照组为2016年1～12月入职的28名新护士，观察组为2017年1～12月入职的32名新护士。对照组包括女27名，男1名；平均年龄（20.35±1.72）岁；中专学历 24名，大专学历4名。观察组包括女30名，男2名；平均年龄（20.08±1.96）岁；中专学历26名，大专学历6名。两组护士的性别、年龄、学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：2016年1月～2017年12月入职的新护士，自愿接受本次培训。排除标准：参加过BLS专科培训的护士。
1.2 培训方法
对照组采用传统教学方法，带教老师进行BLS理论知识讲座，技能操作由带教老师进行操作示范，指导护士逐一进行技能训练。培训方法：28名新护士分两批进行小班授课，每期14名，固定理论授课老师1名，操作指导老师2名，每期培训8 h，上午带教老师进行理论知识讲座，下午由操作老师进行技术操作示范，新护士进行操作练习。
观察组采用综合教学方法，采取多媒体视频自学和情景模拟演练相结合的教学方法，将带教老师授课内容及操作示范制作成视频以视频形式发送到手机上供新护士进行自学，不懂之处带教老师在线给予解答，操作老师就重点难点问题在实践现场进行指导练习。培训方法：32名新护士进行多媒体自学1周后，分两批每批16名学员，2名操作老师进行操作指导及演练，培训时间每期4 h，情景模拟演练是在成人单、双人心肺复苏操作的基础上，带教老师设置不同的抢救场景，护士根据场景组成团队在模拟人身上进行综合模拟演练，并轮流承担按压、通气、除颤等不同角色[5]。
1.3 培训内容
授课内容是成人单、双人心肺复苏相关理论知识及操作流程，内容参照《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南更新》[6-8]要求及结合我院实际情况，制定2015版BLS培训大纲和讲义。带教老师为本院固定心肺复苏培训教师3名，负责三组学员的授课、培训及考核工作。
1.4 观察指标
分别于培训前、培训后即刻及培训后3个月进行考核及问卷调查，对两组护士考核成绩、通过率、护士对培训满意度问卷调查结果进行比较。以《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南更新》为标准制定理论考核内容及单、双人心肺复苏评分标准[9]，理论和操作考核以百分制进行打分，理论成绩≥80分为合格，操作成绩≥85分为合格，理论和操作成绩全部合格视为考核通过。满意度调查问卷总分为100分，<60分为不满意、60～84分为基本满意、85～100分为非常满意，总满意度＝（非常满意+基本满意）人数/总人数×100%。
1.5 统计学方法
采用SPSS19.0进行统计学处理和分析，计量资料以（±s）表示，采用 t检验，计数资料以 n（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护士培训前、培训后即刻、培训后3个月，理论成绩、操作成绩、考核通过率的比较
培训后即刻、培训后3个月，两组护士的理论成绩、操作成绩均高于培训前，差异有统计学意义（P<0.05）；培训后3个月，两组护士的理论成绩、操作成绩均低于培训后即刻，差异有统计学意义（P<0.05）；培训后3个月，两组护士考核通过率与培训后即刻比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组护士培训前、培训后即刻的理论成绩、操作成绩及培训后即刻的考核通过率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；培训后3个月，观察组护士的理论成绩、操作成绩、考核通过率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
表1 两组护士培训前、培训后即刻、培训后3个月，理论成绩、操作成绩、考核通过率的比较（分，±s）

2.2 两组护士培训满意度的比较
观察组护士培训的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
表2 两组护士培训总满意度的比较[n（%）]

3 讨论
全球每年有五百万人发生心源性猝死[10]。早期有效的心肺复苏可明显提高猝死患者的抢救成功率及生存率[11]。基础生命支持是自主循环恢复的先决条件，也是进行高级生命支持的基础[12]。新护士基础知识掌握不扎实，临床实践技能不熟练，缺乏应用评判性思维解决问题的能力[13]。临床护士与患者接触最为密切，常是患者发生病情变化的第一目击者和施救者，护士对BLS技能掌握及运用的好坏与患者的生命密切相关。
本研究结果显示，观察组综合教学方法和对照组传统教方学法对于短期内提高新护士BLS培训成绩均具有很好的效果，表现为培训后即刻、培训后3个月，两组护士的理论成绩、操作成绩均高于培训前，差异有统计学意义（P<0.05）。
观察组综合教学方法对于保持BLS培训的远期效果显著高于对照组传统教学方法，表现为培训后3个月，观察组护士的理论成绩、操作成绩、考核通过率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组综合教学方法是以护士的主动性为动力，多媒体自学法对新护士来说更加灵活多变、生动形象，直观的体现出操作的流程和规范[14]，且不受时间和场地的影响，护士可以随时学习反复观看，发现问题及时在线向老师请教，激发了护士学习的主动性，提高护士培训热情及满意度，观察组护士培训满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。多媒体自学法是BLS较好的复习和培训方法，对于已经掌握了BLS基本要点的复训人员而言，定期通过视频自学来复习，比老师重复讲解更有利于BLS的巩固和掌握[15]。情景模拟演练使新护士最大程度的接近临床工作，帮助新护士正确处理临床突发情况，并能与其他医护人员默契配合，提高患者的抢救成功率及存活率。《2015年美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》建议对于经常从事急救的医护人员，应更频繁的定期培训，以提高CPR操作的熟练性[16]。
综上所述，采用综合教学方法培训，护士对心肺复苏技能掌握更熟练，团队协作和应急反应能力更强，护士对培训方法也非常认可，学习的积极性很高，而且综合教学方法对于保持BLS培训的远期效果更为显著，且不受培训场地、设施及时间的限制，是一种值得推广的教学方法。
[参考文献]
[1]马林浩，管军，陈坤，等.胸外按压反馈技术提高急诊科医生胸外按压质量的效果评价[J].中国急救医学，2016，36（5）：411-414.
[2]杨石，何文锦，刘凡.中医药心肺复苏培训和实践中的误区及对策探讨[J].中国中医急症，2017，26（7）：1207-1210.
[3]唐兆芳，万慎娴，童本沁.情景模拟教学法在低年资护士基础生命支持培训中的应用[J].护士进行杂志，2016，31（4）：352-353.
[4]彭玥，杨明施，欧好，等．对医学生心肺复苏课程设计的思考[J].卫生职业教育，2014，32（8）：136－137.
[5]陈国兵，杨德兴，余天燕，等.心肺复苏临床教学整体优化的应用[J].昆明医科大学学报，2017，38（3）：143-146.
[6]Neumar RW，Shuster M，Callaway CW，et al.Part 1：executive summary：2015 American Heart Association guidelines update for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care[J].Circulation，2015，132（18）：315-367.
[7]Hazinski MF，Nolan JP，Aicken R，et al.Part 1：executive summary：2015 international consensus on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care science with treatment recommendations[J].Circulation，2015，132（16 Suppl 1）：S2-S39.
[8]Nolan JP，Hazinski MF，Aicken R，et al.Part 1：executive summary：2015 international consensus on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular caresciencewith treatment recommendations[J].Resuscitation，2015，95：e1-e31.
[9］李好华，翁国芳.以2015年国际心肺复苏最新指南为指导制订院内心肺复苏流程[J].检验医学与临床，2016，13（9）：1295-1296.
[10]殷晓莹，许硕贵，何健，等.美国心脏协会心肺复苏培训法在规范化培训医师中的应用[J].临床急诊杂志，2017，18（4）：310-312.
[11]赖开兰，姚兰，张蓓蓓，等.教考结合法在新护士心肺复苏培训中的应用[J].全科护士，2017，15（23）：2911-2912.
[12]陈云霞，王军宇，梅雪.分段式教学法和整体式教学法在基础生命支持培训中的比较[J].中国病案，2015，16（10）：72-74.
[13]刘戈，吴欣娟．我国低年资护士成长阶段及其特点分析[J].中国实用护理杂志，2014，30（31）：7-9．
[14]刘冬梅，万红，李春林，等.个性化指导对培训急诊科新入院护士心肺复苏技术的影响[J].实用临床医学杂志，2017，21（8）： 187-188.
[15]单怡，万健，伍力学，等.提高心肺复苏培训质量的方法和效果评估[J].卫生职业教育，2017，35（11）： 94-95.
[16]陈永强.《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南更新》解读[J].中华护理杂志，2016，51（2）：253-355.
（收稿日期：2018-03-26 本文编辑：闫 佩）