Article Info

输尿管结石为临床较为常见的一种泌尿外科疾病，嵌顿性输尿管结石为结石近端有超过中度的肾积水和（或）确定结石存在同一部位2个月以上的结石[1]。以往临床上常用体外冲击波和药物进行治疗，但是治疗效果尚不理想。近年来，随着医学的进步和微创技术的发展，微创经皮肾镜取石（MPCNL）和经尿道输尿管镜碎石（URL）被应用于嵌顿性输尿管结石的临床治疗中，不过临床上对两种方法的具体效果说法不一[2]。本文选取我院收治的72例尿管上段嵌顿性输尿管结石患者作为研究对象，采用MPCNL和URL进行治疗，比较两组的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年6月我院收治的72例尿管上段嵌顿性结石患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各36例。观察组男 21 例，女 15 例；年龄 26～68 岁，平均（41.7±4.1）岁；结石部位：左侧输尿管19例，右侧输尿管17例；结石直径 1.0～2.2cm，平均（1.2±0.7）cm。对照组男 22 例，女 14 例；年龄 24～67 岁，平均（42.3±3.7）岁；结石部位：左侧输尿管17例，右侧输尿管19例；结石直径1.1～2.3cm，平均（1.3±0.6）cm。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者均经X线、泌尿系B超及CT确诊为输尿管上段嵌顿性结石，本研究经我院医学伦理委员会审核通过，且所有患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组患者行URL治疗。术中，患者取膀胱截石位，采用连续硬膜外麻醉。采用F8/9.8的Wolf输尿管硬镜经尿道到输尿管直至结石下，使用钬激光将结石击碎。若存在较大碎石块，术中或者术后出现反流，于术后7 d行ESWL（体外冲击波碎石术）治疗。

观察组采用MPCNL进行治疗。患者于膀胱截石位下行连续硬膜外麻醉，采用F6输尿管导管逆行插入患侧输尿管并固定，然后患者取俯卧位，于超声引导下并在患侧第12或第11肋骨下和肩胛下角线至腋中线的范围内对肾中盏或者肾上盏行穿刺处理，穿刺孔用肾筋膜扩张器做扩张到F18处理，常规留置Peel-a-way工作鞘作为操作通道，经操作鞘插入F8/9.8的Wolf输尿管硬镜，如患者合并肾结石，先行钬激光碎石，再行灌注冲洗，最后将结石取出；进入输尿管后，对输尿管内的结石用操作鞘顶住，行钬激光碎石，并行灌注冲洗,将结石取出。术后常规留置双J管，术后30 d后拔除；术后常规留置F16造瘘管，术后3～5 d拔除。

1.3 观察指标

记录两组手术时间和术中出血量等手术指标；术后3 d和30 d行腹部平片，查看患者的结石清除率，观察两组术后并发症情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，不符合正态分布的转换为正态分布，组间比较采用t检验，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间与术中出血量的比较

两组患者的手术时间与术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者手术时间与术中出血量的比较（

±s）

2.2 两组患者结石清除率的比较

观察组患者术后3、30 d的结石清除率均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者结石清除率的比较[n（%）]

2.3 两组患者术后并发症总发生率的比较

两组患者的术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

输尿管上段嵌顿性结石的主要发病因素为肾结石在排出的过程中于输尿管的狭窄部位受阻或者嵌顿而产生，因为结石容易造成机体感染，还会诱发机体对异物产生免疫反应，造成结石嵌顿处出现炎性息肉或者狭窄，令病情加重，增加了临床治疗的难度[3-4]。该病的主要临床症状为疼痛及血尿等，通常会伴有肾积水及输尿管梗阻，对患者的生活和工作带来严重的影响[5]。

近年来，由于医学的进步和微创技术的发展，以往临床上常用的开放性手术，因为其创伤较大，术后并发症较多，其临床应用率逐年下降[6]。目前，微创手术被广泛应用于输尿管上段嵌顿性结石临床治疗中，其中URL为较为常用的一种手术方法[7]。URL的手术操作较为简便易行、手术时间较短、术后并发症较少，减少了患者的痛苦，提高患者的预后情况[8]。因此该手术方法在一段时间内被认为是治疗输尿管中下段嵌顿性结石的首选方法，不过对于结石位置在输尿管上段的嵌顿性结石，由于结石位置更靠近于肾脏，因此灌注压要更大，行URL时不容易控制好，结石容易出现向上漂移而返回肾脏[9-10]。此外输尿管梗阻处的解剖结构呈迂曲状，输尿管镜不易进入狭窄部位，造成手术视野不清晰，导致手术效果欠佳。因此URL在治疗输尿管上段结石的结石清除率较低，相关研究也曾报道过[11]，输尿管镜下钬激光碎石对输尿管上段结石的清除率要低于中下段结石，分析其主要原因可能是在碎石过程中，结石容易出现移位，导致碎石返流回肾下盏或者肾盂[12-13]。而MPCNL良好地解决了URL的不足之处，该方法经皮肾径路对输尿管上段结石进行治疗，可以更为准确地确定结石的位置，该方法可以通过肾盂而至输尿管上段，由结石的上方进行碎石，有效防止了在冲水过程中结石出现漂移，而且由上方进行高压冲水，能够将结石和碎石冲进膀胱，明显提高了结石的清除率，也具有更广泛的临床适用范围[14-15]。此外，该手术方法的主要优势在于经皮肾通道只可以扩张至F18，损伤较小，术中不会大量出血，手术的安全性更高；该手术是在输尿管镜直视下完成碎石和取石的，这也会提高结石清除率；对无法通过输尿管镜的结石远端输尿管狭窄部位的情况下，MPCNL可以碎石，同时又可以处理输尿管狭窄。本研究结果提示，两组患者的手术时间与术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者术后 3、30 d 的结石清除率均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示MPCNL的治疗效果极佳；两组患者的术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示观察组在保证了效果的同时，不会增加术后的并发症，提高了患者的生活质量[16-17]。

综上所述，将MPCNL应用于输尿管上段嵌顿性结石的临床治疗，可以明显提高结石的清除率，是一种有效的治疗方法。

[参考文献]

[1]张进，高飞，雷普，等.不同微创方式治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].安徽医学，2016，37（11）：1381-1383.

[2]周立权，黎承杨，杨占斌，等.两种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石比较研究[J].微创泌尿外科杂志，2015，4（2）：92-94.

[3]仇向东，钟狂飚.无管化微通道经皮肾镜取石术治疗152例嵌顿性输尿管上段结石效果分析[J].国际泌尿系统杂志，2015，35（3）：368-371.

[4]兰海河，夏勇，魏秀丽，等.微通道经皮肾镜治疗输尿管上段结石与输尿管硬镜碎石效果比较[J].解放军医药杂志，2016，28（11）：76-79.

[5]刘建震，闫宝环，范正超，等.输尿管镜下钬激光碎石与微创经皮肾镜取石术治疗上段输尿管结石的疗效比较[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（3）：331-334.

[6]钟煜韡，刘继普，郑永宏.MPCNL与URL治疗输尿管上段结石的疗效及安全性比较[J].临床军医杂志，2015，43（8）：784-786.

[7]王国平，王建锋，沈利红，等.微创经皮肾镜取石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效对比分析[J].中华全科医学，2015，13（11）：1892-1894.

[8]韩志刚，陈鑫，刘晓东，等.微创经皮肾镜钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石68例疗效分析[J].微创泌尿外科杂志，2015，4（5）：286-288.

[9]刘欣，姚宝庚，朱欧奇，等.两种微创碎石手术治疗复杂性输尿管上段嵌顿性结石的疗效分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：124-125.

[10]何安仁，刘桂勇，万齐福，等.经尿道输尿管镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较[J].医学综述，2015，21（2）：371-372.

[11]林毅锋，何强，黄典东，等.输尿管镜联合封堵器与斜卧截石联合体位微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石比较[J].实用医学杂志，2017，33（13）：2140-2143.

[12]黄朝友.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较及对肾功能的影响[J].实用医院临床杂志，2017，14（3）：64-66.

[13]王刚，龚晋迁，张军卫，等.微创经皮肾镜取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的疗效对比[J].川北医学院学报，2017，32（3）：433-435.

[14]邹火生，黄裕清，余自强.经尿道输尿管镜碎石和微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].海南医学，2016，27（17）：2853-2854.

[15]赵树田，屈平保，钱海宁，等.微创经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜治疗青年嵌顿性输尿管上段结石效果观察[J].山东医药，2016，56（10）：80-81.

[16]石奇刚，孙永恒，任艳胜.微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石合并轻度肾积水疗效观察[J].新乡医学院学报，2017，34（3）：235-237.

[17]鲁成军，王亦农，田金波，等.三种微创碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（7）：501-504.