Article Info

胸科手术具有时间长、难度高和上肢过度牵拉等特点，患者术后容易发生周围神经损伤、血管受压等并发症，不仅加大了患者不适感，而且也影响了术后恢复[1-2]。合适的手术体位可以简化术中操作，提高手术效率，而且有利于患者术后恢复，让患者获得更好的医疗体验[3]。侧卧位是胸科手术常用体位。根据侧卧位具体摆放方式，又可以分为 “手前伸式”“抱球式”“睡眠式”3种体位[4]。我院在实践中，发现 “睡眠式”对患者的损伤较小，而且体位摆放时间更短，深受医护人员欢迎。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2017年12月我院收治的胸外科手术患者186例作为研究对象，男104例，女82例；年龄 19～73 岁，平均（58.17±9.59）岁；手术方式：肺叶切除术100例，肺大泡切除术58例，食管癌根治术28例。采用随机数字表法将其分为手前伸组、抱球式组、睡眠式组，每组62例。手前伸组中，男36例，女26例；平均年龄（58.24±9.77）岁；肺叶切除术 43例，食管癌根治术19例。抱球式组中，男34例，女28例；平均年龄（58.19±9.63）岁；肺叶切除术 43例，食管癌根治术19例。睡眠式组中，男34例，女28例；平均年龄（58.12±9.85）岁，肺叶切除术42例，食管癌根治术20例。纳入标准：年龄>18周岁，术前无手臂酸麻、皮肤损伤等症状，意识清楚，能配合进行手术和调查工作，无严重心、肝、肺并发症。排除标准：意识不清，患者不能耐受，拒绝配合，身体存在缺陷。所有患者及其家属均知情，并签署知情同意书，本研究内容由我院医学伦理委员会批准通过。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手前伸组患者采用双手向前伸摆放方式，取健侧90°卧位，将厚软枕垫于腋下，同时在胸部、腹部和背部固定大小合适的圆柱垫。将患者下侧腿伸直，并弯曲上侧腿。在两膝、两腿间棘骨盆处垫大软垫，在内踝处垫方垫。在此过程中，需主义腹部及会阴部受压情况，以防挤压。将患者双臂向前伸展，并置于托手架上，保持双手臂与肩部同宽、双手臂与身体直角摆放[5]。

1.2.2 抱球式组患者采用抱球式体位，将患者上侧手臂放置于托腿架凹槽中（托腿架用软布包裹），并调整托腿架高度和方向。适当抬高手臂，保持肘关节略高于肩关节，让双手臂呈“抱球状”。下侧手臂前伸，并固定在托手架上（托手架含有海绵凝胶）。按照手前伸摆放方法，摆放躯干与下肢[6]。

1.2.3 睡眠式组患者采用睡眠式体位方式，使用固定架固定患者头部，并保持上侧上肢肘关节弯曲90°。前臂伸向头侧，并妥善包裹固定于头架内侧，保持上臂与身体呈90°。下侧手臂前伸，固定在托手架中，类似“睡眠”时体位。按照手前伸摆放方法，摆放躯干与下肢等[7]。

1.3 观察指标

1.3.1 体位摆放时间和手术时间记录患者体位摆放时间和手术时间。体位摆放时间为麻醉结束开始摆放体位到体位摆放结束并完成固定的用时。手术时间为体位摆放完毕后到患者缝合完成的用时。

1.3.2 围术期并发症发生情况记录各组患者术后3 d内与体位摆放有关的并发症发生情况，并发症包括皮肤损伤、手臂酸痛、发麻和针刺感消失等。

1.3.3 体位摆放满意度由参与体位摆放的工作人员根据体位摆放实际，从操作省力性、操作便捷性两个方面进行评价。评价结论包括好、一般。满意度=“好”例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 F检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者体位摆放、手术时间的比较

睡眠式组患者的体位摆放、手术时间均短于手前伸组和抱球式组，抱球式组患者的体位摆放、手术时间短于手前伸组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 三组患者体位摆放、手术时间的比较（min，

±s）

2.2 三组患者术后并发症总发生率的比较

睡眠式组患者的术后并发症总发生率低于手前伸组和抱球式组，抱球式组患者的并发症总发生率低于手前伸组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 三组患者术后并发症总发生率的比较[n（%）]

2.3 工作人员对各体位摆放方式满意度的比较

工作人员对睡眠式体位摆放方式的满意度均高于手前伸组和抱球式组，工作人员对各体位摆放方式的满意度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 工作人员对各体位摆放方式满意度的比较[n（%）]

3 讨论

随着患者对优质医疗服务的需求增加，越来越多的胸外科手术对术中体位摆放提出了更严格的要求[8]。合理的手术体位摆放能够减轻手术团队工作量，提高工作效率，并且让患者获得更多的舒适感，还有利于患者术后快速恢复[9]。在临床的实际操作中，采用侧卧位的胸外科手术被运用广泛，尤其是双手向前伸、抱球式和睡眠式是临床常用的体位[10]。无论采用何种体位，均有部分患者在术后存在不适感，甚至出现皮肤损伤、手臂酸痛等并发症[11]。目前，临床尚缺三种体位运用效果的比较研究，很难从实际运用中评价，而且在胸外科手术体位实际摆放中，各摆放体位的方式存在较为明显的随机性[12]。究竟何种体位最具运用价值，还需要比较研究予以证实[13]。

本研究比较了手前伸式、抱球式和睡眠式三种体位在胸外科手术中的运用价值。睡眠式组患者的体位摆放、手术时间均短于手前伸组和抱球式组，且抱球式组患者的体位摆放、手术时间短于手前伸组，且差异均有统计学意义（P<0.05），提示睡眠式体位的工作效率更高。

睡眠式组患者的术后并发症总发生率低于手前伸组和抱球式组，且抱球式组患者的并发症总发生率低于手前伸组，且差异均有统计学意义（P<0.05），提示睡眠式体位可以降低患者术后并发症发生率，改善患者医疗体验。有学者[14]认为，睡眠式体会可以最大限度地保持手臂自然弯曲，并利于上肢和肩背部放松与功能位释放，因此可以减少患者的不适感，而且体位摆放还消耗了工作人员的精力和体力。体位摆放的省力性和便捷性也是体位摆放方式选择考虑的因素之一。本研究显示，工作人员对睡眠式体位摆放方式的满意度均高于手前伸组和抱球式组，工作人员对各体位摆放方式的满意度比较，差异均有统计学意义（P<0.05），这也肯定了睡眠式体位的运用价值。研究结论与陈挺晖等[15]的报道一致，他们认为睡眠式体位具有术野暴露更充分、体位摆放更便捷和更省力等优势。

综上所述，在手前伸式、抱球式和睡眠式三种体位摆放方式中，睡眠式的运用效果最好，抱球式的效果次之，手前伸式的效果最差。值得在胸外科手术中推广运用。

[参考文献]

[1]王勤颖，满园园，李敏.体位训练和改进标本采集术在经支气管针吸活检术中的应用[J].实用临床医药杂志，2017，21（12）：63-66.

[2]叶小月.改良侧卧位在胸科肺部手术患者中的应用[J].医疗装备，2017，30（8）：121-122.

[3]杨畅，方玉淑，潘熔，等.自制搁手板在胸外科侧卧位术侧上肢安置中的应用[J].局解手术学杂志，2016，25（12）：918-920.

[4]周翠玲，陈晓琳，时胜红，等.胸外科患者全程管理预防医院感染的效果分析[J].中华医院感染学杂志，2015，25（19）：4534-4536.

[5]沈瑾，谢凤菊，汪韵芝.改良体位护理在胸外科手术患者中的应用效果[J].中国农村卫生事业管理，2016，36（4）：523-524.

[6]谢园园，郑丽萍，黄惠桥，等.两种改良侧卧体位安置法在胸部手术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（4）：82-83.

[7]冯立，张笑萍，于丽，等.对胸科手术病人实施3个部位体温监测的方法探讨[J].护理研究，2015，29（34）：4288-4290.

[8]张逊.我国胸外科发展现状分析[J].中国肺癌杂志，2014，17（7）：518-522.

[9]聂志芳，刘秋秋.改良手术体位用物在普胸外科侧卧位手术的应用[J].护理学杂志，2015，30（10）：43-45.

[10]杨志广，林星宇，张鹏，等.胸外科手术患者疼痛处理对策[J].中国老年学杂志，2014，34（15）：4206-4207.

[11]朱力，孙建华，绳宇.胸外科手术专项护理标准的制订及应用效果评价[J].中华护理杂志，2015，50（8）：929-931.

[12]蔡中立，丁春萍，黄国胜，等.胸外科患者术后切口感染负压封闭引流治疗的疗效研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（14）：3252-3254.

[13]张勇，陈肖.超声定位双腔支气管插管在胸外科手术的应用[J].江苏医药，2014，40（20）：2510-2511.

[14]潘惠颜，梁卫群，梁丽仪，等.217例侧卧位手术患者预防并发症护理干预研究[J].中外医疗，2014，33（20）：178-180.

[15]陈挺晖，吴秀红，魏永婷，等.三种侧卧位摆放方法在胸科手术中的应用效果观察[J].中国护理管理，2015，15（11）：1338-1340.