Article Info

宫颈上皮内瘤变（CIN）多发于育龄期妇女，是一种妇科常见病[1]，共分为三级，其中Ⅰ级可自动消失，Ⅱ级和Ⅲ级需通过宫颈锥切术治疗。该病发病人群目前逐渐呈现年轻化趋势，且发病率逐渐升高，进一步发展则会引发癌变[2]，若能做到早发现早治疗则可有效阻断宫颈浸润性癌变的发生和发展，提升妇女的健康水平[3]。宫颈锥切术作为治疗CIN的手术方式，可有效保留患者的生育功能、维持患者的生活质量和较全面了解患者的宫颈病变情况[4]，临床上的宫颈锥切方各有优缺点，如宫颈冷刀锥切术（CKC）和宫颈环形电切术（LEEP）[5]。本研究通过观察患者的不同临床表现，探讨比较CKC和LEEP治疗CINⅢ级的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年4月～2015年7月在我院接受治疗的CINⅢ级患者82例作为研究对象。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属同意并签署书面同意书。根据随机数字法将其分为CKC组和LEEP组，每组各41例。CKC组患者年龄21～56岁，平均（35.9±10.4）岁；其中CINⅠ级21例，Ⅱ级12例，Ⅲ级8例。LEEP 组患者年龄 22～58 岁，平均（37.5±11.3）岁；其中CINⅠ级23例，Ⅱ级11例，Ⅲ级7例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

两组患者行相同的术前准备工作：①确认不在月经期；②血常规和白带常规检查；③术前麻醉。CKC组患者采用CKC治疗。通过在患者子宫颈涂抹碘液显现出病变组织，在不着色边缘5 mm距离处行CKC对患者的宫颈组织进行切除，其中锥宽为3 cm，锥高为2.5 cm，手术完成后采用电凝创面止血，应用碘仿纱布对患者创面形成压迫，压迫持续时长2～3 d。LEEP组患者采用LEEP治疗。与CKC组相同，在患者子宫颈涂抹碘液显现出病变组织，在不着色边缘5 mm距离处进线圈应用高频电刀对患者的宫颈组织进行环切，其中颈管深度范围为2～2.5 mm，手术完成后采用电凝创面止血，应用碘仿纱布对患者创面形成压迫，压迫持续时长为2～3 d。术后两组患者均行抗感染治疗，并采集标本进行病理学检查。

1.3 观察指标

观察记录两组患者相关临床指标数据，包括：①两组患者手术时间和手术出血量等手术状况指标；②两组患者术后复发的情况、并发症发生率和HPV感染率等术后指标，通过随访22个月得出。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件包对本研究所得数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术一般情况的比较

LEEP组患者手术时间、术后宫颈愈合时间较CKC组短，术中出血量较CKC组少，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组患者手术一般情况的比较（

±s）

2.2 两组患者术后各时段复发率的比较

CKC组患者在术后 3、6、12、22个月的复发率均较 LEEP组低，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组患者术后各时段复发率的比较[n（%）]

2.3 两组患者术后并发症和HPV感染情况的比较

CKC组患者术后并发症明显较LEEP组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；HPV 感染情况，CKC 组患者HPV感染情况明显较LEEP组要低，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组患者术后并发症和HPV感染情况的比较[n（%）]

3 讨论

CIN属于一种常见的癌前病变，多发生于育龄妇女，其中CINⅢ级可发展为浸润癌[6]，严重影响妇女的生活质量，对其生命安全造成威胁[7]。临床上对CINⅢ级的治疗主要采用外科手术的方式，通过宫颈锥切术将患者的病变宫颈组织切除[8]，当前常用的宫颈锥切术主要有CKC和LEEP[9]，其中CKC是最早用于临床的切除方式，有切除范围广、切割边缘复发率低和病变组织完全切除率高等显著优势[10]，但手术时间长、术中出血量大和宫颈愈合时间久等劣势[11]。LEEP作为一种微创手术，是新近被应用的切割方式[12]，具有创伤小、操作简便、切割速度快、耗费时间短等特点[13-14]，但存在病变部位切割不彻底、切割范围小和切割范围复发率高等不足[15]，因此，CKC与LEEP在用于治疗CIN时均有显著效果，各有优缺点。

本研究结果显示，LEEP组患者的手术时间、术中出血量、术后宫颈愈合时间和并发症发生率等各项指标均较CKC组要低，提示LEEP的微创和快速对患者造成的损伤更小，也更利于患者术后恢复，可有效降低感染和粘连等并发症的发生率。比较两组患者的复发情况、术后并发症发生率和HPV感染情况，CKC组患者均明显较LEEP组要低，提示CKC切除彻底、不易复发，可减少患者HPV感染的概率。

综上所述，传统的CKC手术和LEEP手术各有特点，CKC手术虽有出血量大、手术损伤大、手术时间长、患者治愈时间长、创伤大等劣势，但同时也有病变残留率低、切除范围广和复发率低的优势，而LEEP的优势体现在操作快速简便，创伤小、患者恢复时间短，但存在治疗不彻底、切割范围小和切缘易复发等劣势，因而对CINⅢ级患者的治疗，需综合患者的具体病情和生育要求行手术方案的合理选择，通过术后随访密切关注，根据患者的并发症或复发情况进行进一步的观察及治疗。

[参考文献]

[1]刘虹岚.宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗，2016，27（2）:356-357.

[2]李奇艳，林进，廖洋，等.Leep刀宫颈电锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床分析[J].当代医学，2015，21（6）：36-37.

[3]谷丽静.LEEP刀宫颈锥切术联合术前术后应用重组α-2b干扰素栓治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效分析[J].中国计划生育学杂志，2015，23（9）：600-602.

[4]林铁成.LEEP锥切术治疗宫颈上皮内瘤变3级的临床疗效与术后并发症探讨[J].吉林医学，2014，34（24）：4977.

[5]姚威.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察[J].中国实用医药，2015，10（22）：85-86.

[6]陈玉梅，金黎，陈惠琴.不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].当代医学，2012，18（19）：102-104.

[7]吴雨育，洪少妹.宫颈环形电切术后联合不同药物治疗宫颈上皮内瘤变临床效果观察[J].北方药学，2016，13（6）：191-192.

[8]姜晓予.LEEP刀与电刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].中国医药科学，2014，4（8）:208-210.

[9]赵海英，管燕，马潇潇，等.宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较[J].临床合理用药，2015，8（32）：18-19.

[10]周洁云.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比[J].河北医学，2015，18（11）：1607-1609.

[11]胡淑霞，梅丽，王志慧.宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察[J].中国妇幼保健，2015，30（4）：960-962.

[12]邹洁宁.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果[J].现代医药卫生，2015，13（15）：2326-2327.

[13]马利国，李明娥，谢红，等.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价[J].实用妇产科杂志，2010，26（2）：118-120.

[14]杨佩贤.两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效比较[J].广州医科大学学报，2015，43（4）：73-75.

[15]李莉，赵霞，张绪婷，等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的Meta分析[J].中国妇幼保健，2017，32（10）：2258-2263.

[Abstract]ObjectiveTo explore contrast cervical cold knife cuts（CKC） and the cervical cone annular cutting （LEEP）treatment of cervical intraepithelial neoplasia（CIN）Ⅲ level effect.Methods82 CINⅢ patients who treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected for this study.They were divided into two groups according to the random number table method,41 cases in each group.One group patients were treated with CKC,referred to as CKC group.The other were treated with LEEP,referred to as LEEP group.The clinical data of the two groups were observed and recorded.ResultsThe operation time,intraoperative blood loss and postoperative cervical healing time of the two groups of patients was compared,LEEP group were lower than the CKC group,the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).The recurrence of the two groups of patients at 3,6,12 and 22 months after surgery was compared,CKC group was lower than LEEP group，the difference between the two was statistically significant(P＜0.05).HPV infection between the two groups of patients was compared,patients in the CKC group were significantly lower than those in the LEEP group,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionTraditional CKC and LEEP surgery have their own characteristics.The advantages of LEEP is quick and easy operation.Its trauma is small and patients′recovery time is short.But there is also disadvantage,like small range of cutting and cutting edge relapsing easily.Therefore for the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia,the decision should be made according to their concrete condition and need.