Article Info

四肢骨折为临床常见的骨折类型，其发生率随着我国重工业的发展呈现持续性升高趋势[1]，主要以建筑、车祸等为主要因素，临床对四肢骨折的治疗多采取常规的切开复位治疗，该方式虽有一定的效果，但安全性较差，患者接受治疗后易出现较为严重的并发症，其与手术中钢板置入致使血运破坏诱导骨折延迟愈合相关，故此临床需引进更为安全、效果更佳的治疗方式[2]。大量研究表明，微创经皮手术方案可降低手术后并发症，改善手术状况，为较安全的术式[3]。本文旨在探索微创经皮钢板内固定术治疗四肢骨折患者的安全性，选取我院收治的四肢骨折患者作为研究对象，对其实施切开复位、加压钢板治疗，并与微创经皮钢板内固定术治疗的效果及安全性进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2017年12月收治的40例四肢骨折患者作为研究对象，将其依据治疗方案分为对照组和研究组，每组各20例。纳入标准：①符合四肢骨折诊断者；②经医院医学伦理委员会通过并执行，同意并参与本研究者；③可正常沟通、交流者。排除标准：①严重肝肾功能不全者；②严重心脏疾病者；③凝血功能严重障碍者；④精神疾病者；⑤不参与本研究、随访者。研究组男12例，女8例；年龄20～55岁，平均（35.48±5.46）岁；依据受伤因素对其分类：8例车祸伤，10例建筑工地伤及2例摔伤；依据骨折部位对其进行分类：10例胫骨骨折，6例股骨骨折及4例尺桡骨骨折。对照组男11例，女9例；年龄20～56岁，平均（35.51±5.28）岁；依据受伤因素对其进行分类：7例车祸伤，10例建筑工地伤及3例摔伤；依据骨折部位对其进行分类：11例胫骨骨折，6例股骨骨折及3例尺桡骨骨折。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统钢板内固定术治疗。选取合适的麻醉方案，行切口于骨折部位，将周围的肌肉组织及皮肤进行剥离，于C型臂X线机下实施骨折复位措施，随后将钢板植入，将螺钉予以固定，对手术切口进行缝合，术后予以抗感染治疗，其抗生素使用<7 d，依据患者的具体情况行术后恢复锻炼[4-5]。

研究组采用微创经皮钢板内固定术治疗。在术前对患者的骨折部位采取石膏外固定及牵引等方式进行稳定，避免骨折进一步对软组织造成损伤。依据患者的具体情况，其骨折的肿胀程度对手术时机进行选择，选取合适的麻醉方案，于X线下复位骨折部位，经皮采取克氏针固定骨折部位，随后行切口于骨折部位，切口长度为2～3 cm，可采取骨膜剥离沿骨骼相上将患者患处的骨膜及肌肉予以分离，直至生成组织隧道，于X线影像的作用下，对钢板的位置行适当、合理的调整，再将1根螺钉植入至钢板两端并固定，随后将手术切口关闭，对骨折部位加压包扎，术后予以抗感染治疗，其抗生素使用<7 d，依据患者的具体情况行术后恢复锻炼。

1.3 观察指标

观察两组经相应治疗方案干预的住院时长、手术时长、骨折愈合时长、术中出血量、关节功能恢复情况及术后并发症发生率。

1.4 疗效判定

本研究依据两组经相应治疗方案干预的关节功能恢复情况对治疗效果进行判定。优秀：骨折完全愈合，骨折处功能恢复，可正常工作，可耐受较为重度的体力活动；良好：骨折基本愈合，可正常工作，但无法进行较为重度的体力活动；一般：骨折基本愈合，骨折处功能受限，正常的生活具有一定的影响；较差：未达到上述指标，甚至更为严重。优良率=（恢复良好+优秀）例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

实施统计学SPSS 17.0软件处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时长、住院时长、骨折愈合时长及术中出血量的比较

研究组的手术时长短于对照组，住院时长短于对照组，骨折愈合时长短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组手术时长、住院时长、骨折愈合时长及术中出血量的比较（

±s）

2.2 两组关节功能恢复的比较

研究组的关节功能恢复优良率为90.00%，高于对照组（60.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组关节功能恢复的比较（n）

2.3 两组并发疗发生率的比较

研究组的并发症发生率为5.0%，低于对照组（30.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（χ2=4.33，P=0.04）。研究组切口感染1例，对照组切口感染4例，关节僵硬1例，静脉栓塞1例。

3 讨论

四肢骨折多为周围组织及骨质受损，对血液循环造成影响，如不及时、有效地治疗，将导致患者发热、休克等严重并发症，危及患者的生命安全[6]。随着我国重工业的不断发展，其四肢骨折的发病概率呈现不断上升趋势，其如何选择安全、有效的治疗方式为临床关注的重点。临床中对骨折处理需进行早起的固定，通过术后的锻炼，以恢复患者的肢体功能，提高其生活质量[7-8]。

有研究表明，内固定技术为治疗四肢骨折的主要手术方案，但常规的内固定技术在术中有较大的手术切口，且导致较大的创伤[9-10]，同时，予以钢板固定时，患者的血运被破坏，造成患者的不便及痛苦[2，11]。微创经皮钢板内固定术为新型、安全的手术内固定方案，可建立皮下组织通道，通过通道将钢板到达骨折端，再采取螺丝钉予以固定的微创术式，以此降低骨折的暴露时间，亦达到了固定的目的，对骨折处的骨膜、软组织及血运状况进行最大限度的保护[12]，亦有研究表明，通过微创经皮钢板内固定技术，保证了四肢骨折的血运情况[13]，促进骨折部位的快速愈合，增大了固定强度，且更适合老年患者[14]。本研究结果显示，研究组的手术时长、住院时长、骨折愈合时长均短于对照组（P<0.05），关节功能恢复优良率高于对照组（P<0.05），且并发症发生率低于对照组（P<0.05），提示对四肢骨折患者采取微创经皮钢板内固定术治疗的效果显著，其手术效果较佳，且并发症发生率较低，具有较高的安全性，且更易较患者接受，值得在临床中推广实施。

[参考文献]

[1]庄强，卢水生，严胜军.专家型髓内钉和锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果及安全性对比[J].中国当代医药，2016，23（30）：50-52.

[2]毛华晋.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果观察[J].中国继续医学教育，2017，9（25）：70-71.

[3]王更军.微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折并发症防治措施的分析[J].中国医药指南，2014，12（2）：136-137.

[4]张建彪.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床分析[J].中国实用医刊，2015，42（24）：111-112.

[5]陈冰，高彦平.经皮微创内固定术和钢板螺钉内固定术治疗四肢骨折的优劣差异[J].中国伤残医学，2017，25（14）：28-29.

[6]李振立.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢粉碎骨折患者疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（6）：1340-1341.

[7]王义.微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折患者中的应用[J].西藏医药，2017，38（6）：24-25.

[8]冯仕华，陈转，郑开达.微创接骨板技术治疗50例四肢骨折患者的临床疗效分析[J].辽宁医学院学报，2013，34（3）：46-47.

[9]马健.探讨微创接骨板技术治疗四肢骨折60例临床疗效[J].中国伤残医学，2016，24（22）：37-39.

[10]兰文正.微创经皮钢板内固定治疗四肢骨折的临床观察[J].中国初级卫生保健，2014，28（8）：116-117.

[11]段虹昊，何蔼民，魏登科等.四肢骨折患者采用锁定加压钢板与传统内固定术治疗的效果对照研究[J].临床医学研究与实践，2017，2（30）：74-75.

[12]李勇.可吸收止血微球在四肢骨折内固定术中的临床应用[J].中国现代医学杂志，2014，24（10）：89-91.

[13]李伟.四肢骨折内固定术骨折愈合后内固定装置取出困难的原因及对策[J].湖南中医药大学学报，2016，36（A1）：520-521.

[14]杨娇.外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国伤残医学，2017，25（17）：37-38.