Article Info

正常情况下，心率具有一定的规律性，但是在某些病变作用下可能造成心率失常，如期前收缩、心动过速等，患者在出现心律失常后可存在心悸、胸闷、气短等症状，通过心电图或者24 h动态心电图能够对心律失常类型进行诊断，从而及时用药进行治疗[1]。在心律失常方面主要采用抗心律失常药物，如普罗帕酮、胺碘酮等。本文整理我院接诊处理的72例心律失常患者，对比普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2017年12月在我院接诊处理的72例心律失常患者，采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组36例。观察组：男19例，女 17 例；年龄为 43～76 岁，平均（55.4±6.5）岁；原发疾病：心肌炎患者4例，冠心病患者25例，高血压性心脏病患者7例；心功能分级：Ⅰ级6例，Ⅱ级21例，Ⅲ级9例；其中室性心律失常18例，室上性心律失常18例。对照组：男20例，女16例，年龄为44～78岁，平均（55.6±6.3）岁；原发疾病：心肌炎患者 5 例，冠心病患者20例，高血压性心脏病患者11例；心功能分级：Ⅰ级7例，Ⅱ级17例，Ⅲ级12例；其中室性心律失常21例，室上性心律失常19例。纳入标准：①明确诊断为心律失常；②具有良好的用药依从性；③检查、治疗、护理资料完整；④签署患者以及家属知情同意书。排除标准：①使用其他药物实施治疗；②原发病因不明；③妊娠期、哺乳期妇女；④恶性肿瘤、肝肾心肺功能不全患者。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组：采用普罗帕酮（上海信谊药厂有限公司；批准文号：国药准字 H31020492；规格：50 mg×100片）治疗，口服，每次100 mg，每日3次。连续治疗1周观察患者的用药反应，对于治疗效果有效的可遵医嘱增加药物剂量，对于用药后反应较大者可减少药物剂量，在心率正常后继续维持治疗，每次150 mg，每日1次[2]。

观察组：采用胺碘酮（天津市中央药业有限公司；批准文号：国药准字H12020263）治疗，根据患者的心率、心律失常频率综合用药治疗：①心率为每分钟80～100次，每分钟心律失常发作频率≤10次，每天2次，每次200 mg；②心率每分钟＜80次，同时心律失常消失者，每天1次，每次200mg[3]。

两组患者均连续治疗5个月，在治疗期间不采用其他抗心律失常药物。

1.3 观察指标

患者的治疗效果、治疗前后的心率变异性（HRV）参数以及用药期间的不良反应发生情况，其中HRV参数包括R-R间期标准差平均值（sDNNindex）、24 h R-R间期标准差（SDNN）、相邻正常R-R间期差值均方根值（rMSSD）[4]。

1.4 疗效评价标准

结合治疗前后的临床症状、体征变化，心电图检查等实施疗效评价。显效：患者的临床症状、体征完全消失，心律失常发作时间显著缩短，心电图检查相关指标恢复正常或者改善率＞60.0%；有效：患者只存在轻微的临床症状、体征，心律失常发作时间较治疗前缩短，心电图检查后相关指标改善率为20.0%～59.0%；无效：不符合显效、有效标准[5]。总有效=显效+有效。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果的比较

观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组治疗效果的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后HRV参数的比较

两组患者治疗后的HRV参数均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后的HRV参数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后HRV参数的比较（

±s）

2.3 两组治疗期间不良反应总发生率的比较

观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组治疗期间不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

对于心律失常患者在治疗过程中主要是需要针对常见病因，如冠心病等进行治疗，通过对原发病的治疗达到控制心律失常的目的，基础性病因治疗是心律失常治疗的关键[6]。临床文献报道指出对于轻度心律失常患者，在明确病因基础上通过基础疾病治疗，心律失常情况可得到缓解，此时可不予以其他方法进行治疗[7]。当然，大多数情况下心律失常患者在病因治疗基础上还需要使用其他药物进行治疗，具体选择需要根据患者的年龄、身体状况、症状表现、心律失常严重程度等选择合理的药物[8-10]。

抗心律失常药物是治疗心律失常的重要方法[11]，当前，常用药物主要是普罗帕酮、胺碘酮。本研究结果显示，观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%（P＜0.05），提示胺碘酮的治疗效果优于普罗帕酮。HRV参数能够评价心脏交感神经与迷走神经张力及其平衡性，并体现出自主神经系统活性，在心血管疾病评估方面具有重要作用。本研究中，观察组治疗后的HRV参数高于对照组（P＜0.05），提示中胺碘酮对心律失常的调节能力更强。本研究结果还显示，观察组的不良反应总发生率低于对照组（P＜0.05），提示胺碘酮治疗心律失常的安全性更高。以上结果均提示胺碘酮治疗心律失常的效果优于普罗帕酮[12]。

胺碘酮、普罗帕酮均属于临床常用的抗心律失常药物，只是两种药物为不同类型的抗心律失常药物。现代临床研究表明，人体心肌细胞膜上存在多种离子通道，使用的抗心律失常药能抑制这些离子通道，进而达到控制心律失常的目的。其中普罗帕酮属Ⅰc类抗心律失常药物，该药物主要是通过阻滞钠离子通道达到抗心律失常的目的。临床文献报道指出对于阵发性室上性心动过速、室性期前收缩、房性期前收缩、阵发性室性心动过速等心律失常均有较好的应用价值，不过对于药物过敏、心源性休克、严重充血性心力衰竭等患者则不宜采用上述药物[13]。有文献报道证实，普罗帕酮应用于心肌梗死、冠心病心肌缺血等疾病中会增加患者的心脑血管意外事件风险，因而对于上述疾病通常不采用普罗帕酮。

胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药，该药物通过阻断钙通道以及β受体能减慢心率；通过阻断钠通道能减慢心内传导；与此同时，对钠通道、钙通道的阻断还可以延迟复极化，从而提高对心律失常的治疗效果[14-16]。关于胺碘酮在心律失常治疗方面的应用报道较多，相关研究认为胺碘酮对心律失常的治疗效果较好。

综上所述，胺碘酮相对于普罗帕酮在治疗心律失常方面，更具有优势，能够兼顾临床治疗效果以及用药安全性，帮助患者纠正心律失常问题，在排除用药禁忌证的情况下可优先考虑使用。

[参考文献]

[1]韩昌华.心律失常患者应用普罗帕酮与胺碘酮治疗的临床效果分析及对患者血清高敏C反应蛋白的影响[J].中国医药指南，2018，16（6）：117-118.

[2]孔保良.对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果[J].北方药学，2017，14（7）：163-164.

[3]李科，魏义勇，曹嵩，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（12）：43-44.

[4]侯金岭.探究普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果[J].医学理论与实践，2017，30（7）：979-980.

[5]叶艮英，陈俊峰，丁少波，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗对心律失常血清hs-CRP的影响及其比较[J].北方药学，2017，14（4）：38-39.

[6]李文安.稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病合并心律失常的疗效观察[J].中国医药科学，2016，6（6）：22-24.

[7]王群，苏国海.对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（33）：63-64.

[8]潘伟业.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及对血清 hs-CRP 的影响[J].吉林医学，2016，37（10）：2521-2522.

[9]周衍国，杨志强，黄敏旋，等.胺碘酮联合参松养心胶囊用于冠心病心律失常的临床观察及安全性分析[J].中国医学创新，2018，15（5）：130-133.

[10]叶曦.研究稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病合并心律失常的效果及对心功能的影响[J].中国医学创新，2018，15（5）：64-67.

[11]曹克将.β受体阻滞剂对室性心律失常的疗效评价[J].实用心电学杂志，2017，26（3）：153-156.

[12]张艳霞.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果及对血清hs-CRP的影响对比[J].临床医学研究与实践，2016，（9）：21.

[13]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（5）：62-64.

[14]凌楠，安新江，牛玲.普罗帕酮治疗小儿川崎病合并心律失常的疗效及安全性分析[J].中国妇幼健康研究，2016，27（5）：611-613.

[15]曾文军，高彦文，李海涛.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响[J].山东医药，2015，55（28）：42-44.

[16]伏忠阳，易婧，郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报，2015，36（3）：153-154.