Article Info

小儿惊厥是临床上较为常见的疾病类型，属于高危神经系统疾病，此病具有发病急、容易反复发作的特点[1]。小儿惊厥患儿在病发后多有肌群强直、阵挛性抽搐等临床症状，且患儿伴有严重的意识障碍，严重影响患儿的正常生长发育，若得不到及时有效的治疗，可导致患儿出现反复长期的全身性惊厥，并可导致不可逆性脑损伤，致使患儿发生严重的神经系统后遗症，甚至引发患儿死亡，对患儿的身体健康和生命安全造成严重危害，因此对患儿进行及时有效的治疗，具有重要意义。现临床上主要采用药物对小儿惊厥患儿进行治疗，为了探究不同药物对小儿惊厥患儿的治疗效果，本研究选取在我院接受治疗的90例小儿惊厥患儿作为研究对象，对地西泮、苯巴比妥与咪达唑仑治疗小儿惊厥的临床效果进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月～2017年11月在我院接受治疗的90例小儿惊厥患儿作为研究对象，纳入标准：①所有患儿均符合国际抗癫痫联盟制定的诊断标准[2]；②所有患儿均具有明显的小儿惊厥的临床症状。排除标准：①伴有严重肝、肾功能不全的患儿；②患有严重血液系统疾病的患儿；③伴有呼吸道感染的患儿。

根据就诊顺序的差异将患儿分为苯巴比妥组、地西泮组和咪达唑仑组，每组各30例。地西泮组中，患儿年龄 0.8～5.7 岁，平均（3.22±0.93）岁；男 18 例，女12例。苯巴比妥组中，患儿年龄0.9～5.9岁，平均（3.37±1.02）岁；男 17例，女 13例。咪达唑仑组中，患儿年龄 1.0～6.1 岁，平均（3.54±1.16）岁；男 19 例，女11例。三组患儿的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患儿家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2 方法

苯巴比妥组患儿接受苯巴比妥治疗，用药方法为：静脉滴注苯巴比妥，10.0 mg/kg，滴注时间为0.5～1.0 h。地西泮组患儿接受地西泮（广西亿康药业股份有限公司，国药准字H45020368，生产批号2010-09-01）治疗，用药方法为：静脉推注地西泮，0.5 mg/kg。咪达唑仑组患儿接受咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20031037，生产批号2010-09-30）治疗，用药方法为：静脉推注咪达唑仑，0.1 mg/kg，然后对患儿实施静脉灌注咪达唑仑，灌注速度为1.0 μg/（kg·min）。对三组患儿进行 2 个月的随访。

1.3 观察指标及评价标准

观察比较三组患者的临床治疗效果、药物起效时间和不良反应发生率。

临床治疗效果评定标准：显效是指患儿在接受治疗后的6 h内，惊厥症状终止发作；好转是指患儿在接受治疗后的6～10 h内，惊厥症状终止发作；无效是指患儿在接受治疗后的10 h以后，其惊厥症状仍发作。总有效率=（显效+好转）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患儿临床治疗总有效率的比较

咪达唑仑组患儿的临床治疗总有效率为90.00%，明显高于地西泮组（63.33%）和苯巴比妥组（73.33%），差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 三组患儿临床治疗总有效率的比较[n（%）]

与地西泮组比较，*P＜0.05；与苯巴比妥组比较，#P＜0.05

2.2 三组患儿药物起效时间的比较

地西泮组患儿的药物平均起效时间为（7.14±2.13）h，苯巴比妥组患儿的药物平均起效时间为（10.09±2.44）h，咪达唑仑组患儿的药物平均起效时间为（10.54±2.79）h。

地西泮组患儿的药物平均起效时间短于苯巴比妥组，差异有统计学意义（t=4.9887，P=0.0001）；地西泮组患儿的药物平均起效时间短于咪达唑仑组，差异有统计学意义（t=5.3054，P=0.0001）

2.3 三组患儿不良反应发生率的比较

咪达唑仑组患儿的不良反应总发生率（6.67%）明显低于地西泮组（30.00%）和苯巴比妥组（26.67%），差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 三组患儿不良反应发生率的比较[n（%）]

与地西泮组比较，*P＜0.05；与苯巴比妥组比较，#P＜0.05

3 讨论

近年来，随着我国“二孩”政策的开放，新生儿的数量明显增加，这使得小儿惊厥的发病率逐渐上升[3-4]。小儿惊厥是一种严重的神经系统疾病，并且小儿年龄越小，其发病率越高，小儿惊厥可引发患儿出现惊厥性脑损伤，严重影响患儿的身体健康和生长发育[5-6]。小儿惊厥发病的生理基础可分为癫痫性发作和非癫痫性发作，其中癫痫性发作是由于患儿的脑细胞出现功能紊乱，致使大脑神经元过度兴奋，然后神经元突然大量异常超同步放电，进而引起患儿的骨骼肌运动性发作[7-8]。由于小儿的身体各项机能发育尚不完善，其免疫力低下，不能较好的保护神经纤维，致使小儿发生惊厥性癫痫的发病率较高。当患儿发生惊厥性癫痫后，会严重影响患儿的智力和身心发育[9-10]。若患儿得不到及时有效的治疗，会出现不可逆的脑损伤以及脑部后遗症，严重者会危急患儿的生命安全，因此对惊厥患儿进行及时有效的治疗具有重要意义[11-12]。

临床上主要采用药物对小儿惊厥患儿进行治疗，常用的药物包括地西泮、苯巴比妥与咪达唑仑[13]。其中地西泮属于苯二氮卓类药物，具有起效快的特点，其可以松弛患儿的中枢性肌肉，起到抗惊厥、抗焦虑和镇定的效果，当患儿服用此药物后，药物浓度会在较短的时间内达到峰值，并且可以将药物分散至脑部及血流较为丰富的相关组织中，并且地西泮可以与患儿机体内的氨基丁酸转氨酶结合，有效提高患儿的惊厥阀值，进而起到良好的临床效果[14-15]。但是地西泮容易使患儿的呼吸道分泌物增加，造成患儿呼吸道阻塞，会引发呼吸抑制，安全性较差[16]。苯巴比妥是一种慢性巴比妥类药物，能够有效抑制患儿脑干网状结构激活系统，起到催眠和镇定的效果，同时可以提高患儿惊厥发作的阀值。但是患儿接受苯巴比妥治疗后，容易发生不良反应，治疗效果不佳[17]。咪达唑仑属于新型苯二氮卓类药物，咪达唑仑可以促使患儿的pH恢复至正常水平，且咪达唑仑可以转化为高亲脂性物质，透过血脑屏障，和惊厥受体进行结合，并且咪达唑仑可以抑制谷氨酸的载体，进而减少谷氨酸的分泌，提高临床治疗效果[18]。

本研究结果提示，咪达唑仑组患儿的临床治疗有效率为90.00%，明显高于地西泮组（63.33%）和苯巴比妥组（73.33%），差异均有统计学意义（P<0.05）。地西泮组患儿的药物平均起效时间明显短于苯巴比妥组和咪达唑仑组，差异均有统计学意义（P<0.05）。咪达唑仑组患儿的不良反应总发生率（6.67%）明显低于地西泮组（30.00%）和苯巴比妥组（26.67%），差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，小儿惊厥患儿接受地西泮、苯巴比妥与咪达唑仑治疗，均可以起到治疗惊厥的效果，但是，地西泮和苯巴比妥的临床治疗效果不佳，且容易引发不良反应，其治疗安全性不高。咪达唑仑可以有效提高患儿的治疗效果，改善患儿的临床症状，值得推广应用。

[参考文献]

[1]刘永昌.苯巴比妥、地西泮、咪达唑仑治疗小儿惊厥的临床效果对比分析[J].医学理论与实践，2017，30（3）：411-412.

[2]邱名才.不同治疗方案对小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（11）：83-84.

[3]吴凤霞.咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态的效果分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（20）：136-137.

[4]袁强.咪达唑仑在小儿癫痫持续状态中的应用效果[J].安徽医药，2016，20（12）：2259-2261.

[5]阿依江·木拉提汗，马文强.不同镇静药在小儿急性惊厥中的疗效对比[J].包头医学院学报，2016，32（5）：96-97.

[6]王婉霞.儿童腰椎穿刺术应用咪达唑仑与地西泮效果比较[J].包头医学院学报，2016，32（1）：70-71.

[7]黄玲.氯硝安定肌内注射和灌肠治疗小儿惊厥的疗效观察[J].中国中西医结合儿科学，2015，7（5）：445-447.

[8]李蜀.地西泮联合苯巴比妥治疗小儿惊厥的临床分析[J].中国处方药，2016，14（4）：52-53.

[9]李俊标.咪达唑仑治疗婴幼儿重症病毒性脑炎惊厥持续状态 34 例疗效观察[J].中国民族民间医药，2016，25（11）：95.

[10]黄静，邓静.地西泮联合苯巴比妥治疗小儿惊厥的临床效果[J].中国医药导报，2017，14（21）：129-132.

[11]林燕，陈邓，陈涛，等.咪达唑仑非静脉途径治疗儿童癫痫持续状态有效性和安全性的Meta分析[J].中国现代神经疾病杂志，2016，16（2）：79-86.

[12]郭志磊，范捷，于洋.固相萃取-高效液相色谱法同时测定人血浆中地西泮、咪达唑仑及其代谢产物的浓度和临床应用[J].中国医院药学杂志，2016，36（10）：825-829.

[13]田凯，骆媛，李万华，等.咪达唑仑经鼻给药在最大电休克发作及戊四唑惊厥模型的抗惊厥作用[J].军事医学，2015，39（5）：368-372.

[14]曹琳.复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥的临床效果[J].中国当代医药，2016，23（8）：87-88.

[15]蓝海燕.咪达唑仑在NICU机械通气中的临床价值[J].中国医药科学，2016，6（10）：35-37.

[16]皮贵荣，段胜稳，方桂华.安定联合苯巴比妥治疗小儿惊厥的临床效果[J].中国医药科学，2016，6（12）：46-48.

[17]尚振刚.地西泮舌下滴服治疗小儿惊厥31例疗效观察[J].河北北方学院学报（自然科学版），2017，33（6）：25-26.

[18]单雪峰，帕如克，马松峰.不同药物治疗小儿高热惊厥复发的临床效果对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（10）8.

[19]肖艺，龙喻，刘瑛.轻度胃肠炎伴婴幼儿良性惊厥与热性惊厥血清和脑脊液锌水平比较[J].临床和实验医学杂志，2017，16（22）：2265-2267.

[20]林冠，杨志荣.他汀类药物对癫痫的作用进展及机制研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（17）：1756-1759.