Article Info

随着“二孩政策”的开放，再次剖宫产率呈持续上升趋势。有学者研究表明，再次剖宫产主要是在原腹壁切口位置偏高处行操作，且适当增加子宫切口及腹壁切口距离，但容易加大胎头娩出困难，诱发一系列并发症，继而对母婴生命安危造成一定影响[1]。剖宫产铲钳在临床中被广泛应用，该方式能有效避免以上并发症，该操作方法简单、方便等优势，能够在分娩过程中加大胎头分娩力，且减少胎头阻力，有利于降低胎儿缺氧风险。本研究为探究再次剖宫产术中应用铲钳解决困难的临床价值，对收治的126例再次剖宫产孕产妇进行研究，分析剖宫产铲钳的优势，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月～2017年12月我院收治的126例再次剖宫产孕产妇作为研究对象，按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组各63例。观察组于再次剖宫产术中应用铲钳，而对照组于再次剖宫产术中由操作者徒手协助胎头娩出。观察组年龄25～38岁，平均（31.52±0.45）岁；孕龄 33～40 周，平均（36.52±0.32）周；其中胎儿窘迫17例，胎位不正20例，脐带因素5例，过期妊娠6例，前置胎盘8例，巨大儿7例。对照组年龄 25～40 岁，平均（32.45±1.27）岁；孕龄 34～40 周，平均（36.56±0.38）周；其中胎儿窘迫 16例，胎位不正 21例，脐带因素6例，过期妊娠5例，前置胎盘7例，巨大儿8例。两组产妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准[2]：①均符合再次剖宫产孕产妇的诊断标准；②知情且同意参加本研究，经医院医学伦理委员会批准；③均属于胎儿窘迫、胎位不正、过期妊娠、前置胎盘、巨大儿等类型；④年龄24～39岁；⑤属于再次妊娠。排除标准[3]：①不符合再次剖宫产孕产妇的诊断标准，于初次妊娠；②不愿参加本研究，抵抗情绪较为强烈；③年龄<20岁，年龄＞40岁；④伴有心功能不全、肝功能不全、肾功能不全等疾病；⑤伴有精神异常等疾病，如抑郁症、狂躁症等；⑥属于RH阴性血类型；⑦存在癫痫等疾病。

1.2 方法

对照组于再次剖宫产术中由操作者徒手协助胎头娩出。先给予麻醉，且在产妇右侧子宫切开后操作者沿着子宫切口进入宫腔，与此同时左手放于右侧宫底部，右手置于左侧宫底部，共同向上牵拉切口上缘，有利于扩大胎儿娩出空间；后于切口方向托起胎儿，加以推力协助胎儿娩出。观察组于再次剖宫产术中应用铲钳。首先于脐耻间作1个切口，给予硬膜联合麻醉，且在孕产妇右侧切开子宫，对胎头娩出情况进行评估，若评估结果为较困难，则实施铲钳协助胎头；其次操作者右手进入宫腔，有利于了解胎头位置，若胎头属于浮动状态，则无需转动胎位；最后操作者经右手引导下置入左、右叶铲钳，且在最大限度下保证两把铲钳位于两胎耳部位，待两把铲钳扣合后，向骨盆及外上位置牵引原胎位，直至看到胎儿大径线后缓解松开铲钳，且协助胎头娩出；操作过程中动作轻柔，可根据胎头弧度缓慢滑入，格外注意胎头位置，以免对新生儿及子宫切口造成损伤。

1.3 观察指标

观察且评估的胎头娩出时间、新生儿Apgar评分及并发症发生率（子宫切口撕裂、新生儿颅内出血、子宫破裂）。

新生儿Apgar评分：主要是对新生儿呼吸、肌张力、心率、皮肤颜色及弹足底或插鼻反应进行评估，分值 0～10分，正常为 8～10分，轻度窒息为 4～7分，重度窒息为 0～3 分[4]。

1.4 统计学方法

采用医学SPSS 20.0版本进行处理，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胎头娩出时间及新生儿Apgar评分的比较

观察组胎头娩出时间短于对照组，而新生儿Apgar评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组胎头娩出时间及新生儿Apgar评分的比较（

±s）

2.2 两组并发症总发生率的比较

观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组并发症总发生率的比较（n）

3 讨论

随着“二孩政策”的开放，再次剖宫产发生率在临床上呈持续上升趋势，且容易诱发一系列并发症，继而对母婴的生命安全造成严重威胁；而引起再次剖宫产主要因素在于子宫下段形成不良、胎头尚未入盆、子宫下段肌层较薄、子宫下段肌层较厚等；加上近年来临床开展的新型剖宫产术，容易对再次剖宫产术产妇造成不同程度的子宫黏连，从而对胎头分娩难度起到一定增加作用；本研究建议使用剖宫产铲钳，能协助胎头娩出，且进一步加快娩出速度，有利于降低母婴并发症发生率[5]；同时还能减少子宫切口破裂发生率，主要是因为再次行剖宫产术容易增加腹部压力，不利于胎头顺利娩出，且极其容易诱发羊水栓塞等严重并发症；若实施剖宫产铲钳，则能有效避免以上并发症，该操作方法有简单、方便等优势，能在分娩过程中加大胎头分娩力，且减少胎头阻力，有利于降低胎儿缺氧风险，故此在临床上得到广泛应用及推广。

有学者研究表明，剖宫产铲钳应用于再次剖宫产术孕产妇分娩中意义重大，能对胎头娩出所需时间起到缩短作用，且进一步降低母婴并发症发生率[6-14]；因为再次剖宫产术中需医生对孕产妇行徒手操作，继而帮助胎头分娩，但在施加腹部压力过程中存在一定风险，容易引发子宫切口延伸等现象，不利于孕产妇术后恢复，故此在临床上对再次剖宫产孕产妇实施剖宫产铲钳十分必要[15]；本研究中共收治再次剖宫产孕产妇126例作为研究对象，且分为两组，即观察组实施剖宫产铲钳，对照组给予徒手解决；而观察组胎头娩出时间短于对照组数据，而新生儿Apgar评分高于对照组数据，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的并发症发生率0.00%，低于对照组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，再次剖宫产术中应用剖宫产铲钳具有重要意义，在解决胎头娩出困难问题的基础上降低母婴分娩后并发症发生率，值得应用及推广。

[参考文献]

[1]闫思思，肖玲.新产程标准及其助产模式对产钳助产、中转剖宫产和新生儿窒息发生率的影响[J].中华围产医学杂志，2016，19（4）：315-317.

[2]张素兰，冯万成，米岩.子宫动脉下行支结扎在前置胎盘剖宫产术中的应用[J].宁夏医科大学学报，2016，38（4）：434-436.

[3]李容芳，徐燕媚，邓琼，等.新产程标准与助产措施对产钳助产、中转剖宫产和新生儿窒息发生率的影响[J].海南医学，2017，28（19）：3227-3229.

[4]何浪驰，叶明，黄柳，等.不同分娩方式产后盆底肌力的测定及意义[J].广东医学，2016，37（9）：1347-1349.

[5]林斌.剖宫产与低位产钳术对母婴预后的影响因素分析[J].海南医学，2013，24（1）：95-96.

[6]王思义，黄娟.产钳助产与剖宫产对新生儿颅脑损伤的对比临床研究[J].浙江临床医学，2015，17（12）：2057-2058.

[7]马启敏.产钳助产与剖宫产对新生儿颅脑损伤的影响对照研究[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（14）：82-83.

[8]唐桂娥，易良英.第二产程异常的产妇经产钳助产及急诊剖宫产的母婴效果对比[J].昆明医科大学学报，2015，36（10）：52-54，58.

[9]陆勤，奚杰，王霞红，等.低位产钳术和剖宫产对产妇和婴儿预后结局的对比分析[J].医学综述，2016，22（11）：2277-2280.

[10]蔡玉娟，谢建英，钟少平，等.医护协作改良低位产钳术的临床应用与效果[J].中国妇幼保健，2016，31（6）：1290-1291.

[11]段志华，熊菊香.剖宫产术中小产钳以枕横位助娩胎头的临床观察[J].国际医药卫生导报，2015，21（1）：69-71.

[12]于春华.内倒转术在剖宫产术中胎头高浮和深定出头困难的临床观察[J].中国妇幼保健，2015，30（18）：3067-3069.

[13]史春，张宏玉.有试产指征的一次剖宫产后产妇阴道分娩影响因素分析[J].中国妇幼保健，2015，30（18）：2946-2947.

[14]卢帆.158例剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择的临床探讨[J].医学理论与实践，2016，29（5）：655.

[15]徐艳明，伍娇娇，彭程.低位产钳术与剖宫产术对母儿预后影响的分析[J].中国妇幼保健，2015，30（3）：462-463.