Article Info

精神障碍性疾病是临床上较常见的疾病之一，随着生活节奏的加快、家庭社会压力的增加，其发病率呈逐渐增高趋势。其主要包括流浪性、非流浪性精神障碍性疾病[1-3]，前者常无家可归，主要由政府部门负责收治入院、治疗，目前现状也较严峻。在救治流浪精神障碍性疾病时，应保障其基本权益，为其提供必要的医疗、护理等措施，以促进患者回归家庭和社会。本文观察217例流浪精神障碍患者接诊情况分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

调查和分析2017年6月1日～8月31日我院救治接诊室接诊的217例流浪精神障碍患者的临床资料。患者均符合《中国精神障碍分类及诊断标准》（第3版）[4]。本研究已经医院医学伦理委员会批准。

1.2　方法

采用本院自制的精神障碍性疾病调查表，其主要内容包括姓名、性别、年龄、文化、职业、精神障碍性疾病的具体分型，同时分析患者是否合并躯体性疾病，并记录治疗的过程、患者预后情况。

1.3　观察指标

分析采集和观察流浪精神障碍患者的一般资料、入院诊断类型、躯体疾病分类、救治结局情况。

1.4　统计学方法

应用SPSS 22.0软件分析数据，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　一般资料

217例流浪精神障碍患者中，男性140例（64.52%），女性 77 例（35.48%）；年龄 16～69 岁，平均（34.78±5.96）岁；文化水平：初中以下100例，文化不详117例；未婚87例，已婚23例，离婚32例，婚姻不详75例。

2.2　入院诊断类型

217例流浪精神障碍患者中，精神分裂症98例（45.16%），所占比例最高，其次为待分类的精神病性障碍85例（39.17%），合并躯体疾病138例（63.59%）（表1）。

表1　217例流浪精神障碍患者入院诊断类型（n）

2.3　138例流浪精神障碍患者合并躯体疾病分布

138例（63.59%）流浪精神障碍患者中躯体疾病分布：感染性疾病15例（10.87%），皮肤软组织损伤22例（15.94%），中度以上贫血 45例（32.61%），高血压 12例（8.70%），心电图异常 32例（23.19%），糖尿病 8例（5.80%），子宫肌瘤 3例（2.17%），妊娠 1例（0.72%）（表2）。

表2　138例流浪精神障碍患者合并躯体疾病分布

2.4　217例流浪精神障碍患者救治结局

217例流浪精神障碍患者中，回归家庭122例，社会救助91例，转院4例，回归家庭率为56.22%，显著高于社会救助率（41.94%）、转院率（1.84%），差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3　217例流浪精神障碍患者救治结局[n（%）]

与社会救助、转院比较，*P＜0.05

3　讨论

精神障碍性疾病是危险人类健康较为常见的疾病之一，其发病率较高，相关流行病学调查研究发现[5-6]，目前精神性疾病在我国的发病人数已超过1亿人，重度患者约为1600万，其中以流浪精神障碍性疾病较为多见，其不仅给患者家庭带来严重的经济负担，也增加社会负担。流浪性精神障碍患者的社会及家庭的危害性较大，相关研究分析显示[7]，流浪性精神障碍性患者肇事、暴力事件的发生率是一般精神障碍性患者的5倍。流浪精神障碍性疾病患者入院具有一定的特殊性，常因危害公共或他人安全，由公安部门人员将疑似流浪精神障碍性疾病送至当地精神卫生服务中心进行针对性的医疗救治。

本研究结果显示，217例流浪精神障碍患者中，精神分裂症98例（45.16%），所占比例最高，其次为待分类的精神病性障碍85例（39.17%），合并躯体疾病138例（63.59%），其中感染性疾病 15例（10.87%），皮肤软组织损伤22例（15.94%），中度以上贫血45例（32.61%），高血压 12例（8.70%），心电图异常 32例（23.19%），糖尿病 8例（5.80%），子宫肌瘤 3例（2.17%），妊娠 1例（0.72%）。其中回归家庭122例，社会救助91例，转院4例，回归家庭率为56.22%，显著高于社会救助率（41.94%）、转院率（1.84%）（P<0.05），因此，流浪精神障碍具有独特的社会、心理、生理特点，应给予其积极的躯体疾病救治及家庭社会救助。笔者通过调查研究分析发现，在217例流浪精神障碍性疾病患者中，精神分裂症患者的发病率最高，为45.16%，同时由于部分患者发病时间短、资料不完全而诊断待分类的精神病性障碍，85例，所占比为39.17%，因此，重型精神障碍疾病在流浪患者中发生率最高。这一研究结果与国内相关学者的研究结果一致[8-9]。本研究也发现，63.59%的流浪精神障碍性疾病患者存在一定程度的躯体疾病，其中以中度以上贫血发生率为32.61%，心电图异常率为23.19%，皮肤软组织损伤发生率为15.94%，进而提示流浪精神障碍性疾病患者营养状态差，卫生条件差，存在不同程度的机体创伤，这与其他学者的研究结果近[10-11]。笔者的研究也发现，流浪精神障碍性疾病患者中回归家庭122例，所占比为56.22%，社会救助91例，所占比为41.94%，因此患者的预后多以家庭回归为主，社会救助次之，相关研究也显示[12]，精神障碍性疾病患者的预后与社会干预系统密切相关，家庭支持系统对精神分裂症患者的发病、预后具有重要影响。因此，在实际临床工作中，流浪精神障碍性疾病患者仍以家庭看管为主，同时监护人责任履行不利也是引起精神障碍性患者流浪的因素之一[13]。在流浪精神障碍性疾病的救助与公安、卫生、财政等部门的紧密合作相关，体现公共卫生资源化、平等化，社会效益也较好，同时也存在一定的问题亟待解决，如患者治疗知情同意的风险，尚需完善法律对监护人的责任约束力，实现扩区域精神障碍性疾病的报告制度，加大社会支持系统[14-15]，确保救助资金合理应用。目前流浪精神障碍性疾病患者的救助存在不足，也较为缺乏，尚无明确的规定明确何种结构进行患者转运，小部分患者得不到及时救治，同时流浪精神障碍性疾病患者出院后仍可能在社会上流浪，加重患者的病情，出现新的社会危险因素[15-16]。

综上所述，流浪精神障碍具有独特的社会、心理、生理特点，应给予其积极的躯体疾病救治及家庭社会救助，值得临床进一步应用和推广。

[参考文献]

[1]冯辉，陈玉明，杨佩娣，等.流浪精神障碍患者临床特征及综合性救治[J].中国健康心理学杂志，2015，23（4）：491-494.

[2]冯辉，杨佩娣，蒋时笑.流浪精神障碍患者临床特征与安全管理对策[J].中国民康医学，2015，27（1）：14-16.

[3]Swanson JW，VanDorn RA，Monahan J，et al.Violence and leveraged community treatment for persons with mental disorders[J].Am J Psychiatry，2006，163（8）：1404-1411.

[4]王建刚.漯河市救助对象流浪精神障碍患者的临床特点调查分析[J].中国社区医师，2015，31（19）：80-81.

[5]李丹.对101例流浪救助精神障碍患者的治疗与思考[J].中国民康医学，2013，25（21）：71-72.

[6]于海，李启斌，谢振国，等.桂林流浪精神病人疾病谱相关因素分析[J].河北医学，2016，22（2）：335-337.

[7]毕崇波，夏文娟，纪军军，等.某市流浪救助精神障碍患者的临床特征分析及干预对策[J].中国医药指南，2013，11（25）：163-164.

[8]陆宁伟，周光燕.流浪精神障碍住院患者抗精神病药物使用情况调查[J].中国继续医学教育，2016，8（11）：172-173.

[9]朱亮.对流浪救助精神障碍患者的治疗与思考[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（77）：275.

[10]Lehman AF，Lieberman JA，Dixon LB，et al.Practice guideline for the treatment of patients with schizophrenia，second edition[J].Am J Psychiatry，2004，161（2 Suppl）：1-56.

[11]田玉莲，徐英，常海霞.2009-2015年乌鲁木齐地区住院流浪精神病患者并发传染病流行病学分析[J].实用预防医学，2017，24（10）：1237-1239.

[12]郑俊华，魏传峰，帅久红，等.成都市定点精神卫生机构救治住院流浪乞讨精神障碍患者的现状[J].四川精神卫生，2017，30（5）：451-454.

[13]窦忠运，季日格，高文玉.372例流浪精神障碍患者临床调查分析[J].中国民康医学，2012，24（17）：2068-2070.

[14]Keefe RSE，Sweeney JA，Gu H，et al.Effects of olanzapine，quetiapine，and risperidone on neurocognitive function in early psychosis：a randomized，double-blind 52-week comparison[J].Am J Psychiatry，2007，164（7）：1061-1071.

[15]彭述英，刘宁.流浪精神障碍病人临床特征分析与治疗干预对策[J].现代诊断与治疗，2017，28（19）：3641-3642.

[16]许俊.流浪精神障碍患者心理防御机制对照研究[J].中国民康医学，2013，25（15）：22-24.