Article Info

肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）作为全球第六大危害人体健康的消化道恶性肿瘤，是临床最常见的恶性肿瘤之一，其死亡率位居恶性肿瘤的第3位[1]。据世界卫生组织报道，HCC的发病率将持续升高到2030年[2]。该病起病隐匿，一般早期症状不明显，临床上难以发现，发现时多处于中晚期，疾病进展迅速，治疗困难，预后很差。因此早期发现和诊断HCC对提高其根治率、改善患者的预后具有极其重要的意义。目前肝癌的诊断主要依赖于影像学检查和肝组织病理活检等方法，较难普查，为肝癌的早期诊断和筛查带来了困难[3]。常用的辅助诊断方法包括检测血清乙肝表面抗原（HBsAg）以及肿瘤标志物如甲胎蛋白（AFP）和异常凝血酶原（DCP）等[4]。肿瘤标志物的分析有助于肝癌的早期诊断、疗效观察及术后随访、复发或转移的监测。本研究通过检测肝脏占位性病变患者血清AFP及DCP的含量，评价两种物质对肝脏肿瘤的鉴别诊断效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2014年10月～2016年9月运城市中心医院肝胆外科收治的301例肝脏肿瘤患者作为研究对象，其中男189例，女112例；年龄 21～89岁，平均（54.0±12.1)岁。所有患者经穿刺组织病理检查结果均诊断为肝脏肿瘤。301例肝脏肿瘤患者中肝细胞癌207例，非肝细胞癌94例（包括肝血管瘤32例、肝内胆管细胞癌28例、转移性肝癌25例、炎性假瘤4例、局灶性结节增生5例）。纳入标准：①患者年龄为20～90岁；②患者血常规、胸部X线片、肝胆胰脾B超均未见异常；③患者近3个月均未服用华法林抗凝剂、维生素K等药物。排除标准：①肝炎病毒携带者；②其他脏器系统严重疾病者；③接受过肝癌相关治疗如肝动脉化疗栓塞、射频消融、肝脏外科切除等。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者及家属均知情同意且签署知情同意书。

1.2　检测方法

所有患者入院后次日清晨空腹抽取静脉血4 ml，血样收集在分离管中，利用低温离心机4℃，离心力1000×g，10 min，分离血清保存在液氮中待测，当日送检。AFP检测仪器：罗氏Cobase601全自动免疫分析仪，AFP检测试剂盒，德国；DCP检测仪器：LUMIPULSEG1200全自动免疫分析仪，DCP检测试剂盒，日本。AFP的临界值为 20 μg/L，DCP的临界值为 40 AU/L。

1.3　统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者肿瘤指标的比较

肝细胞癌患者患有肝炎病史的比例多于非肝细胞炎患者；肝细胞癌组患者AFP水平显著高于非肝细胞癌组患者，肝细胞癌组患者DCP显著高于非肝细胞癌组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1　两组患者肿瘤指标的比较

2.2　AFP和DCP单独及联合检测对肝脏肿瘤的诊断价值

单独检测诊断肝脏肿瘤时，DCP的敏感度和特异度均高于AFP，AFP和DCP联合检测时可提高诊断特异度到97.6%（表2）。

表2　AFP和DCP单独及联合检测对肝脏肿瘤的诊断价值（%）

2.3　AFP与DCP联合检测对肝脏肿瘤的诊断效果

以AFP≥20 μg/L及DCP≥40 AU/L为阳性为标准，其中双阳性者156例，双阴性者44例，AFP（+）DCP（-）者 10 例，AFP（-）DCP（+）者 101 例，以 AFP≥20 μg/L或DCP≥40 AU/L判定肝脏肿瘤为肝细胞癌，结果灵敏度为78.74%，特异度为81.91%（表3）。

表3　AFP与DCP联合检测对肝脏肿瘤的诊断效果[n（%）]

与非肝细胞癌比较，χ2=9.12，*P＜0.01

3　讨论

HCC是慢性肝脏病患者最主要的死亡原因，近年来HCC的生存率虽有所提高，但5年生存率仍不到10%[5-6]。如能在早期及时发现肿瘤就可以取得较好的治疗效果，因此早期及时发现和正确诊断HCC对改善患者的预后有至关重要的作用。有效的血清肿瘤标志物检测对于不典型表现的HCC诊断具有重要意义。AFP和DCP是新发现的HCC血清标志物。AFP是一种胚胎性相关蛋白，是迄今为止发现最早、应用最广的肿瘤标志物，但作为诊断HCC的首选指标，仍有35%～45%的HCC患者AFP水平处于正常状态，限制了AFP单独检测在HCC早期诊断中的价值。DCP是肝脏在合成凝血酶原过程中前体羧化不完全所致，当肝细胞发生癌变、羧化酶基因表达水平下降或者肝细胞内存在羧化酶抑制剂时HCC患者血清DCP含量升高，但在健康人群血清中无法检测到DCP，慢性肝炎患者血清DCP水平也为阴性，这也使得DCP能够作为HCC临床诊断的有用指标[7]。为进一步提高对HCC诊断的准确度，本研究探讨了AFP与DCP单独或联合检测对肝脏肿瘤患者的临床诊断价值。

本研究结果显示，肝细胞癌组AFP水平高于非肝细胞癌组，肝细胞癌组DCP高于非肝细胞癌组，两者诊断肝细胞癌的ROC曲线下面积分别为0.87及0.78，差异无统计学意义，提示DCP在肝脏肿瘤患者对肝细胞癌具有与AFP相似的鉴别能力。尽管如此，在联合超声检查的对高危人群的筛查中，AFP及DCP的诊断效能均较低[8]。DCP检测作为一项新的肝细胞癌指标，有助于发现可疑病灶，降低漏诊率[9]。在单项检测中患者DCP的敏感性和特异性均较高，分别为89.9%和97.2%，显著高于单独检测AFP的敏感性和特异性，故DCP作为诊断HCC的肿瘤的标志物具有较理想的敏感性和特异性，在联合检测方面，AFP和DCP联合检测时可提高诊断特异度到97.6%，但特异性下降，提示联合检测能提高诊断敏感性，减少遗漏[10]。

DCP除可作为HCC的标志物外，其在评估肿瘤微血管侵犯、判断患者预后等方面均有一定意义。日本学者将DCP<40 AU/L作为肝移植的标准之一[11]。本研究初步探讨了其对肝脏肿瘤患者中HCC的鉴别作用，但尚有许多不足。本研究患者历时较短，虽然有利于减少诊断试验的异质性，但可能会导致诊断效能的下降。

综上所述，DCP是HCC的有效标志物，AFP与DCP鉴别HCC的能力类似，联合两种物质检测可以在不明显降低诊断特异度的同时有效提高诊断灵敏度，有助于减少对HCC的漏诊。

[参考文献]

[1]黄娅，张凤美，范志娟，等.甲胎蛋白、异常凝血酶原联合检测在肝细胞肝癌诊断中的临床意义[J].中国实验诊断学，2013，17（5）：882-885.

[2]濮珏彪，王学锋，彭奕冰，等.血清异常凝血酶原检测在原发性肝癌临床诊断中的应用[J].检验医学，2014，30（3）：270-273.

[3]席强，孙桂荣，丛培珊，等.血清异常凝血酶原和甲胎蛋白联合检测对原发性肝癌的临床价值[J].中华检验医学杂志，2014，37（12）：928-932.

[4]Chan SL，Mo F，Johnson PJ，et al.Performance of serumα-fetoproteinlevels in the diagnosis of hepatocellular carcino main patients with a hepaticmass[J].HPB，2014，16（4）：366-372.

[5]杨贵敏，杨运强，赵运胜，等.血清异常凝血酶原磷脂酰肌醇蛋白聚糖-3联合甲胎蛋白检测在原发性肝癌诊断中的临床意义[J].山西医药杂志，2013，42（13）：783-785.

[6]郑海伦，赵睿，李大鹏，等.原发性肝癌患者介入治疗前后血清异常凝血酶原和甲胎蛋白变化的意义[J].蚌埠医学院学报，2014，39（8）：1012-1014.

[7]纪文斌，肖年军，罗英，等.甲胎蛋白与异常凝血酶原在鉴别诊断肝细胞癌中的价值[J].中华肝胆外科杂志，2016，22（3）：145-149.

[8]孙薇，赵有财，王劲松，等.P-糖蛋白在肝细胞癌鉴别诊断中的价值[J].诊断病理学杂志，2017，24（4）：274-277.

[9]刘传苗，徐静.肝细胞癌血清肿瘤标志物DCP、AFP-L3和AFP 的表达及临床意义[J].蚌埠医学院学报，2012，37（9）：1031-1033.

[10]李生，林英辉，潘元平，等.AFP、AFU和DCP联合检测对原发性肝癌的诊断意义[J].安徽医药，2013，17（10）： 1720-1722.

[11]郑海伦，赵睿，李大鹏，等.肿瘤标志物DCP和AFP在原发性肝癌中的诊断价值[J].中华全科医学，2016，14（1）：29-31.

[12]戴卫锋.血清胰岛素样生长因子-2、甲胎蛋白、γ-谷氨酰转肽酶同工酶Ⅱ及异常凝血酶原联合检测在肝癌诊断中的价值[J].中国现代医学杂志，2015，25（15）：34-38.

[13]秦燕，肖毅，王曦，等.AFP、PIVKA-Ⅱ联合 AFP-L3诊断肝硬化患者合并肝癌的价值研究[J].成都医学院学报，2016，11（5）：585-588，591.

[14]卓传尚，柳丽娟，周淑燕，等.AFP-L3和PIVKA-Ⅱ检测对高危人群良恶性肝病的鉴别诊断价值[J].现代检验医学杂志，2017，32（4）：40-42，46.

[15]林炳柱，刘小燕.甲胎蛋白联合异常凝血酶原检测在肝癌早期诊断及疗效评估中的价值分析[J].河北医科大学学报，2017，38（10）：1193-1196.