术前垫枕联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果评价
陈文盛　申连成　龙厚才　方晓婷
广东省佛山市顺德区新容奇医院外一科，广东佛山　528303
[摘要]目的探讨术前垫枕联合经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床应用效果。方法选取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，采用随机数字表法将其分为对照组、研究组，每组30例。对照组予以PVP治疗，研究组予以术前垫枕联合PVP治疗。比较两组患者的临床疗效以及术前、术后3 d，3、6个月的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、椎前缘高度压缩率、椎中部高度压缩率、Cobb角变化情况。结果研究组患者的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前、术后3 d，两组患者VAS评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者的术后3、6个月的VAS评分显著低于术前，且研究组患者的术后3、6个月的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者的椎前缘高度压缩率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组术后3 d，3、6个月的椎前缘高度压缩率均显著低于术前，且研究组患者的椎前缘高度压缩率显著低于对照组，差异有统计学意义。术前，两组患者椎中部高度压缩率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组术后3 d，3、6个月时椎中部高度压缩率均显著低于术前，且研究组患者的椎中部高度压缩率显著低于对照组（P＜0.05），对照组术后3 d的椎中部高度压缩率显著低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者不同时期Cobb角的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者的术后3 d，3、6个月的 Cobb角均显著低于术前，且研究组患者的Cobb角显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论术前垫枕联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折可显著缓解患者疼痛感，恢复椎体高度及矫正Cobb角畸形，疗效确切。
[关键词]骨质疏松；胸腰椎压缩性骨折；经皮椎体成形术；垫枕
[中图分类号]R683　
[文献标识码]A　
[文章编号]1674-4721（2018）6（b）-0062-04
Evaluation of the effect of preoperative pillow and percutaneous vertebrop lasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar com pression fractures
CHEN Wen-sheng　SHEN Lian-cheng　LONG Hou-cai FANG Xiao-ting
First Department of Surgery,New Rongqi Hospital of Shunde District in Foshan City,Guangdong Province,Foshan 528303,China
[Abstract]ObjectiveTo investigate the clinical effect of preoperative pillow and percutaneous vertebroplasty　(PVP)in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsSixty patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted to our hospital from February 2014 to June 2017 were selected and divided into control group and study group with 30 cases in each group by random number table method.The control group was treated with PVP,while the study group was treated with preoperative pillow and PVP.The clinical efficacy of the two groups were compared,as well as the vas scores,vertebral anterior height compression ratio,vertebral central height compression ratio and Cobb angle changes before and after 3 d,3 and 6 months.ResultsThe total clinical effective rate in the study group was significantly higher than that in the control group(P<0.05).There was no statistically significant difference in vas scores between the two groups before surgery and 3 days　(P>0.05).The VAS scores of the two groups at 3 and 6 months after surgery were significantly lower than those before surgery,and the VAS scores of the study group at 3 and 6 months after surgery were lower than those of the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Before surgery,there was no significant difference between the two groups　(P>0.05)in the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge.The compression ratio of the height of the anterior verte-bral edge of the two groups at 3 d,3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery,and the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge of the patients in the study group was significantly lower than that of the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).Before surgery,there was no statistical difference between the two groups(P>0.05).at 3 d,3 and 6 months after surgery,the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that before surgery,and the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant(P<0.05).The compression ratio of the height of the middle vertebra in the control group at 3 d after surgery was significantly lower than that before surgery,and the difference was statistically significant(P<0.05).Before surgery,there was no significant difference in Cobb angle between the two groups at different stages,the difference was statistically significant(P>0.05).The Cobb angle of the two groups at 3 d,3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery,and the Cobb angle of the study group was significantly lower than that of the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionThe treatment of osteoporotic thoracic and lumbar vertebral compression fractures with anterior cushion and PVP can significantly relieve pain,restore height of vertebral body and correct Cobb angle malformation.The curative effect is definite.
[Key words]Osteoporosis;Thoracolumbar compression fractures;Percutaneous vertebroplasty;Pillow
近年来，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折发病率逐年上升，患者主要临床症状为后凸畸形、疼痛、进行性椎体塌陷，对患者身体健康、生活质量造成严重威胁。口服止痛药物、佩戴支具、加强腰背肌功能锻炼、卧床休息等保守治疗方法，不但起效速度慢，避免患者病程时间长，不能保证足够的卧床时间，患者常因疼痛而丧失劳动能力和生活自理能力，给患者及家庭带来沉重的经济负担。经皮椎体成形术（PVP）是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的常用方式，可迅速缓解患者背部疼痛。垫枕疗法是从祖国传统医学发展而来，有研究表明，在PVP治疗中加以垫枕疗法具有更好的临床疗效[1]。本研究旨在探讨术前垫枕联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床应用效果，现报道如下。
1　资料与方法
1.1　一般资料
选取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，采用随机数字表法将其分为对照组、研究组，每组30例。对照组中，男15 例，女 15 例；年龄 61～72 岁，平均（68.41±4.97）岁；病程 1～20 d，平均（5.63±1.75）d；1 个椎体压缩性骨折26例，2个椎体压缩性骨折4例；T113个，T128个，L113个，L210个。研究组中，男14例，女16例；年龄62～74 岁，平均（69.67±4.32）岁；病程 1～21 d，平均（5.79±1.23）d；1 个椎体压缩性骨折 27 例，2 个椎体压缩性骨折3例；T114个，T129个，L111个，L29个。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
纳入标准：①符合《中国人骨质疏松症建议诊断标准》中的诊断标准[2]；②新鲜骨折。③签署知情同意书，本研究经我院医学伦理委员会批准。
排除标准：①严重的心肺疾病；②继发性骨质疏松导致的胸腰椎体压缩性骨折；③凝血功能障碍；④椎体感染性破坏病变；⑤神经功能损害症状及体征。
1.2　方法
对照组予以PVP治疗，患者取俯卧位，在C臂X线机透视下进行穿刺，沿椎弓根人路穿至压缩椎体前1/3交界处。在X线机透视下将德国Heraeus骨水泥注入责任椎，骨水泥充盈至椎体后缘时或有渗漏迹象，立即停止注射。注射完成待骨水泥硬化，将穿刺针拔出，覆盖敷料。
研究组予以术前垫枕，软枕以压缩椎体为中点垫在患者胸腰部，并逐渐增加高度，直至手术。
1.3　疗效判断标准及观察指标
临床疗效判断标准参照《中医病证诊断疗效标准》[3]进行判断，患者骨折愈合，压缩椎体基本恢复正常形态，日常生活正常，无明显疼痛判断为治愈；骨折逐渐愈合，压缩椎体形态好转，疼痛基本消失判断为好转；未达以上标准判断为未愈[4]。总有效＝治愈+好转。疼痛情况采用疼痛视觉模拟量表（VAS）[5]进行评分，分值为0～10分，分值越高表明患者疼痛情况越严重。椎体压缩率和Cobb角应用PACS图像工作站测量[6]。
1.4　统计学方法
采用SPSS19.0软件进行数据统计分析，百分率表示计数资料，组间采用 χ2检验，采用（±s）表示计量资料，组间采用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。
2　结果
2.1　两组患者临床疗效的比较
研究组患者的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
表1　两组患者临床疗效的比较[n（%）]
2.2　比较两组患者不同时期VAS评分的结果
术前、术后3 d两组患者VAS评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者的术后 3、6个月的VAS评分显著低于术前，且研究组患者的术后3、6个月的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
表2　两组患者不同时期VAS评分的比较（分，±s）
与本组术前比较，aP＜0.05
2.3　两组患者不同时期椎前缘高度压缩率的比较
术前，两组患者的椎前缘高度压缩率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组术后 3 d，3、6 个月的椎前缘高度压缩率均显著低于术前，且研究组患者的椎前缘高度压缩率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
表3　两组患者不同时期椎前缘高度压缩率的比较（%，±s）
与本组术前比较，aP＜0.05
2.4　比较两组患者不同时期椎中部高度压缩率的结果
术前，两组患者椎中部高度压缩率的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究组术后 3 d，3、6 个月的椎中部高度压缩率均显著低于术前，且研究组患者的椎中部高度压缩率显著低于对照组（P＜0.05），对照组术后3 d的椎中部高度压缩率显著低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。
表4　两组患者不同时期椎中部高度压缩率的比较（%，±s）
与本组术前比较，aP＜0.05
2.5　两组患者不同时期Cobb角的比较
术前，两组患者不同时期Cobb角的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者的术后 3 d，3、6个月的 Cobb角均显著低于术前，且研究组患者的Cobb角显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表5）。
表5　两组患者不同时期Cobb角的比较（±s）
与本组术前比较，aP＜0.05
3　讨论
骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗主要目的是恢复并维持伤椎高度[7]。PVP治疗主要是在椎体内注入骨水泥，填充间隙，从而恢复伤椎高度，并维持椎体稳定[8]。并且骨水泥的高温可杀死椎体周围神经，减轻患者疼痛感，因此患者术后疼痛感均降低[9]。有研究表明，PVP治疗恢复椎体高度有限，在手术操作中可能出现渗漏骨水泥的风险[10]。
垫枕疗法作用原因是通过利用患者体重，令患者受力部位按弧形弯曲，通过脊柱的背伸张力，令胸腰椎处于过伸状态[11]，被动牵拉前纵韧带和椎问盘纤维环，前纵韧带的充分拉伸可纠正后凸畸形，达到恢复脊柱生理弯曲、椎体复位的目的[12]。
本研究结果中，给予研究组术前垫枕联合PVP治疗，结果提示，研究组患者的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后3 d，3、6个月时椎前缘高度压缩率、椎中部高度压缩率、Cobb角显著均低于对照组。本研究结果显示，术前垫枕可弥补PVP治疗恢复椎体高度有限的不足，可被动牵拉前纵韧带和椎间盘纤维环，恢复椎体高度[13]，利用患者自身重力，令受力部位按弧形弯曲，纠正后凸畸形，起到复位压缩椎体的目的[14]。两组患者术后3、6个月的VAS评分显著低于术前，且研究组患者术后3、6个月的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。分析原因可能是因为研究组术前给予垫枕疗法，具有恢复椎体高度的作用[15]，因此，研究组患者的手术效果优于对照组，疼痛感轻于对照组。
综上所述，术前垫枕联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折可显著缓解患者疼痛感，恢复椎体高度及矫正Cobb角畸形，疗效确切。
[参考文献]
[1]邓强，韩宪富，杨镇源，等.垫枕复位结合球囊单侧扩张PKP治疗新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩骨折39例[J].中国中医骨伤科杂志，2016，64（11）：46-48.
[2]中国老年学学会骨质疏松委员会“骨质疏松诊断标准”学科组.中国人骨质疏松症建议诊断标准（第二稿）[J].中国骨质疏松杂志，2000，6（1）：1-3.
[3]国家中医药管理局.中医内科病证诊断疗效标准（试行）[J].湖北中医杂志，2002，24（4）：F003.
[4]杜焱，李前龙，陈喜德.单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效对比[J].吉林医学，2016，37（10）：2510-2511.
[5]杨吉春，田军.中西医结合法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效[J].西北国防医学杂志，2016，37：558-560.
[6]万长浩，万钟.中医康复训练方法辅助治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果分析[J].中国当代医药，2017，24（28）：111-112.
[7]黄喆，张炯涛，崔文波.经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者Cobb角及椎体前缘高度变化的影响[J].深圳中西医结合杂志，2017，8（21）：35-36.
[8]金沧海，刘勇，刘风霞，等.两种术式治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折效果比较[J].青岛大学医学院学报，2016，7（1）：12-13.
[9]崔志刚，张德光，刘福全.经皮穿刺椎体成形术结合体位复位在老年胸腰椎压缩性骨折中的应用效果[J].中国现代手术学杂志，2017，21（5）：382-386.
[10]陈海潮，刘光庆，卓杰.椎体成形术结合体位复位治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折51例[J].中国乡村医药，2016，23（21）：12-13.
[11]闫万里，金苗.手法结合体位复位、康复训练、抗骨质疏松治疗稳定型胸腰椎体压缩骨折疗效观察[J].长治医学院学报，2017，31（4）：38-40.
[12]张静，龙亨国，熊小春，等.体外充气复位结合PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的护理体会[J].中国现代医生，2016，54（20）：136-139.
[13]郑灿，胡德志，李笔锋，等.术前垫枕结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中国医药导报，2016，13（30）：91-94.
[14]仇建军，纪斌，王明飞，等.牵引手法复位椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩性骨折[J].国际骨科学杂志，2017，7（6）：389-392.
[15]冉仁国，罗政，张岱阳.PVP与椎体后凸成术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较[J].颈腰痛杂志，2017，38（5）：31-33.
（收稿日期：2018-03-23
本文编辑：白　婧）