吻合器痔环切术与传统外剥内扎术治疗环状痔的临床效果对照分析
傅跃权 周金良 侯化森 林俊嵩 黄育聪
广东省东莞市凤岗医院外二科,广东东莞 523695
[摘要]目的对比吻合器痔环切术(PPH术)与传统外剥内扎术(Milligan-Morgan术)术治疗环状痔的疗效差异。方法选取2015年6月~2017年9月我院收治的环状痔疮并拟行治疗的60名患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组、观察组,每组30例。对照组采用Milligan-Morgan手术,观察组采用PPH手术。评价两组的治疗效果,并以视觉模拟评分法(VAS)评价两组治疗后(1、3、5 d)疼痛程度,同时对比治疗中情况(术中出血量、手术时长)及术后并发症情况。结果观察组患者的治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天,两组患者的术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第3、5天,观察患者的VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术中出血量显著少于对照组,且手术时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PPH相较于Milligan-Morgan的治疗效果更好,并发症更少,患者恢复速度更快且痛苦较小。
[关键词]吻合器痔环切术;传统痔疮缝合术;环状痔;疗效;对比
[中图分类号]R657 
[文献标识码]A 
[文章编号]1674-4721(2018)6(a)-0063-03
[基金项目]广东省东莞市社会科技发展(一般)项目(2018 507150341488)
[作者简介]傅跃权(1982-),男,硕士,主治医师,研究方向:中医外科学(肛肠方向)
▲通讯作者
The different of effects on annular hemorrhoids between PPH and M illigan-M organ
FU Yue-quan ZHOU Jin-liang HOU Hua-sen LIN Jun-song HUANG Yu-cong
Department of the Second Surgery,Dongguan Fenggang Hospital in Guangdong Province,Dongguan 523695,China
[Abstract]ObjectiveTo compare the different of effects on Annular hemorrhoids by PPH or Milligan-Morgan.Methods Sixty patientswith circular hemorrhoidswho were admitted to our hospital from June 2015 to September 2017 and were to be treated were selected as research objects,and were divided into control group and observation group by random number tablemethod,with 30 cases in each group.The control group was treated with Milligan-Morgan operation,while the observation group was treated with PPH operation.To evaluate the therapeutic effect of the two groups,and to evaluate the pain degree of the two groups after treatment(1,3 and 5 d)by visual analogue scale(VAS),at the same time,to compare the situation in treatment(intraoperative blood loss,operation duration)and postoperative complications.ResultsThe cure rate of patients in the observation group was higher than that in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).On the first day after surgery,therewas no significant difference in VAS scores between the two groups(P>0.05).On the 3rdand 5thday after operation,the VAS score of the observed patientswas significantly lower than that of the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).The intraoperative blood loss in the observation group was significantly less than that in the control group,and the operation time was significantly shorter than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group(P<0.05).ConclusionThe PPH has better advantage in efficacy,complications,and patients can have faster recovery and less pain than Milligan-Morgan surgery.
[Key words]PPH;Milligan-Morgan;Annular hemorrhoids;Efficacy;Comparison
由于现代社会普遍的久坐生活方式,以及高能量、高油脂、少纤维的饮食结构,痔疮的发病率呈逐年增多、且发病年龄逐渐减少的趋势[1],其中环状痔作为一种较为严重的形式也越来越多见。环状痔是指内痔或混合痔累及到肛管的环周,是痔疮较重时的表现,多见于肛门肌肉松弛的老年人、女性及体弱多病者,常伴随剧痛及肛周炎症[2]。目前对于其治疗主要有吻合器痔环切术(PPH术)与传统外剥内扎术(Milligan-Morgan术)[3],但对于环状痔的治疗,上述两种方式疗效差异不明确,本研究主要对比这两种术式的疗效、治疗相关情况及患者自身症状。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年6月~2017年9月我院收治的环状痔疮并拟行治疗的60名患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组、观察组,每组30例。
纳入标准:①经检查符合环状痔的诊断标准[4],②药物治疗无效,且患者生活、工作受到影响。排除标准:①既往行肛周手术,②有严重的心血管及心肺功能障碍者,③长期服用凝血药物,或凝血异常患者,④有其他手术禁忌证患者。对照组中,男22例,女8例;平均年龄(34.33±8.21)岁,BMI指数(23.42±4.11)kg/m2。 观察组中,男 9 例,女 11 例;平均年龄(33.96±7.99)岁,BMI指数(25.33±5.02)kg/m2。两组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。以上患者均同意并签署知情同意书,且已通过本院伦理委员会审批。
1.2 治疗方案
两组术前准备一致,包括:术前常规检查及灌肠处理。观察组采用吻合器痔环切术[5]:患者取截石位,常规消毒、铺巾,行肛周局部浸润麻醉。探查肛管、直肠,了解痔核大小及分布,直肠黏膜脱垂程度等情况。置入扩肛器并固定,使痔组织脱垂黏膜复位,移去肛塞,导入缝合器,用缝线在齿状线上方3 cm做荷包缝合,取出缝合器,置入吻合器头部至荷包线上方,并将缝线固定在定位轴上,旋转底部调节螺母,使钉仓与抵钉座靠拢,将缝线外牵固定后,慢慢收紧吻合器,旋转收紧吻合器后在最大位置处击发,保持吻合器关闭以加强吻合口止血,取出吻合器后检查出血情况,拆除扩肛器,内置油纱圈,外敷纱块,“丁”带加压包扎完成手术。对照组采用传统外剥内扎术[6]:患者取截石位,行肛周局部浸润麻醉,先予四指扩肛5 min,确定及暴露痔核,外痔行“V”形切开至齿状线上方0.5 cm处,用血管钳纵向夹紧内痔基底部,使用“8”字缝合结扎,减去病变组织,将痔区皮下曲张静脉团及血栓彻底搔刮干净,同法处理其余痔核,检查无活动性出血点,油纱填塞创面,塔形纱布加压包扎完成手术。术后予以相同的消炎、对症处理。
1.3 评价指标
以患者症状及医师检查结果对两组疗效进行评价[7]:治愈,痔疮局部症状消失且无临床症状;显效,痔疮局部症状及临床表现均显著改善;有效,痣疮局部症状及临床表现均有所改善;无效,痣疮局部症状及临床表现均未改善。以视觉模拟评分法(VAS)[8]评价两组术前及术后1、3、5 d的疼痛程度:使病患在直尺上标出能代表白己疼痛程度的相应位置,医师根据患者标出的位置为其评出分数,总分10分,分数越高代表患者疼痛程度越严重。同时比较治疗中情况(术中出血量、手术时长)、术后并发症情况。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS23.0分析数据,计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用 t检验,计数资料以率表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效的比较
观察组患者的治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组患者疗效的比较[n(%)]

 
与对照组比较,*P=0.003,χ2=8.864
2.2 两组患者术后VAS评分的比较
术后第1天,两组患者的术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第 3天及第 5天,观察患者的VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者术后VAS评分的比较(分,±s)

2.3 两组患者术中情况的比较
观察组患者的术中出血量显著少于对照组,且手术时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。
表3 两组患者术中情况的比较(±s)

2.4 两组患者术后并发症情况的比较
观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。
表4 两组患者术后并发症情况的比较[n(%)]

3 讨论
痔疮作为一种临床常见疾病,分为内痔、外痔及混合痔[9],当内痔或混合痔累及肛管环周时称为环状痔,是痔疮较严重的状态,患者可表现剧烈疼痛、便血、肛周炎症,严重影响患者生活质量[10]。目前主要治疗手段为手术切除,其中传统手术(Milligan-Morgan)[11]是开展最早的手术,具有成熟可靠、设备要求低的特点,但同时存在手术创口较大,容易累及周边器官,患者恢复较慢的缺点。近年来,随着微创手术的不断发展,PPH[12]作为一种微创、快速的手术方式逐渐被人们所接受并认可,但其治疗环状痔的效果尚不明确。
通过比较两组方法的疗效发现,观察组患者的治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),说明吻合器痔环切术的手术疗效显著优于传统手术,治疗效果更明显。同时由于痔疮部位的神经较为敏感,此类手术无论在术前还是术后常伴有疼痛,严重影响患者生活质量,两组VAS结果显示:术后第1天,两组患者的术后VAS评分的比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第3天、5天,观察患者的VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),说明由于PPH的微创性,术中对患者造成伤害较小,因此,患者恢复的速度更快并且承受的痛苦也较少,生活质量较好。此外,观察组患者的术中出血量显著少于对照组,且手术时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)提示PPH操作更为精准,能够最大程度保留正常组织,确保其功能的正常;此外肛门周围血供丰富,以往传统手术往往出血量较大,由于PPH的微创性,能够有效减少术中出血,缩短手术时间,减少对患者因治疗带来的创伤。PPH的出现主要由于“肛垫下移机制[13]”的提出,即:直肠末端存在一个由窦状血管、黏膜下肌、结缔组织等组成的肛垫组织,不良因素使肛垫内的结缔组织和黏膜下肌遭到破坏而松弛、断裂,肛垫失去支持面下移,脱出肛门而为痔疮。PPH与传统手术最大的区别在于能够保留正常的肛垫,并使其整体向上悬吊,同时在术后减少此区域的供血,逐渐萎缩痔块[14],因此它能够在切除痔疮的同时保留患者正常的排便功能,同时给患者造成的伤害较小,因此手术造成的术后并发症也较少,有利于患者更早恢复,提高生活质量[15]
综上所述,对于环状痔的治疗,PPH术相较于传统外剥内扎术(Milligan-Morgan术)是一种疗效更好、并发症更少、对患者伤害更小的治疗方式,值得在临床推广。
[参考文献]
[1]庞文峰.关于老年痔疮患者的发病原因调查分析[J].世界最新医学信息文摘,2015,(37):147
[2]黄宝.重度混合痔手术治疗体会[J].岭南现代临床外科,2014,14(1):97-99.
[3]丁超,王琛.混合痔手术治疗的研究进展[J].中国当代医药,2017,24(14):12-14.
[4]徐晓玉,彭春生.环状混合痔分段外剥内扎术临床体会[J].安徽医药,2013,17(11):1925-1927.
[5]洪驷耿,李邓松,刘金炎.PPH联合外剥内扎术治疗50例环状痔的疗效[J].上海医药,2016,37(11):41-43.
[6]胡宗鑫.用传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果对比[J].当代医药论丛,2015,13(21):201-202.
[7]陈锦珍,向德志,耿兴琳,等.改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2013,22(16):1759-1760.
[8]洪顺垣.天枢穴药物敷贴联合硬膜外镇痛泵对痔疮术后疼痛患者VAS评分及血清β-内啡肽的影响[J].针灸临床杂志,2016,32(2):54-56.
[9]肖团有,孙锋,黄丹丹,等.脱垂性痔形成机制研究进展[J].中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(7):637-638.
[10]陈武.超声刀痔切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效比较[J].浙江实用医学,2017,22(2):133-134.
[11]Lu M,Shi GY,Wang GQ,et al.Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with anal cushion suspension and partial internal sphincter resection for circumferentialmixed hemorrhoids[J].World JGastroenterol,2013,19(30):5011-5015.
[12]Wang J,CaiW.[Current status in surgical treatment of constipation][J].ZhonghuaWei ChangWai Ke Za Zhi,2018,21(3):276-280.
[13]常树勋,张红军,吉强,等.PPH术在治疗环状混合痔中的应用价值[J].中国现代医药杂志,2013,15(12):78-79.
[14]Iida Y,Saito H,Takashima Y,et al.Procedure for prolapse and hemorrhoids(PPH)with low rectal anastomosis using a PPH 03 stapler:low rate of recurrence and postoperative complications[J].Int JColorectal Dis,2017,32(12):1687-1692.
[15]沈建萍,徐丽丽,沈玉琴,等.痔疮患者术后早期肛门功能锻炼的影响因素及护理措施[J].天津护理,2013,21(1):53-54.
(收稿日期:2018-03-06
本文编辑:白 婧)