Article Info

肋骨骨折是胸部外伤中常见疾病，指以肋骨局部肿痛，深呼吸、咳嗽或喷嚏时疼痛加剧，局部压痛明显等主要表现的骨折[1]，多由外力造成，尤其是直接外力，骨折部位好发于4～7肋。多发肋骨骨折的患者伤情较重，可存在大面积胸内软化及反常呼吸运动，且可并存气胸、肺挫伤及肺水肿、甚至休克，并可能伴随严重的呼吸困难，若治疗不及时或处理不当，易因呼吸、循环衰竭致死[2-3]。目前临床以保守治疗和手术固定为主要手段，但不同的治疗方法疗效不一[4]。为进一步探讨两种治疗手段的临床效果，本研究对多发肋骨骨折患者分别采用传统保守治疗与手术内固定治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

临床纳入54例2012年11月～2017年8月我院收治的多发肋骨骨折患者，按照随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组各27例。对照组男19例，女8例；年龄 22～75 岁，平均（48.12±5.84）岁；肋骨骨折 3～10根，平均（6.12±1.28）根；其中左侧 6 例，右侧 13例，双侧8例；致伤原因：交通事故伤13例，高处坠落伤8例，其他原因损伤6例。观察组男20例，女7例；年龄22～75 岁，平均（48.38±5.69）岁；肋骨骨折 3～11 根，平均（7.08±1.36）根；其中左侧 7 例，右侧 14 例，双侧6例；致伤原因：交通事故伤15例，高处坠落伤6例，其他原因损伤6例。两组患者均伴有不同程度的肺挫伤，稳定型血气胸和（或）单纯的锁骨骨折，肩胛骨骨折。两组患者的年龄、性别、骨折根数、骨折类型、致伤原因等一般资料比较，差异无有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本实验开展前已获得我院医学伦理委员会批准。纳入标准[5]：①均经X线、CT平扫加三维重建证实为多发肋骨骨折；②无其他重要脏器的外伤；③自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：①合并需其他专科处理的疾病如肺炎、冠心病、糖尿病和恶性肿瘤等；②临床资料不全，个人史不详者；③拒绝参与本研究者。

1.2 方法

对照组患者均采用传统保守治疗。入院后行常规生命体征检查，心电监护、氧气吸入，积极应用止血剂及抗生素，根据患者骨折情况，予宽胶布或软质材料的胸带加厚棉垫加压包扎、固定，必要时行胸膜腔闭式引流术，若患者合并血气胸者同时予止血剂应用，反常呼吸者使用呼吸机辅助通气。观察组则患者采用内固定方法进行治疗。行气管插管全身麻醉，根据胸片及CT定位骨折部位，选择最佳的手术入路和切口，切开暴露患处，小心谨慎，避开肩胛骨、重要血管、神经等，根据肺部有无破损选择是否进入胸腔，如肺部正常可不进入胸腔，直接分离骨折表面的肌肉组织，采用合适长度肋骨接骨板，根据肋骨自然弯曲进行塑型卡入骨折处肋骨，进行固定。

1.3 观察指标

临床效果。显效：患者症状有所缓解，但愈合与后期相对应缓慢，需进一步治疗护理。有效：患者康复，无血气胸等常规并发症，骨折处愈合良好。无效：患者状态并未得到相应的改善。总有效=显效+有效。②比较两组患者治疗前后VAS疼痛程度，采用VAS视觉模拟评分进行评估[6]，将疼痛程度用0～10数字表示，0 分（无痛）、1～3 分（轻微疼痛）、4～6 分（中度疼痛）、7～10分（剧烈疼痛），即得分越高者疼痛程度越强烈，选取入院后未采取任何措施时，胸带等胸部加压外包扎后第 1、3、7 天（对照组），手术后第 1、3、7 天（观察组）。③记录两组强迫卧床体位时间、胸腔引流量、胸管留置时间、镇痛药物使用时间以及住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床有效率的比较

观察组患者总有效率为100.00%，高于对照组（85.19%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗临床总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后VAS疼痛程度评分的比较

治疗前及治疗后第1天，两组患者VAS疼痛程度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后第3天与第7天，观察组患者VAS疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后VAS疼痛程度评分的比较（分，

±s）

2.3 两组患者骨折恢复情况的比较

观察组患者强迫卧床体位时间、胸管留置时间、镇痛药物使用时间以及住院时间均短于对照组，且观察组胸腔引流量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者骨折恢复情况的比较（

±s）

3 讨论

肋骨骨折是临床常见的胸部创伤性疾病，尤其是多处肋骨骨折伤势较为严重，可引起胸壁浮动软化形成连枷胸，造成反常呼吸运动及纵膈摆动，且多发肋骨骨折常合并肺损伤、血气胸等，容易导致呼吸循环障碍，甚至患者死亡，对该病的治疗也成为胸部外伤的重点和难点[7-9]。目前临床对于多发肋骨骨折的治疗分为保守治疗和手术治疗[10]。

传统的保守治疗包括胸廓固定、局部加压包扎、胸腔闭式引流、呼吸机正压通气，并加用吸氧、抗生素、止血剂以及镇痛、激素等治疗手段，其中胸廓固定与局部加压包扎简单易行，但能进一步加重受损胸壁的塌陷，增加骨折断段的错位，限制胸廓活动，致使加重疼痛加剧，且不适用于合并连枷胸等的患者，甚至导致胸壁畸形愈合影响美观，加上患者需长期卧床有增加坠积性肺炎与下肢深静脉血栓的风险[11-13]。本研究结果显示，观察组患者总有效率为100.00%，高于对照组（85.19%），且经过保守治疗的患者强迫卧床体位时间、胸管留置时间、镇痛药物使用时间以及住院时间更长，胸腔引流量更多，术后各时间VAS疼痛评分更高，提示保守疗法对治疗发肋骨骨折存在较大弊端；而内固定手术治疗对能够达到解剖学对位最大程度避免胸部畸形愈合，内固定牢靠且不易松动，能够缓解疼痛、呼吸困难等并发症的发生，且手术步骤简单，易操作，能够在大部分医院开展[14-15]。

与保守疗法比较，内固定手术疗法具有以下优点：①疗效确切骨折断端对位佳、患者耐受良好。肋骨接骨板固定骨折两断端大部分患者可达到解剖学对位最大程度避免胸部畸形愈合，该器械为纯钛材质，每枚仅数克重，术后组织相容性好异物感轻，术后作MRI检查不受影响。②术后并发症少、恢复快、生活质量明显改善。接骨板固定牢固不易松动，骨折断端两侧能随胸廓同步运动，缓解了咳嗽、深呼吸导致骨折断端互相摩擦引起的疼痛，且患者术后短时间能下床活动，减少了呼吸、泌尿系统并发症的发生。③操作简单易行、利于临床推广。该手术一般情况下只需单腔气管插管全麻胸腔外操作，游离断端对位后用肋骨接骨板固定即可，所需麻醉、手术条件技术不高，在大部分基层医院多能开展。

综上所述，对多发肋骨骨折无明显手术禁忌，在患者个人条件允许的基础上即可考虑早期积极施行肋骨骨折的内固定术，具有疗效确切、恢复快、方法简单、可缩短病程和减少并发症等优点，能够取得令人满意的效果，值得在临床推广。

[参考文献]

[1]王洪斌，张明，刘海林，等.微创小切口肋骨内固定术治疗多根多处肋骨骨折及连枷胸[J].中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（4）：449-450.

[2]吴祥胜，范虹，蒋徽川，等.可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板在治疗多根多处肋骨骨折中的应用[J].中国临床医学，2012，19（4）：388-390.

[3]杨文彬，王成日，廖海浪，等.记忆合金环抱器与可吸收钉治疗多根多处肋骨骨折的临床疗效对比[J].广西医学，2012，34（4）：506-507.

[4]刘金山，王树军.静脉持续镇痛联合肋骨内固定在多根多处肋骨骨折中的应用[J].蚌埠医学院学报，2015，40（7）：886-888.

[5]王立，张淼，贲晓松，等.对多发性肋骨骨折行经胸腔镜探查+内固定手术的探讨[J].实用医学杂志，2013，29（10）：1714-1715.

[6]李新亚，高峰，王刚，等.记忆合金环抱接骨板治疗多根多处肋骨骨折的临床研究[J].解剖与临床，2012，17（6）：501-504.

[7]杨学永，王振国，王韬渊，等.金属肋骨接骨板内固定治疗多发肋骨骨折的临床分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2012，7（6）：578-579.

[8]杜俊凯，王军，李治延，等.微创内固定治疗多根多处肋骨骨折临床效果和安全性评价[J].解放军医药杂志，2017，29（10）：38-41.

[9]李忠，王瑞华，卓宜盟，等.纯钛爪形肋骨接骨板治疗多发肋骨骨折对肋间神经痛缓解的研究[J].中国医药科学，2015，5（22）：171-173.

[10]李克耀，刘晋梁，罗霄，等.采用可吸收肋骨钉手术治疗连枷胸九例[J].中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（2）：207.

[11]沈东涛.CT引导小切口内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效评价[J].山西医药杂志，2016，45（21）：2509-2512.

[12]李良民，孔维成，石旭钢，等.胸腔镜辅助下应用“捆绑式外固定”治疗肋骨骨折错位及浮动胸壁体会[J].中华急诊医学杂志，2015，24（7）：795-797.

[13]张兵辰.在合并连枷胸的多发伤患者救治中镍钛合金环抱器肋骨内固定的应用效果[J].中国现代医生，2012，50（4）：145-146.

[14]蔡伟.胸腔镜下肋骨骨折内固定术的临床效果分析[J].河南职工医学院学报，2014，26（1）：9-11.

[15]杨敏.胸壁负压引流对肋骨骨折内固定术后康复的影响[J].中国临床医学，2016，23（4）：502-504.