Article Info

脑卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）是脑血管疾病常见的并发症，研究显示脑卒中后患者PSD发生率为35.4%[1-2]。主要表现为情绪低落、活动功能减退、思维迟滞等特征，严重影响脑卒中患者的康复和神经功能恢复[3]。老年人由于高血压、糖尿病等疾病的长期累积[4]，脑血管功能逐渐退化，是脑卒中的高发人群[5]。有效地干预和预防PSD发生是研究的热点，本研究旨在探讨陪伴式情感护理对老年卒中后患者PSD发生情况的影响，以期改善预后，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年6月～2017年6月来我院就诊的老年脑卒中患者112例作为研究对象，用随机数字表法分为两组，每组各56例。研究组患者平均年龄（68.36±6.12）岁；男 32 例，女 24 例；脑出血 7 例，脑梗死41例，混合性脑卒中8例。对照组患者平均年龄（66.83±5.92）岁；男 29 例，女 27 例；脑出血 10 例，脑梗死37例，混合性脑卒中9例。两组老年患者平均年龄、性别、脑卒中种类比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。入选标准：①年龄≥60岁，起病时间≤1个月，且均为初次发生脑卒中；②符合全国脑血管病会议通过的脑卒中诊断标准，并经影像学检查证实；③病情稳定，意识清楚且能配合完成研究者；④知情同意且自愿参加本研究者。排除标准：①既往精神疾病史者，如精神分裂、焦虑、抑郁等；②在研究过程中再发脑卒中疾病或中断研究者。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。

1.2 陪伴式情感护理

对照组患者采取常规治疗及护理模式，包括常规药物治疗、相关知识健康教育、用药指导、康复锻炼、心理护理等。研究组患者在常规治疗及护理基础上给予陪伴式情感护理，干预小组成员包括主管医生、主管护师、心理科医生及患者家属等，干预时间为3个月。①系统需求评估：系统评估患者的一般情况、神经功能缺损程度、肢体功能、心理状况、社会支持及脑卒中后情绪低落原因等，确立情感干预的重点，针对老年脑卒中患者不同的情况，制定有针对性的个体化陪伴式情感护理方案。②陪伴式情感支持：加强医院支持、社会支持、家庭支持三位一体的陪伴式情感护理，定期开展丰富多彩的康复活动，设置适当的奖励，提高患者配合治疗的积极性，帮助其恢复社会功能。③脑卒中认知行为干预：对患者行脑卒中知识健康宣教，包括集体发放简单易懂的脑卒中知识纸质材料，召开座谈会，观看疾病介绍的科普视频，教会患者自我评估病情，理性对待治疗期、康复期可能出现的并发症及不适，缓解患者对疾病的恐惧与担忧，树立患者战胜疾病的信心。④患者家属培训：向患者家属讲述脑卒中及其后遗症的表现，鼓励患者家属多陪伴患者，指导家属营造温馨的家庭环境，根据患者病情制定个性化的探视方案。

1.3 评价指标

采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估老年脑卒中患者抑郁发生情况[6]，SDS使用简单，含有20个条目，10个正向评分，10个反向评分，均分4级评分，53～62分为轻度抑郁；63～72分为中度抑郁；72分以上为重度抑郁。特质应对方式问卷（trait coping styles questionnaire，TCSQ）[7]主要用于评估具有特质属性的并与健康有关的应对方式，包括2个维度20个条目，积极应对维度（10个条目）与消极应对维度（10个条目）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SDS评分的比较

干预前，两组患者SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SDS评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后SDS评分的比较（分，

±s）

2.2 两组患者干预后抑郁发生情况的比较

干预后，研究组PSD发生率为30.35%（17/56），对照组为51.79%（29/56），差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者干预后抑郁发生情况的比较[n（%）]

2.3 两组患者干预前后TCSQ量表评分的比较

干预前，两组患者TCSQ量表评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者 TCSQ量表积极应对维度、消极应对维度评分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者干预前后TCSQ量表评分的比较（分，

±s）

3 讨论

脑卒中是威胁人类健康的重要疾病[8]，具有高发病率、高致残率、高死亡率的特点，可使老年患者社会活动减少、家庭关系紧张及生活自理能力下降[9]。PSD可发生于脑卒中后的任何时期，影响老年患者的功能转归，增加病死率[10]。本研究结果显示，干预后研究组SDS量表评分低于对照组，且研究组PSD发生率为36.96%，低于对照组（63.04%）（P＜0.05），提示陪伴式情感护理可降低老年脑卒中患者的PSD发生率。该研究结果与Choi-Kwon等[11]研究结果较为一致。陪伴式情感护理通过医院、家庭、社会三位一体的陪伴式情感支持[12]，多角度、多方式的情感支持使患者产生相应的情感反应及内心体验，通过一系列心理、生理效应较少患者焦虑情绪，弥补其情感缺失，激发患者面对疾病的信心，逐步配合治疗[13]。医务人员可通过陪伴式情感护理减轻脑卒中患者PSD发生，减少患者负性情绪的产生，提高生活质量。

本研究结果显示，干预后老年脑卒中患者TCSQ量表积极应对维度评分高于对照组，且消极应对维度评分低于对照组（P＜0.05），提示陪伴式情感护理可让老年脑卒中患者采取积极的应对方式面对疾病。应对方式是心理健康与应激的中介机制，是指人们通过意识和行为的努力来处理面对疾病时遇到的问题或缓解由问题带来的情绪反应的过程，老年脑卒中患者在处理压力时采取不同的应对方式则会有不同的情绪体验[14]。陪伴式情感护理可通过有效的信息支持、激励支持、情感支持和物质支持帮助老年卒中患者改变压力源，减少与压力有关的负性情感反应，采取积极的应对方式面对疾病，配合治疗[15]。

综上所述，陪伴式情感护理应用于老年脑卒中患者可以有效地降低患者PSD发生情况，帮助患者采取积极的应对方式面对疾病，促进患者康复。

[参考文献]

[1]Hollender KD.Screening，diagnosis，and treatment of poststroke depression[J].J Neurosci Nurs，2014，46（3）：135-141.

[2]杨彩梅，李雪斌，王洁，等.急性缺血性卒中后抑郁的相关危险因素分析[J].临床神经病学杂志，2016，29（6）：401-404.

[3]王红梅.初发脑卒中后抑郁的相关因素研究[D].泸州：西南医科大学，2016.

[4]张莹，方岩，徐辉，等.老年缺血性脑卒中患者远期卒中后抑郁与发病部位的相关性分析[J].中华老年医学杂志，2017，36（7）：755-758.

[5]王惠婷，温清秀，陈细曲，等.老年脑卒中患者抑郁现状及影响因素分析[J].护理学报，2016，23（23）：48-53.

[6]Tetsunaga T，Misawa H，Tanaka M，et al.The clinical manifestations of lumbar disease are correlated with self-rating depression scale scores[J].J Orthop Sci，2013，18（3）：374-379.

[7]贺艳，宾捷，毛丹，等.实习护生主观幸福感与一般自我效能感及应对方式的相关性研究[J].全科护理，2016，14（31）：3250-3252.

[8]蒋茜.脑卒中预防及护理的现状与展望[J].护理研究，2017，31（1）：7-13.

[9]Cemiauskaite M， Quintas R，Koutsogeorgou E，et al.Qualitfof-life and disability in patients with stroke[J].Am J Phys Med Rehabil，2012，91（13 Supp l）：S39-S47.

[10]李重霖，毕桂南，石胜良，等.脑小血管病与卒中后抑郁[J].国际脑血管病杂志，2017，25（4）：371-374.

[11]Choi-Kwon S，Mitchell PH，Kim JS，et al.Nursing interventions for poststroke fatigue[J].Stroke，2015，46（10）：E224-E227.

[12]应美艳，曹海鹰，黄燕，等.陪伴式情感干预在卒中后抑郁患者康复中的作用[J].护理学杂志，2014，29（9）：70-71.

[13]陈银萍.陪伴式情感护理对住院老年糖尿病患者焦虑、抑郁水平的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（7）：985-988.

[14]孙光为，杨学彬，刘盈，等.大肠癌患者术前睡眠状况与心理社会因素的相关研究[J].中国医科大学学报，2017，46（5）：413-417.

[15]王建梅.陪伴式情感干预对抑郁症患者希望水平及应对方式的影响[J].临床护理杂志，2016，15（6）：12-15.