酮替芬口服联合痰热清雾化吸入治疗老年感染后咳嗽的效果
李长娟
沈阳医学院附属铁法煤业集团总医院呼吸内科,辽宁铁岭 112700
[摘要]目的探讨酮替芬口服联合痰热清雾化吸入治疗老年感染后咳嗽的临床效果。方法选取2015年1月~2017年6月我院收治的86例老年感染后咳嗽患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组各43例。对照组患者给予酮替芬口服治疗,观察组患者在对照组基础上加用痰热清注射液雾化吸入治疗。两组疗程均为2周。比较两组患者的临床疗效、治疗前后咳嗽症状总积分和不良反应发生情况。结果 观察组患者的治疗总有效率(95.3%)明显高于对照组(81.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、2周,两组患者的咳嗽症状总积分均低于治疗前,观察组患者的咳嗽症状总积分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者的不良反应发生率为9.3%,观察组患者的不良反应发生率为11.6%,两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 酮替芬口服联合痰热清雾化吸入治疗老年感染后咳嗽的效果显著优于酮替芬单药治疗,并且两者的不良反应发生率相近,值得应用推广。
[关键词]酮替芬;痰热清注射液;咳嗽;感染性疾病
感染后咳嗽(post-infectious cough,PIC)是指呼吸道感染急性期症状消失后,咳嗽仍持续存在,一般持续3~8周,甚至更长时间,而胸部X线或CT检查无明显异常[1]。据统计,上呼吸道病毒感染者PIC的发生率为11%~25%,而在流感高发季节更是高达25%~50%[2]。部分PIC患者无需治疗可以自行缓解,但也有不少PIC患者病情迁延不愈,尤其是老年患者[3],使患者的工作、生活和睡眠受到明显影响,更为严重的是少数患者病情可能进展为咳嗽变异性哮喘和支气管哮喘[4]。因此,PIC应引起医患双方的重视和关注,并进行积极治疗,以缓解临床症状,防止病情进展,改善患者预后。近年来临床上多应用抗组胺药、中枢性镇咳药口服或联合糖皮质激素吸入治疗PIC,但疗效不够理想或存在一定的不良反应。本研究旨在观察富马酸酮替芬片口服联合痰热清注射液雾化吸入治疗老年PIC的临床效果,并观察不良反应发生情况,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月~2017年6月我院收治的86例老年PIC患者作为研究对象,纳入研究对象为年龄在60岁以上,且符合下列诊断标准[4]:①呼吸道感染急性期症状消失后咳嗽迁延不愈,多表现为刺激性咳嗽或咳少量白色黏液痰,持续时间达3~8周或以上;②胸部X线或CT检查未见明显异常;③肺功能检查示第一秒用力呼气容积 (FEV1)/用力肺活量(FVC)<70%正常预计值;④既往无慢性咳嗽病史;⑤相关检查不支持上气道咳嗽综合征(亦称鼻后滴流综合征)、咳嗽变异性哮喘、嗜酸粒细胞性支气管炎、胃食管反流性咳嗽、药物性咳嗽等其他原因所致的咳嗽,同时符合中医风温肺热病痰热阻肺证[5],症见咳嗽、咯痰不爽、口渴、舌红、苔黄等。排除标准:①有慢性心肺疾病史者;②对本研究药物过敏患者;③司机、从事高空作业或操作精密仪器等特殊工作者;④治疗依从性差者。按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组各43例。对照组中,男32例,女11例;年龄60~84岁,平均(75.6±2.5)岁;病程 3~10 周,平均(8.2±0.4)周;观察组中,男 34例,女 9例;年龄 60~85岁,平均(78.5±2.6)岁;病程 3~12 周,平均(8.3±0.5)周。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意,患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。
1.2 治疗方法
对照组患者给予富马酸酮替芬片(江苏天士力帝益药业有限公司,国药准字H32023660)治疗,剂量1mg,2次/d口服。观察组患者在对照组治疗基础上加用痰热清注射液(上海凯宝药业股份有限公司,国药准字Z20030054)治疗,剂量20 ml,2次/d雾化吸入。 两组疗程均为2周。
1.3 观察指标及评价标准
比较两组患者的临床疗效、治疗前后咳嗽症状总积分和不良反应发生情况。①疗效判定标准:参照文献[4]拟定。痊愈:无咳嗽或咳嗽症状基本消失,同时咳嗽症状总积分为0~1分;好转:日内或夜间偶有咳嗽,同时咳嗽症状总积分为2分;无效:日内或夜间频繁咳嗽,严重影响日常活动或夜间睡眠,同时咳嗽症状总积分为2~6分。总有效率=(痊愈+好转)例数/总例数×100%。咳嗽症状:包括日内和夜间咳嗽频次、严重程度,以及是否影响日常活动和夜间睡眠。②咳嗽症状总积分:即咳嗽症状日内积分和夜间积分之和。咳嗽症状积分标准[4]:日内或夜间无咳嗽均记0分;日内偶有短暂咳嗽,入睡时短暂咳嗽或夜间偶有咳嗽均记1分;日内频繁咳嗽,轻度影响日常活动,或夜间因咳嗽轻度影响睡眠均记2分;日内或夜间频繁咳嗽,严重影响日常活动或夜间睡眠均记3分。分别记录两组患者治疗前、治疗后1周和治疗后2周时的咳嗽症状总积分。③不良反应:两组患者治疗前和治疗后2周均进行血尿常规、血清电解质、肝肾功能、血糖、血脂检验及心电图检查,治疗过程中注意观察并记录药物不良反应的发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示,组间比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效的比较
治疗2周后,观察组患者的治疗总有效率(95.3%)明显高于对照组(81.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的痊愈率(65.1%)显著高于对照组(23.3%),差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组患者临床疗效的比较[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后咳嗽症状总积分的比较
治疗前,两组患者的咳嗽症状总积分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 治疗后1、2周,两组患者的咳嗽症状总积分均低于治疗前,观察组患者的咳嗽症状总积分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者治疗前后咳嗽症状总积分的比较(分,±s)

2.3 两组患者不良反应发生率的比较
对照组出现2例倦怠,2例口干,不良反应发生率为9.3%(4/43);观察组出现2例倦怠,2例口干,1例轻微恶心,不良反应发生率为11.6%(5/43)。两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.006,P>0.05)。两组患者的不良反应均较轻微,未影响治疗。治疗2周后复查血尿常规、血清离子、肝肾功能、血糖、血脂及心电图均无明显变化。
3 讨论
咳嗽是最常见的临床症状之一,其本身是由于延髓咳嗽中枢受刺激引起的一种反射性防御动作。按持续时间,可将咳嗽分为3类:病程<3周为急性咳嗽;病程3~8周为亚急性咳嗽;病程>8周为慢性咳嗽。其中频繁剧烈的急性咳嗽、迁延不愈的亚急性咳嗽或慢性咳嗽可对日常工作生活造成明显影响,则属于病理状态,需进行积极干预和治疗。目前PIC是我国亚急性咳嗽患者的最常见病因[4,6],也是部分慢性咳嗽患者的病因[4,7]
确诊PIC的关键是明确咳嗽是否继发于先前的呼吸道感染。呼吸道病毒、细菌、支原体和衣原体等病原体感染均可引起PIC,其中以病毒感染最常见。上呼吸道感染48 h内未应用药物治疗是PIC发病的主要危险因素[8]。PIC的发病机制目前尚未阐明,多数学者认为与多种机制导致的气道高反应性有关[9-11]:①病原体感染引起的呼吸道广泛炎症使气道黏膜上皮细胞损伤,其神经纤维暴露,对外界刺激敏感性增加,同时速激肽释放增加,导致神经源性炎症;②病原体感染后气道有T淋巴细胞、嗜酸性粒细胞等多种炎症细胞浸润,释放白三烯、组胺等多种炎症介质和细胞因子,引起气道变应性炎症;③肾上腺素能受体功能降低,M胆碱能受体功能增强,导致气道阻力增高和气道敏感性增加。另有研究显示,PIC患者气道高反应性的持续时间与病原体感染后气道上皮的修复时间有关,一般流感病毒感染后修复时间为5周左右,其他呼吸道病毒感染后修复时间也可达7周左右[8]。支气管镜及组织活检显示PIC患者支气管上皮细胞至基底膜存在广泛的脱屑,支气管黏膜活检及支气管肺泡灌洗液均可见淋巴细胞和中性粒细胞比例增高[6]。针对上述发病机制及病理改变,PIC治疗药物可选择抗组胺药、中枢性镇咳药、糖皮质激素和抗胆碱药等[6]
富马酸酮替芬片是一种抗变态反应药物,兼有组胺H1受体拮抗作用和减少过敏反应介质释放、抑制炎症细胞介导的炎症反应作用,降低气道高反应性,其抗过敏作用是马来酸氯苯那敏的10倍,且药效持续时间较长[12]。长期的临床研究表明,酮替芬对各种支气管哮喘发作、变应性鼻炎、变应性咳嗽等疾病疗效确切,并且不良反应较小。
痰热清注射液是采用现代制药工艺提取而成的复方中药制剂,成分包括黄芩、熊胆粉、山羊角、金银花和连翘。方中君药是黄芩,具有清热除湿、泻火解毒的功效;臣药是熊胆粉、山羊角,具有平肝解痉、清热解毒的功效;佐药、使药分别是金银花、连翘,具有宣肺解表、清热解毒的功效,全方各药相互配合,共奏清热解毒、化痰解痉之功效,可用于风温肺热病痰热阻肺证,症见:发热、咳嗽、咯痰不爽、咽喉肿痛、口渴、舌红、苔黄等。现代药理研究证实,痰热清具有广谱抗病毒作用,并可解痉、化痰和退热,还能提高机体免疫力,增强白细胞吞噬功能,减少炎症介质释放,从而起到显著的抗炎作用[13]
虽然多数PIC患者随病程的发展,病情可自愈,但临床上仍有为数不少的老年患者需要进行治疗和干预。富马酸酮替芬片、痰热清注射液的药理作用均契合PIC的发病机制,故本研究将酮替芬口服联合痰热清雾化吸入用于老年PIC患者的治疗,并与单用酮替芬口服进行疗效和安全性对比,研究结果提示:采用酮替芬联合痰热清治疗的观察组患者的治疗总有效率(95.3%)明显高于采用酮替芬单药治疗的对照组(81.4%),观察组患者的痊愈率(65.1%)显著高于对照组(23.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。 两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),并且均不严重。本研究与国内类似研究[13-15]相比,雾化吸入痰热清疗效更佳,考虑原因可能与呼吸道局部药物浓度高,药理作用更充分有关,而且本研究所选择药物的不良反应较轻,更适合老年患者应用。
综上所述,本研究表明酮替芬口服联合痰热清雾化吸入治疗老年PIC有协同作用,疗效显著优于采用酮替芬单药治疗,并且不良反应相近,患者依从性好,可为进一步临床应用提供借鉴。然而本研究病例较少,且为单中心研究,今后应进行大样本、多中心的研究。
[参考文献]
[1]万学红,卢雪峰.诊断学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013:15-17.
[2]潘殿柱,柴文戌,刘砚,等.单独或联合应用孟鲁司特、沙美特罗替卡松治疗成人感染后咳嗽的疗效比较[J].中国药房,2012,23(6):553-555.
[3]王晓明.老年病学[M].西安:第四军医大学出版社,2011:140-145.
[4]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.咳嗽的诊断与治疗指南(2009 版)[J].中华结核和呼吸杂志,2009,32(6):407-413.
[5]王强,张弦,孙增涛.辨证治疗感冒后咳嗽[J].吉林中医药,2012,25(6):575-576.
[6]曹照龙.感染后咳嗽[J].中国临床医生,2007,35(1):13-14.
[7]张月,石振东.某煤矿地区原因不明的慢性咳嗽患者原因分析[J].中国民康医学,2016,28(5):106-107.
[8]陈欣,林江涛.影响感染后咳嗽发生的临床因素研究[J].东南大学学报(医学版),2010,29(5):532-535.
[9]叶新民,刘春丽,钟南山.感染后咳嗽及神经源性炎症机制研究进展[J].中华哮喘杂志(电子版),2010,4(5):388-391.
[10]陈晓锐,安正红,彭俊旭,等.玉屏风散联合孟鲁司特及布地奈德治疗儿童感染后咳嗽的疗效[J].广东医学,2013,34(7):1124-1125.
[11]王东安,孙洁民,文芸,等.酮替芬治疗50例感染后咳嗽的疗效观察[J].广东医学,2013,34(7):1124-1125.
[12]杨宝峰.药理学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013:297-298.
[13]李富善,黄晓玲.痰热清注射液的作用机理和临床应用[J].青海医药杂志,2011,41(5):78-79.
[14]缪顺祥,李兰芳,宋德煌.痰热清注射液治疗呼吸道感染的临床应用[J].吉林医学,2014,35(8):1639-1641.
[15]戴红协.雾化吸入联合孟鲁斯特治疗小儿感染后咳嗽疗效观察[J].临床儿科杂志,2011,29(12):1171-1173.
Effect of Ketotifen orally combined with Tanreqing atomization inhalation in treatment of senile patients with post-infectious cough
LI Chang-juan
Department of Respiratory,Tiefa Coal Industry Group General Hospital of Shenyang Medical College,Liaoning Province,Tieling 112700,China
[Abstract]Objective To observe the clinical effect of Ketotifen orally combined with Tanreqing atomization inhalation in treatment of senile patients with post-infectious cough (TIC).Methods A total of 86 senile patients with TIC treated in our hospital from January 2015 to June 2017 were selected as subjects and divided into the control group and the observation group according to the random digital table method,with 43 cases in each group.The control group was treated with oral Ketotifen,and the observation group was treated with Tanreqing atomization inhalation on the basis of the control group.Trentment course lasted for 2 weeks of the two groups.The clinical effects,total points of the cough symptom before and after treatment and the adverse reaction of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of the patients in the observation group (95.3%)was significantly higher than that in the control group(81.4%),and the difference was statistically significant(P<0.05).The total points of the cough symptom of patients in the two groups 1 and 2 weeks after treatment were lower than before the treatment,the total points of the cough symptom of patients in the observation group were significantly lower than those in the ontrol group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of adverse reactions in the control group was 9.3%,while it was 11.6%in the observation group,the incidence of adverse reactions in the two groups was not statistically significant(P>0.05).Conclusion The curative effect of Ketotifen orally combined with Tanreqing atomization inhalation in the treatment of PIC is better than Ketotifen monotherapy,and the side effects are similar.It is worth spreading.
[Key words]Ketotifen;Tanreqing Injection;Cough;Infectious disease
[中图分类号]R256.11
[文献标识码]A
[文章编号]1674-4721(2018)3(b)-0145-04
[作者简介]李长娟(1968-),女,辽宁铁岭人,本科,主治医师,主要从事呼吸内科疾病诊治方面的研究
(收稿日期:2018-02-02
本文编辑:孟庆卿)