Article Info

近年来，随着经济的发展和人民生活水平的提高，人们的饮食习惯、生活行为方式均发生了巨大的改变，因此，我国糖尿病及其前期人群的发病率急剧上升，其并发的心脑血管病的风险也日益上升。据“中国心脏调查”研究发现[1]，中国冠心病患者的糖尿病前期和糖尿病患病率约为80%，其中绝大多数成人为空腹血糖受损（impaired fasting glucose，IFG）或糖耐量异常（impaired glucose tolerance，IGT）。糖尿病前期是介于正常血糖和糖尿病之间的病理状态，包括空腹血糖受损和糖耐量减低。有研究报道称，10年内糖尿病前期人群发生糖尿病及心血管疾病风险明显升高[2-3]，因此对糖尿病前期人群的干预治疗是必不可少的。本研究选取六个社区糖尿病前期人群作为研究对象，通过对社区糖尿病前期人群进行强化干预，分析干预前后各项有关指标变化，评价干预效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年10月我院社区卫生服务中心的六个社区（从已进行慢性病防治调查的十二个社区中随机选取）的糖尿病前期人群作为研究对象。六个社区所有糖尿病前期人群中符合糖尿病前期诊断的共712例（年龄20～75岁）。纳入标准：符合2013中国糖尿病防治指南的诊断标准[4]，即纳入患者存在IFG与IGT，单纯IFG是指：6.1 mmol/L≤空腹血糖＜7.0 mmol/L，餐后2 h血糖＜7.8 mmol/L；单纯IGT是指：空腹血糖＜5.6 mmol/L，7.8 mmol/L≤餐后2 h血糖≤11.1 mmol/L；IFG/IGT 是指：6.1 mmol/L≤空腹血糖＜7.0 mmol／L，7.8 mmol/L≤餐后2 h血糖≤11.1 mmol/L。排除标准：患有严重精神神经疾病者；严重心脑血管疾病史者；不能正常交流者；慢性肝肾功能不全者。随机选取三个社区的366例糖尿病前期人群作为强化干预组，男227 例，女 139 例，平均年龄（50±16.36）岁；另外三个社区的346例糖尿病前期人群作为对照组，男223例，女123例，平均年龄（51±15.46）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经鹤山市人民医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2 方法

强化干预组人群按照强化干预方案进行干预，具体包括：在人群中实施促进健康、改善生活不良行为的干预措施，超重和腹部肥胖者指导其进行运动锻炼、饮食控制和减轻体重，减少或逆转靶器官损害，预防心脑血管事件的发生。具体措施如下：①健康生活方式宣教。根据我院社区服务中心的前期调查，得出社区糖尿病前期人群的健康状况，针对糖尿病前期人群存在的心脑血管病行为的危险因素进行干预。调查结果显示，与行为危险因素有关的危险因素主要是肥胖、饮酒、不合理膳食等，这些行为危险因素是可干预的因素。对社区的这类人群宣讲糖尿病合理膳食模式，同时培训社区医务人员的业务水平，在干预社区的医疗单位、居委会、小区等利用展牌、板报、橱窗、音像设备、手机APP公众健康微信号等进行宣教，目的是为了促成其行为和生活方式的改变。②加强社区卫生服务。纳入研究的人群每月测1次指尖末梢血糖（餐前或餐后），合并高血压病患者每月测两次以上血压，并且全程跟踪、定期随访、指导其服用降压药物。在随访期间，根据患者的综合情况加用二甲双胍或拜糖平，或二者联用治疗。注意控制血糖水平。③量化运动，个体化的有氧运动指导。如肥胖者，指导其饭后步行45～60 min有氧运动。每周至少3次，运动强度中等，不宜空腹运动和运动量过大。2015年10月强化干预终止。

对照组人员采用常规治疗模式。根据患者的综合情况予以口服拜糖平或二甲双胍，或二者联合治疗，未进行饮食控制、纠正不良生活方式等综合干预。对该组糖尿病前期人群每月测1次指尖末梢血糖（餐前或餐后），合并高血压病患者每月测两次以上血压，并且指导用药和调整药物剂量。

两组人群在干预前后均经过问卷调查收集相关资料，如：年龄、性别、文化程度、生活方式和日常行为因素等，并测量身高、腰围、臀围、血压、空腹血糖、餐后血糖、三酰甘油及胆固醇。并且在研究时间内随时记录入选人群心脑血管病事件的发生情况。建立社区防治监测档案数据库，将社区糖尿病前期人群的健康行为信息、空腹血糖、餐后血糖、三酰甘油、胆固醇检查结果及血压、腰围检查结果输入计算机并对其进行统计分析，通过分析发现存在主要健康危险因素，提出其防治意见。另外，对干预过程中发生的心脑血管病事件必须登记：①非致死性并发症，如脑卒中、脑出血、脑梗死、短暂性脑缺血发作、冠心病等作登记。②死亡，如因脑卒中、心力衰竭、心肌梗死等死亡者，均按统一死亡登记表登记。心脑血管事件须经本课题组确认并评估，其诊断标准参照文献[5-6]。

1.3 观测指标

比较两组干预前后的空腹血糖、餐后血糖、三酰甘油、胆固醇、腰围、臀围及血压水平，比较两组心脑血管病事件的发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后腰围、臀围、血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油的比较

干预前，两组的腰围、臀围、血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，强化干预组的腰围、空腹血糖、餐后血糖、胆固醇及收缩压明显低于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05），但臀围、三酰甘油与本组干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，对照组的空腹血糖、餐后血糖、收缩压高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后，强化干预组的腰围、空腹血糖、餐后血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

2.2 两组人群进展糖尿病情况的比较

强化干预组有33例（9.02%）进展为糖尿病，对照组有57例（16.47%）进展为糖尿病。强化干预组进展为糖尿病的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.73，P＜0.01）。

2.3 两组心脑血管事件发生情况的比较

强化干预组心脑血管病事件总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.33，P=0.012）。强化干预组的冠心病事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.40，P＜0.05）。强化干预组的脑卒中和心力衰竭事件发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表1 两组干预前后腰围、臀围、血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油的比较（

±s）

与本组干预前比较，aP＜0.05；与对照组比较，bP＜0.05

表2 两组心脑血管事件发生情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P＜0.05

3 讨论

随着人们生活水平的提高，2型糖尿病的发生率明显增高。而糖尿病前期是几乎所有2型糖尿病都要经过的阶段[7]。目前有多项研究提示，糖尿病前期也是大血管病变和微血管病变的独立高危因素[8]。糖尿病前期患者的症状多不明显，有时仅有轻度乏力、口渴，且常伴有多重危险因素（如高血压、高血脂、高体质指数等），在明确诊断之前就可能发生大血管和微血管并发症。因此在糖尿病前期阶段进行综合多因素强化干预可以延缓或阻滞进展为2型糖尿病，也是降低心脑血管并发症的关键。我国大庆的相关研究证实了对糖尿病前期人群进行综合干预对预防大血管以及微血管病变有积极的影响[9-10]。本研究结果提示，干预后，强化干预组的腰围、空腹血糖、餐后血糖、胆固醇及收缩压明显低与本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05），但臀围、三酰甘油与本组干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明综合干预对于糖尿病前期人群的血糖及危险因素控制有比较肯定的效果，这一结论与目前国内的报道一致[11]。对照组的血糖、餐后血糖、收缩压高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），这结果说明未进行综合干预的人群进展为糖尿病的风险明显高于综合干预组。干预前，两组的腰围、臀围、血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，强化干预组的腰围、空腹血糖、餐后血糖、收缩压、胆固醇及三酰甘油均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。并且强化干预组进展为糖尿病的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.73，P＜0.01），这一结论与目前国内报道[12-14]一致，提示综合干预对糖尿病前期人群具有延缓或阻滞其发展为糖尿病的作用。

另外，本研究还对糖尿病前期人群的心脑血管病事件发生情况进行监测，结果提示，强化干预组心脑血管病事件总发生率（3.28%）明显低于对照组（7.80%），差异有统计学意义（χ2=6.33，P=0.012），说明对人群进行多综合因素进行干预可降低这类人群心脑血管病事件的发生。强化干预组的冠心病事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.40，P＜0.05）。强化干预组的脑卒中和心力衰竭事件发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），这也提示冠心病与糖尿病密切相关，糖尿病是发生冠心病的危险因素。由于本研究经费有限，未能对糖化血红蛋白、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白等更多观察指标进行检测，需要进一步深入研究。

综上所述，糖尿病前期人群的强化综合干预，需要有专业人员和家属参与，需要政府经济支持，才会取得较理想的效果[15]，在这其中社区卫生机构的作用日益明显。本研究结果也提示，医院——社区联合更有利于提高患者依从性，对糖尿病前期患者实施有效的前期管理和临床干预，可延缓或阻滞糖尿病前期人群转化为糖尿病，可降低这类人群心脑血管事件发生，为社区人群心脑血管病的防治提供一种新的模式及策略。

[参考文献]

[1]Xu Y，Wang L，He J，et al.Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J].JAMA，2013，310（9）：948-959.

[2]Akintunde AA.Epidemiology of conventional cardiovascular risk factors among hypertensive subjects with normal and impaired fasting glucose[J].Afr Med J，2010，100（9）：594-597.

[3]Unwin N，Shaw J，Zimmet P，et al.Impaired glucose tolerance and im paired fasting glycaemia：the current status on definition and intervention[J].Diabet Med，2002，19（9）：708-723.

[4]钱荣立.让中国糖尿病防治工作更上一层楼：兼评《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》[J].中国糖尿病杂志，2014，22（1）：5-6.

[5]Listed N.Post-stroke rehabilitation:assessment，referral,and patient management.U.S.Department of Health and Human Services Public Health Service.Agency for Health Care Policy and Research[J].Clin Pract Guideline Quick Ref Guide Clin，1995，(16)：1-32.

[6]Ryan TJ，Antman EM，Brooks NH，et al.1999 update：ACC/AHA guidelines for the management of patients with acute myocardial infarction.A report of the ACC/AHA Task Force on practice guidelines[J].J Amer Coll Cardiol，1999，34（3）：890-911.

[7]杨文英.糖调节受损的不同类型及其特点[J]新医学杂志，2004，35（1）：57-58.

[8]Ford ES，Zhao G，Li C.Pre-diabetes and the risk for cardiovascular disease：a systematic review of the evidence[J].J Amer Coll Cardiol，2010，55（13）：1310-1317.

[9]An Y，Zhang P，Wang J，et al.Cardiovascular and all-cause mortality over a 23-year period among Chinese with newly diagnosed diabetes in the Da Qing IGT and diabetes study[J].Diabetes Care，2015（38）：1365-1371.

[10]Gong Q，Gregg EW，Wang J，et al.Long-term efects of a randomised trial of a 6-year 1ifestyle intervention in impaired glucose tolerance on diabetes-related microvascular complications：the China Da Qing diabetes prevention outcome study[J].Diabetologia，2011，54（1）：300-307.

[11]唐倩如.社区干预模式对糖调节受损人群的管理效果分析[J]中国临床保健杂志，2011，14（3）：296-299.

[12]卢艳慧，陆菊明，王淑玉，等.糖尿病前期人群综合强化干预两年后的转归及影响因素[J].中华内分泌代谢杂志，2009，25（1）：30-33.

[13]张璐，任玲君，陈咏梅，等.河南省开封地区2型糖尿病及糖尿病前期横断面研究[J].慢性病预防与控制，2015，23（10）：728-732.

[14]段维，王洪源，罗樱樱，等.糖尿病前期人群中生活方式干预的依从性评价方法[J].中国糖尿病杂志，2014，22（1）：2l-24.

[15]Knowler WC，Barrett-Connor E，Fowler SE，et al.Reduction in the incidence of type 2 diabetes with life style intervention or metformin[J].N Engl J Med，2002，346（6）：393-403.

[Abstract]Objective To investigate the effect on diabetes mellitus and cardio-cerebrovascular events by comprehensive intervention in the community people of pre-diabetes.Methods In October 2013,people diagnosed with pre-diabetes in the six communities(randomly selected from the 12 communities that had been surveyed for chronic disease control)of community health service center in our hospital were selected as subjects,a total of 712 cases.Three communities(366 cases)in the six were randomly selected as the enhanced intervention group,and the other three communities(346 cases)were selected as the control group.The intervention group was treated with enhanced intervention,and the control group was treated with routine treatment.The fasting blood glucose,postprandial blood glucose,triacylglycerol,cholesterol,waist circumference,hip circumference and blood pressure were compared before and after the intervention of the two groups,and the incidence of cardio-cerebrovascular disease of the two groups were compared.Results Before intervention,the waist circumference,hip circumference,blood glucose,systolic blood pressure,cholesterol and triacylglycerol were compared in the two groups,the differences were not statistically significant(P＞0.05).After intervention,the waist circumference,fasting blood glucose,postprandial blood glucose,cholesterol and systolic blood pressure of the enhanced intervention group were significantly lower than those of before intervention,the differences were statistically significant(P＜0.05).The fasting blood glucose,postprandial blood glucose and systolic blood pressure of the control group were significantly higher than those of before intervention,the differences were statistically significant(P＜0.05).After intervention,the waist circumference,fasting blood glucose,postprandial blood glucose,systolic blood pressure,cholesterol and triacylglycerol of the enhanced intervention group were significantly lower than those in the control group,the differences were statistically significant(P＜0.05).The incidence of progress from pre-diabetes to diabetes of the enhanced intervention group (9.02%)was significantly lower than that in the control group(16.47%),the difference was statistically significant(χ2=10.73,P＜0.01).The total incidence of cardio-cerebrovascular events of the enhanced intervention group (3.28%)was significantly lower than that in the control group (7.80%),the difference was statistically significant(χ2=6.33,P=0.012).Conclusion Targeted community comprehensive intervention is more effective to prevent or delay of progress from pre-diabetes to diabetes than conventional treatment,and to reduce the incidence of cardio-cerebrovascular events in the people of pre-diabetes,too.So it can provide a new strategy for the prevention of cardio-cerebrovascular diseases.