盛锦义

江西省景德镇市第一人民医院消化内科，江西景德镇 333000

[摘要]目的比较奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎的效果。方法选取2015年4月～2017年4月我院收治的80例急性胰腺炎患者，依据给药方法的不同分为常规静脉滴注组（静滴组，n＝40）和微量输液泵持续泵注组（泵注组，n＝40）两组，对两组患者的血清白介素-1（IL-1）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子（TNF-α）、C 反应蛋白（CRP）水平、临床疗效、呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间、不良反应发生情况进行统计分析。结果泵注组患者的血清IL-1、IL-8、TNF-α、CRP水平均显著低于静滴组 （P＜0.05），治疗的总有效率[95.0%（38/40）]显著高于静滴组[82.5%（33/40）]（P＜0.05），呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间均显著短于静滴组（P＜0.05），不良反应发生率[10.0%（4/40）]显著低于静滴组[17.5%（7/40）]，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论奥曲肽微量输液泵持续泵注较常规静脉滴注给药治疗急性胰腺炎的效果好。

[关键词]奥曲肽；不同给药方法；急性胰腺炎；效果

急性胰腺炎属于一种重症腹部炎症，在临床较为常见，是一种局部或全身性损伤疾病，发生机制为在多种病因的作用下，不同途径激活体内多种胰酶，导致在胰腺及其周围组织的消化作用下，细胞或组织坏死[1]。该病具有较急的发病、较快的进展速度，患者的主要临床症状为恶心呕吐、腹痛腹胀，同时还会有左腰部或左肩放射痛[2]。本研究比较了奥曲肽微量输液泵持续泵注与常规静脉滴注给药治疗急性胰腺炎的效果，现报道如下。

选取我院2015年4月～2017年4月收治的80例急性胰腺炎患者，纳入标准：所有患者均符合急性胰腺炎的诊断标准[3]，均知情同意。排除标准：将有脏器衰竭、局部并发症等患者排除在外。依据给药方法的不同分为常规静脉滴注组（静滴组，n＝40）和微量输液泵持续泵注组（泵注组，n＝40）两组。泵注组男性24例，女性 16 例；年龄 19～72 岁，平均（38.2±2.4）岁。 发病原因：16例为大量饮酒，10例为暴饮暴食，9例为胆石症，5例为其他。静滴组男性22例，女性18例；年龄 18～72 岁，平均（37.3±2.1）岁。 发病原因：15 例为大量饮酒，11例为暴饮暴食，10例为胆石症，4例为其他。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

给予两组患者对症支持治疗，禁食，对胰酶活性进行抑制，持续胃肠减压，纠正水电解质紊乱，有效维持血容量，对全身及局部并发症进行积极的预防和有效的治疗等。给予静滴组患者常规静脉滴注0.6 mg奥曲肽（生产厂家：Novartis Pharma Stein AG，批准文号：H20090948）+250 ml 5%葡萄糖注射液，1 h 完成输注，每12小时1次，1周为1个疗程；用珠海市美瑞华医用科技有限公司生产的MR-508型输液泵以50 μg/L的速率给予泵注组患者微量输液泵持续泵注0.6 mg奥曲肽+500 ml 5%葡萄糖注射液，每12小时1次，1周为1个疗程。

患者具有正常的影像学及实验室检查结果，临床症状和体征均完全消失或基本消失，评定为显效；患者具有较好的影像学及实验室检查结果，临床症状和体征均在一定程度上减轻，评定为有效；患者的影像学及实验室检查结果均没有改善，临床症状和体征也均没有减轻，评定为无效[4]。

对两组患者治疗前后的白介素-1（IL-1）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C 反应蛋白（CRP）水平进行检测。同时，观察和记录两组患者的呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间。此外，统计两组患者的腹泻、腹痛、厌食、注射部位烧灼感等不良反应发生情况。

采用软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组患者治疗后的血清 IL-1、IL-8、TNF-α、CRP水平均显著低于治疗前，差异有统计学意义 （P＜0.05）； 两组患者治疗前的血清 IL-1、IL-8、TNF-α、CRP水平差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗后泵注组患者的血清 IL-1、IL-8、TNF-α、CRP 水平均显著低于静滴组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后的血清IL-1、IL-8、TNF-α、CRP水平的比较（±s）

 

与同组治疗前比较，#P＜0.05；与静滴组比较，*P＜0.05

泵注组患者治疗总有效率为95.0%（38/40），显著高于静滴组[82.5%（33/40）]，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者的临床疗效的比较[n（%）]

泵注组患者的呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间均显著短于静滴组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者的呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间的比较（d，±s）

泵注组患者的不良反应发生率为10.0%（4/40），显著低于静滴组[17.5%（7/40）]，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者的不良反应发生情况比较[n（%）]

相关医学研究表明[5]，急性胰腺炎患者体内一方面将炎性介质作用充分发挥出来，另一方面还和血管活性类物质引发胰腺血液循环障碍，将提供局部或全身性并发症的发生。通常情况下，急性胰腺炎的发病时间为饮酒过量或食用大量油腻食物后，腹痛是患者最主要的临床表现，疼痛感可呈刀割样疼痛、绞痛等，缺乏统一的程度，具有较长的持续时间，患者的临床症状在服用胃肠类解痉药物后通常无法在较大程度上改善，进食后加重。上腹部是疼痛发作的主要部位，会放射到腰部及背部。重症胰腺炎患者还会有低血压或休克发生，严重的情况下还会有弥散性血管内凝血（DIC）发生[6]。近年来，其发病率日益提升，相关医学研究表明[7]，具有相对较轻病情的患者占总数的80%，保守治疗是临床通常采用的治疗方法。

禁食、补液、纠正电解质紊乱等是临床采用的常规治疗方法，奥曲肽属于一种人工合成化合物，结构和人体内源性生长素结构类似，生物作用和内源性生长素相同，医学研究表明，和内源性生长素相比，其具有显著较好的生物效果[8]。奥曲肽能够对胰酶及胃酸分泌进行有效抑制，减缓胃肠功能运动的同时对胆囊排空进行抑制，进而将良好的前提条件提供给胰酶分泌的减少，从而促进周围组织及器官损害程度的减轻，此外还能够直接保护胰腺实质细胞膜，对进一步损伤胰腺的现象进行预防[9-12]。为了促进奥曲肽生理利用率的提升，临床采用了多种不同给药方法，其中静脉微量泵匀速输入奥曲肽能够对有效的血药浓度进行稳定维持，具有较为准确的给药剂量，准确设定参数后其他因素不易影响药物输入速度[13-14]。持续静脉滴注需要更多液体向体内进入，同时临床很难控制输液速度，而持续泵入给药奥曲肽较皮下注射及持续静脉滴注均具有较好的维持效果。因此，在急性胰腺炎的治疗中，微量注射泵泵注奥曲肽的疗效并不比静脉滴注差，同时更能促进患者病程的缩短，为患者机体功能恢复提供良好的前提条件。相关医学研究表明[15]，在急性胰腺炎的治疗中，微量注射泵泵注奥曲肽可作为临床的重要手段。本研究结果提示，泵注组患者的血清 IL-1、IL-8、TNF-α、CRP 水平均显著低于静滴组（P＜0.05），治疗的总有效率显著高于静滴组（P＜0.05），呕心呕吐缓解时间、腹痛缓解时间、淀粉酶恢复正常时间、住院时间均显著短于静滴组（P＜0.05），不良反应发生率显著低于静滴组（P＜0.05），和上述相关医学研究结果一致。

综上所述，奥曲肽微量输液泵持续泵注较常规静脉滴注给药治疗急性胰腺炎的效果好，值得在临床推广。

[1]中华医学会外科学分会胰腺外科学组.急性胰腺炎诊治指南（2014）[J].中华肝胆外科杂志，2015，1（21）：1-4.

[2]卢利群.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎的临床效果和药理作用[J].中国保健营养，2013，23（6）：2869.

[3]李小彦，王小波，刘秀峰，等．重症急性胰腺炎患者器官功能衰竭的患病率及其危险因素分析[J].中华急诊医学杂志，2011，20（2）：156-159．

[4]李帆.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎的疗效比较[J].中国民族民间医药，2016，25（10）：76.

[5]叶林华，黄路圣，黄云，等．奥曲肽治疗小儿急性胰腺炎的疗效观察[J].中华全科医学，2011，9（12）：1901．

[6]刘烈辉.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（5）：108-110.

[7]薛东波，吕明，路广海，等．急性胰腺炎胰腺腺泡细胞不同死亡方式与细胞内酶释放的关系[J].中华胰腺病杂志，2011，11（4）：281-283．

[8]张茂清.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎疗效比较[J].山东医药，2012，52（33）：66-67.

[9]张红霞，王杰，刘月．乌司他丁与奥曲肽单用及联合用药对急性胰腺炎患者疗效及细胞因子影响的观察[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（20）：9356-9359．

[10]项和平，李贺，张长乐．C反应蛋白和胸腔积液在急性胰腺炎早期预后评估中的价值[J].中华急诊医学杂志，2011，20（8）：820-823．

[11]张尤历，袁伟红，徐岷，等．重症急性胰腺炎继发感染早期肝损伤时髓样细胞表达激发受体-1的诊断价值[J].中华消化杂志，2011，31（5）：330-334．

[12]孙强，郑正．奥曲肽治疗急性水肿型胰腺炎72例临床研究[J].中华全科医学，2013，11（5）：714-715．

[13]冯振洁.液囊空肠导管应用于急性胰腺炎患者早期肠内营养的观察及护理[J].中外医学研究，2017，6（12）：60-61.

[14]方晓华.重症急性胰腺炎合并多器官功能障碍患者的病情观察与护理体会[J].中外医学研究，2013，8 （12）：83-84.

[15]田广勤.急性胰腺炎内科诊疗体会[J].中国医学创新，2011，8（10）：141.

Comparison of effects of different methods of administration of Octreotide in the treatment of acute pancreatitis

SHENG Jin-yi
Department of Gastroenterology,the First People′s Hospital of Jingdezhen City in Jiangxi Province,Jingdezhen 333000,China

[Abstract]ObjectiveTo compare the effects of different methods of administration of Octreotide in the treatment of acute pancreatitis.Methods80 cases of patients with acute pancreatitis in our hospital from April 2015 to April 2017 were selected,these patients were divided into routine intravenous infusion group(intravenous group,n＝40)and micro infusion pump continuous infusion group(injection pump group,n＝40)according to the methods of administration,the serum IL-1,IL-8,TNF-α,CRP levels,clinical efficacy,nausea and vomiting remission time,abdominal pain relief time,amylase recovery time,hospitalization time,incidences of adverse reactions of the two groups were statistically analyzed.ResultsThe serum IL-1,IL-8,TNF-α,CRP levels of the injection pump group were significantly lower than the intravenous group(P＜0.05),the total treatment efficiency[95.0%(38/40)]was significantly higher than the intravenous group[82.5%(33/40）]（P＜0.05）,the nausea and vomiting remission time,abdominal pain relief time,amylase recovery time,hospitalization time were significantly shorter(P＜0.05),the incidence of adverse reactions[10.0%(4/40)]was significantly lower than the intravenous group[17.5%(7/40)],the difference was statistically significont(P＜0.05).ConclusionThe effect of micro infusion pump continuous infusion is better than routine intravenous infusion in the treatment of acute pancreatitis.

[Key words]Octreotide;Different methods of administration;Acute pancreatitis;Effect

（收稿日期：2017-07-11 本文编辑：崔建中）