孙 强

江西省上饶县人民医院外科，江西上饶 334100

[摘要]目的 研究穿孔性阑尾炎实施腹腔镜手术与开腹手术的治疗效果。方法 选取2016年3月～2017年3月我院收治的74例穿孔性阑尾炎患者作为研究对象，按照随机数字表法分为开腹手术组和腹腔镜组，各37例。腹腔镜组实施腹腔镜手术，开服手术组采用开腹手术治疗。比较两组的手术时间、下床活动时间、术后排气时间、术后8 h疼痛评分、并发症发生率、住院时间和治疗费用。结果 腹腔镜组的下床活动时间、术后排气时间、住院时间均短于开腹手术组，术后8 h疼痛评分、并发症发生率低于开腹手术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的手术时间和治疗费用比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 穿孔性阑尾炎实施腹腔镜手术治疗的效果显著，创伤小，并发症少，能够快速恢复，缩短住院时间，适合在临床中应用。

[关键词]穿孔性阑尾炎；腹腔镜；开腹手术；疗效

穿孔性阑尾炎是阑尾受到多种因素的影响下，发生炎性改变后且炎症加重后形成的孔[1]。该病是一种非典型急性阑尾炎，病情严重，在发生穿孔后，大量的细菌被腹膜、肠系膜吸入到血液循环中[2]，导致败血症的发生，若未及时治疗，会危及患者的生命，因此，穿孔性阑尾炎需要及时、有效的治疗。临床中，该病的传统治疗方式是开腹切除阑尾，再进行腹腔内冲洗引流，虽然开腹治疗具有一定的效果，但创伤大、术后并发症多，且恢复速度较慢[3]。随着腹腔镜技术的不但完善和提高，其逐渐在穿孔性阑尾炎中应用。本研究选取我院收治的穿孔性阑尾炎患者作为研究对象，对比分析腹腔镜手术和开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的效果，现报道如下。

选取2016年3月～2017年3月我院收治的74例穿孔性阑尾炎患者作为研究对象，均符合穿孔性阑尾炎的临床诊断标准。按照随机数字表法分为开腹手术组和腹腔镜组，各37例。开腹手术组中，男性21例，女性 16 例；年龄 16～66 岁，平均（44.5±3.1）岁。腹腔镜组中，男性 20 例，女性 17 例；年龄 17～65 岁，平均（44.1±3.0）岁。在治疗前，入选患者均接受手术方式、手术特点、并发症及风险说明，患者及家属均知情本次研究，并在知情研究同意书签字，本研究经医院医学伦理委员会批准。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

开腹手术组采用开腹手术方式，患者取平卧位，实施硬膜外麻醉，在麦氏点或腹直肌作切口进行探查，切除病灶，再通过荷包包埋阑尾残端，使用甲硝唑彻底冲洗腹腔，若腹腔内被严重污染，则放置引流管进行引流[4]。

腹腔镜组实施腹腔镜手术，麻醉后在脐上部位做1 cm弧形切口，将气腹针刺入，建立气腹，压力控制在12～15 mmHg[5]。 建立成功后，通过 10 mm Trocar置入腹腔镜，调整角度和位置，通过腹腔镜观察腹腔内的情况，在直视主操作孔下，在左下腹放置10 mm Torcar，在麦氏点附近作辅助操作孔，放置5 mm Torcar，将腹腔积液吸尽，分离粘连[6]，使用电凝或肽夹对阑尾系膜至根部进行处理，在使用Endoloop双重套扎阑尾根部[7]，切除阑尾，取出阑尾，使用生理盐水冲洗腹腔，解除气腹。根据患者腹腔情况，判断是否放置引流管。

对两组患者的手术治疗情况进行观察，内容包括手术时间、下床活动时间、术后排气时间、术后8 h疼痛评分、并发症发生率、住院时间和治疗费用。手术时间是从手术切皮开始至缝合切口结束；下床活动时间是手术完成至第1次下床；术后排气时间是手术完成后至第1次肛门排气；术后8 h疼痛评分是使用VAS自评；并发症的发生包括切口感染、肠梗阻、粘连以及残余脓肿。VAS疼痛评分标准（0～10分）：0分为无痛；1～3分为有轻微的疼痛、能忍受；4～6分为患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分为患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍，影响食欲。

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

腹腔镜组的下床活动时间、术后排气时间、住院时间均短于开腹手术组，术后8 h疼痛评分低于开腹手术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的手术时间和治疗费用比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 1）。

腹腔镜组的并发症发生率为2.7%，低于开腹手术组的 18.9%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

生活水平的提高改变了人们的饮食结构，消化系统疾病的发病率逐年升高，而阑尾炎是其中最为显著的疾病，其不受年龄的限制，具有高发生率[8]。阑尾炎的类型中，急性阑尾炎是常见的急腹症，在发生后主要表现为右下腹出现接续性或间歇性疼痛、反跳痛、阑尾点压痛等[9]，一些患者还会出现呕吐、恶心等症状[10]。该病在发生后要及时进行手术治疗，降低并发症发生率。若未及时治疗，会使血液循环出现障碍，导致阑尾坏疽、穿孔[11]。穿孔性阑尾炎是急性阑尾炎4种类型中最为严重的病理性改变，在发生穿孔后，轻者出现互补性脓肿，重者出现弥漫性腹膜炎、腹腔内化脓、感染性休克，危及生命[12]。即便及时地实施手术治疗，也会因处置不当引发切口感染、腹腔内残余脓肿、肠粘连、粘连性肠梗阻等并发症[13]，因此，临床中需要有效的方式，以提高治疗效果，减少并发症的发生。

临床中，传统的治疗方式是开腹手术治疗，开腹后切除阑尾，进行腹腔内冲洗引流，完成后缝合，使用抗生素进行抗感染治疗。虽然开腹手术治疗方式具有一定的治疗效果，但术后并发症较多，且容易发生感染，不仅增加了患者痛苦，还增加了患者家庭的经济负担，因此，开腹手术方式已经不能满足患者的治疗需求。

随着微创技术的发展，腹腔镜技术在医学临床中逐渐得到广泛应用，且在腹腔类手术中发挥出巨大作用。目前已经明确腹腔镜手术具有创伤小、感染少、缩短住院时间、出血量少等优点[14]，因此，该项技术得到了患者和医生的认可。若患者无腹腔镜手术禁忌证，可以采用腹腔镜手术治疗。本文以我院收治的穿孔性阑尾炎患者为例，对比腹腔镜手术和开腹手术的治疗效果，结果显示，在穿孔性阑尾炎手术中，腹腔镜方式具有以下特点。①创伤小，能够促进术后胃肠功能的恢复：由于穿孔性阑尾炎已经不适合做小切口手术，而肥胖、阑尾异位的患者切口需要扩大后才能显露术野，且需要对术前确诊的阑尾炎剖腹探查，从而增加肠管的刺激性[15]。而腹腔镜术野开阔，不需要做大切口，不受肥胖、阑尾异位的影响，腹内脏器不需要暴露在空气中，不会对肠管造成较大的刺激性，因此，患者术后胃肠功能恢复较快。本研究中，腹腔镜手术患者的术后排气时间早于开腹手术。②并发症少：穿孔性阑尾炎开腹手术后，感染和肠梗阻是常见的并发症，本研究结果显示，开腹手术患者的两种并发症发生率高于腹腔镜手术患者。这是因为，腹腔镜手术切口小，不需要缝合，有套管隔离，避免了切口接触到坏疽阑尾和脓液[16]，进而降低了感染，而且腹腔镜视野开阔，能够冲洗干净腹腔内环境，吸净脓液，从而减少了术后参与脓肿和肠粘连的发生。③缩短了住院时间：腹腔镜手术方式对腹腔内环境不会造成较大的干扰，胃肠功能恢复速度快，从而使患者尽早恢复，缩短住院时间，而开腹手术相反，在发生感染后，会延长住院时间，进而增加了治疗费用。

综上所述，在穿孔性阑尾炎的临床治疗中，应用腹腔镜手术治疗的效果显著，能够让患者尽早下床活动，刺激肠道蠕动，避免梗阻、粘连等并发症的发生，同时，术后疼痛轻，住院时间短，因此，适合在临床中应用。但在应用前，要判断患者是否具备可以应用该术式的指征，进而为患者的健康提供一份保障。

[1]王共华，任文清.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比分析[J].航空航天医学杂志，2015，26（9）：1106-1107.

[2]胡明秋，宋希江，姜成文，等.急性穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究[J].中国现代医学杂志，2009，19（20）：3155-3157，3161.

[3]江义舟.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术治疗的疗效比较观察[J].河南外科学杂志，2016，22（4）：75-76.

[4]庞永奎.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析[J].中华普通外科学文献（电子版），2015，9（6）：491-493.

[5]赵春泉.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比[J].当代医学，2016，22（8）：85-86.

[6]胡伟来，何海荣，叶德夫，等.腹腔镜与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎治疗中的疗效分析[J].中国医药导报，2011，8（13）：50-51.

[7]徐梓清.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比探析[J].临床研究，2016，24（2）：91.

[8]王勇，彭永光，李奕瑾，等.开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的临床效果比较[J].临床军医杂志，2015，43（1）：10-13.

[9]万里鹏，万鸿，吴安定，等.腹腔镜治疗伴有坏疽、穿孔及阑尾周围脓肿的复杂性阑尾炎的优势探讨[J].安徽医药，2015，26（5）：946-947.

[10]侯崇智，冯雪.腹腔镜治疗小儿阑尾炎穿孔的临床效果分析[J].临床和实验医学杂志，2015，33（15）：1306-1309.

[11]张弦，徐继宗，付广，等.腹腔镜阑尾切除术与开腹手术的对比研究[J].中国微创外科杂志，2015，15（9）：798-800.

[12]官敏，张平，鲁力.超重的穿孔或坏疽性阑尾炎患者行腹腔镜手术的近期疗效分析[J].中国普外基础与临床杂志，2015，22（11）：1354-1358.

[13]张大明.复杂性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术疗效比较及感染预防[J].中华医院感染学杂志，2013，（14）：3411-3412，3415.

[14]赵晓刚.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性复杂性阑尾炎临床疗效比较分析[J].中国初级卫生保健，2015，29（4）：133-134.

[15]陈俊峰，张家兴，黄剑伟，等.腹腔镜与开腹手术治疗老年急性化脓性阑尾炎并穿孔的疗效对比[J].牡丹江医学院学报，2016，37（3）：86-88.

[16]殷强.腹腔镜微创手术在穿孔性阑尾炎患者中的应用效果[J].甘肃科技，2016，32（12）：120-121.

Curative effect comparison of laparoscopic and open surgery in the treatment of perforated appendicitis

SUN Qiang
Department of General Surgery,People′s Hospital of Shangrao County in Jiangxi Province,Shangshao 334100,China

[Abstract]Objective To study the curative effect of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of perforated appendicitis.Methods 74 cases of perforated appendicitis from March 2016 to March 2017 in our hospital were selected as the research object,all patients were randomly divided into the laparoscopic group and the open surgery group,37 cases in each group.The laparoscopic group was given the implementation of laparoscopic surgery,and the open surgery group was treated with open surgery.The operation time,ambulation time,postoperative exhaust time,the score of 8 h postoperative pain,the incidence of complications,hospitalization time and treatment cost were compared in the two groups.Results The ambulation time,postoperative exhaust time,hospitalization time of the laparoscopic group was shorter than that of the open surgery group,the scores of 8 h postoperative pain,the incidence rate of complication in the laparoscopic group was lower than that in the open surgery group,with significant difference (P＜0.05).There was no significant difference in the operation time and treatment cost between the two groups(P＞0.05).Conclusion The effect of laparoscopic surgery in the treatment of perforated appendicitis is remarkable,with less trauma,less complications,rapid recovery,shorter hospitalization time,and is suitable for clinical application.

[Key words]Perforated appendicitis;Laparoscope;Open surgery;Curative effect

[中图分类号]R656.8

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）09（c）-0025-03

（收稿日期：2017-07-13 本文编辑：祁海文）