袁晓凤

解放军第九七医院检验科，江苏徐州 221000

[摘要]目的对比分析骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的临床价值。方法选取2013年10月～2016年10月在我院治疗的64例贫血患者作为研究对象，其中难治性贫血组占32例，巨幼细胞性贫血组占32例。两组患者均进行骨髓细胞形态的临床检验，并将检验结果进行分析对比。结果难治性贫血组的有核红细胞PAS阳性率为71.88%，红系病态占比为65.63%，粒系病态占比为75.00%，淋巴样小巨核占比为100.00%，与巨幼细胞性贫血组的3.13%、15.63%、6.25%、0.00%比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。难治性贫血组的巨幼变原始红细胞直径为（18.64±4.23）μm，巨幼变早幼红细胞直径为（17.64±2.84）μm，显著短于巨幼细胞性贫血组的（23.84±6.49）μm、（20.87±4.69）μm，差异有统计学意义（P＜0.05）。 巨幼细胞性贫血组的红细胞分布宽度为（16.35±3.47）%，低于难治性贫血组的（28.94±7.22）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的血红蛋白、血小板以及白细胞水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血中的临床检验价值可观，值得进一步推广。

[关键词]骨髓细胞形态；难治性贫血；巨幼细胞性贫血

在临床上，贫血的发病人数近年来逐渐增加[1]。难治性贫血属于骨髓增生异常综合征中的一种类型，年龄在50岁以上的人群发病率较高。骨髓异常增生属于难治性贫血的主要临床表现，部分患者伴有进行性血细胞减少[2]。患者骨髓的造血细胞匮乏可导致巨幼细胞性贫血，其主要临床表现与难治性贫血有着很大的相似处，导致临床难以确诊，误诊概率较大[3]。，为进一步提高以上两种贫血疾病的临床诊断率，本研究对其进行骨髓细胞形态进行检验，并分析其检验结果，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2013年10月～2016年10月在我院治疗的64例贫血患者作为研究对象，包括32例难治性贫血以及32例巨幼细胞性贫血。本次检验提案已经提交至我院医学伦理委员会，并经过审批，所有患者均对本次研究知情，并自愿配合研究。难治性贫血组中，男性 22例，女性 10例；年龄为 27～67岁，平均（51.46±3.75）岁；病程为 4～12 年，平均（8.56±2.54）年。 巨幼细胞性贫血组中，男性21例，女性11例；年龄为27～64 岁，平均（51.33±3.12）岁；病程为 4～11 年，平均（8.23±2.30）年。两组的性别、年龄以及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组贫血患者均进行血常规检查，将血涂片制成之后，进行髂后上棘穿刺术。将患者的体位摆放至侧卧位[4-5]，于其髂后位置进行常规消毒，并使用2%的利多卡因进行局部麻醉。穿刺口选于患者的凸面，垂直穿刺入患者的骨髓腔[6]，抽吸0.2 ml左右的骨髓液，将其制成5～6张涂片，将血涂片以及骨髓涂片进行瑞吉式染色，并使用显微镜进行观察。

1.3 观察指标

将两组贫血患者的骨髓形态检验结果进行分析对比，观察其巨幼变红细胞胞体直径、血常规检查结果。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组骨髓形态检验结果的比较

难治性贫血组的红系病态、粒系病态、淋巴样小巨核数量以及有核红细胞PAS阳性率均高于巨幼细胞性贫血组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。2.2两组巨幼变红细胞胞体直径的比较

表1 两组骨髓形态检验结果的比较[n（%）]

难治性贫血组的巨幼变原始红细胞直径、巨幼变早幼红细胞直径均短于巨幼细胞性贫血组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的巨幼变中红细胞直径比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表2 两组巨幼变红细胞胞体直径的比较（μm，±s）

 

与巨幼细胞性贫血组比较，*P＜0.05

2.3 两组血常规检查结果的比较

巨幼细胞性贫血组的红细胞分布宽度低于难治性贫血组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的其他指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 3）。

表3 两组血常规检查结果的比较（±s）

 

与巨幼细胞性贫血组比较，*P＜0.05

社会经济的发展以及人们生活节奏的加快使得贫血的发病率呈逐年上升趋势，其中常见的贫血类型包括难治性贫血与巨幼细胞性贫血[7-8]。难治性贫血的发生与造血干细胞或者祖细胞水平的损伤具有密切关联；而巨幼细胞性贫血则由维生素B12缺乏或者叶酸缺乏引起[9]。

难治性贫血与巨幼细胞性贫血患者的临床症状极为相似，均表现为外周血的一系或者多系细胞减少，检验存在幼稚粒细胞或者幼稚红细胞[10-11]。在患者的骨髓中，红细胞异常活跃且具有明显的增生现象[12-13]，因此，加大了临床诊断的难度，误诊或者漏诊的发生率较高，对患者后期的治疗具有较大的不良影响[14-15]。

本研究对难治性贫血与巨幼细胞性贫血患者均实施骨髓细胞形态检验，结果较显示，难治性贫血组的有核红细胞PAS阳性率为71.88%，显著优于巨幼细胞性贫血组（P＜0.05）；难治性贫血组的红系病态、粒系病态、淋巴样小巨核占比均高于巨幼细胞性贫血组（P＜0.05），提示对于难治性贫血与巨幼细胞性贫血，骨髓细胞形态的检验重点并不一样，针对难治性贫血应侧重对淋巴样小巨核细胞的检验，而对于巨幼细胞性贫血，侧重点则为有核红细胞PAS的阳性情况。本研究结果还显示，两组的巨幼变红细胞胞体直径存在差异，其中难治性贫血组的巨幼变原始红细胞直径、巨幼变早幼红细胞直径均较巨幼细胞性贫血组短，差异有统计学意义；巨幼细胞性贫血组的红细胞分布宽度明显低于难治性贫血组（P＜0.05），提示两组贫血患者的血涂片结果相差并不大，而红细胞分布情况具有差异，可作为诊断的有利依据。

综上所述，骨髓细胞形态在难治性贫血与巨幼细胞性贫血中的鉴别效果良好，值得临床推广应用。

[1]何苗，赵强，韩燕霞，等.难治性贫血与巨幼细胞性贫血、再生障碍性贫血的细胞形态学对比分析[J].现代肿瘤医学，2016，24（11）：1808-1812.

[2]Price E，Artz AS，Barnhart H，et al.A prospective randomized wait list control trial of intravenous iron sucrose in older adults with unexplained anemia and serum ferritin 20-200 ng/ml[J].Blood Cells Mol Dis，2014，53（4）：221-230.

[3]刘雁，申红.难治性贫血与慢性再生障碍性贫血的临床与形态学分析[J].现代预防医学，2014，41（18）：3430-3432.

[4]吴芹，冯春艳.巨幼细胞性贫血与难治性贫血细胞形态学的鉴别诊断[J].卫生职业教育，2014，32（24）：134-135.

[5]Lai M，De Stefano V，Landolfi R，et al.Autoimmune hemolytic anemia with gel-based immunohematology tests：neural network analysis[J].Immunol Res，2014，58（1）：70-74.

[6]郭丽.流式细胞术定量检测骨髓细胞免疫表型异常对MDS患者诊断及预后的参考价值研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（2）：190-193.

[7]吴敏，李以贵，聂大年，等.骨髓形态差异在巨幼细胞性贫血与难治性贫血鉴别诊断中的临床意义[J].中国实验血液学杂志，2016，24（3）：801-805.

[8]余蓉晖.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验对比观察[J].当代医学，2016，22（1）：64-65.

[9]王志玲.巨幼细胞性贫血与难治性贫血的细胞形态学的鉴别[J].内蒙古医学杂志，2016，48（7）：799-801.

[10]宋发谷，韩骏飞，周春.骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的应用[J].航空航天医学杂志，2015，26（9）：1091-1092.

[11]王恒.骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的应用[J].医疗装备，2016，29（10）：74.

[12]袁媛，卢光祥.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验分析[J].哈尔滨医药，2014，34（3）：231.

[13]钟青，许业栋.骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的临床价值[J].中国医药科学，2016，6（7）：172-174.

[14]程虹，江明，杜伟，等.难治性贫血与其它贫血性疾病骨髓及血细胞形态学比较分析[J].中国实验血液学杂志，2012，20（6）：1423-1426.

[15]包淑贞，张如峰，吴文英，等.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的临床鉴别与诊断[J].现代预防医学，2011，38（18）：3810-3811.

Clinical value of morphological examination of bone marrow cells in the identification of refractory anemia and megaloblastic anemia

YUAN Xiao-feng
Department of Clinical Laboratory,the 97thHospital of PLA,Jiangsu Province,Xuzhou 221000,China

[Abstract]ObjectiveTo compare and analyze the clinical value of morphological examination of bone marrow cells in the identification of refractory anemia and megaloblastic anemia.Methods64 anemia patients treated in our hospital from October 2013 to October 2016 were selected as observation objects,and 32 cases were refractory anemia,32 cases were megaloblastic anemia.Participants in the two groups were all provided with the clinical test of morphological examination of bone marrow cells,and test results were analyzed and compared.ResultsIn the refractory anemia group,the positivity rate of PAS was 71.88%,the proportion rates of erythroid pathosis,granulocytic pathosis,and lymphoid megakaryocytes was 65.63%,75.00%,and 100.00%;while in the megaloblastic anemia group,they were 3.13%,15.63%,6.25%,and 0.00%respectively,which were displayed great differences after comparisons(P＜0.05).In the refractory anemia group,the diameters of megaloblastic pronormoblast and normoblast were(18.64±4.23)μm and(17.84±2.84)μm,which was shorter than(23.84±6.49)μm and(20.87±4.69)μm in the megaloblastic anemia group,with significant difference(P＜0.05).Meanwhile,the red cell distribution width in the megaloblastic anemia group was(16.35±3.47)%,which was much lower than(28.94±7.22)%in the refractory anemia group,with significant difference(P＜0.05).There was no significant difference in the level of hemoglobin,platelet and white blood cells between the two groups(P＞0.05).ConclusionThe clinical value of morphological examination of bone marrow cells in refractory anemia and megaloblastic anemia is substantial,and is worthy of further promotion.

[Key words]Morphology of bone marrow cell;Refractory anemia;Megaloblastic anemia

[中图分类号]R446.11

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）06（c）-0118-03

（收稿日期：2017-04-26 本文编辑：祁海文）

[作者简介]袁晓凤（1987-），女，汉族，江苏徐州人，本科，主管技师，研究方向：医学检验