卢映君1欧少青2

1.广州市第十二人民医院消毒供应室，广东广州 510620；2.广州市荔湾区人民医院消毒供应室，广东广州 510380

[摘要]目的探讨有齿类新器械不同清洗方法及效果。方法选取2013年1月～2014年12月的330件新止血钳，随机分为手工清洗组、机械清洗组和混合清洗组，每组各110件。分别用手工刷洗法、全自动机械喷淋清洗法、超声机清洗+手工刷洗法清洗。清洗后用放大镜分别检测洁净度合格率。结果三组的洁净度合格率分别是96.4%、86.4%和97.3%。手工清洗组和混合清洗组差异无统计学意义（P＞0.05）；手工清洗组和机械清洗组、机械清洗组和混合清洗组均有显著性差异（P＜0.01）。结论 手工刷洗法和超声机清洗+手工刷洗法均能提高新止血钳清洗效果。

[关键词]医疗器械；清洗；评价

新出厂医疗器械在使用前进行彻底的清洗，去掉附在器械上的油污渍等无机物，是控制医院感染中的关键环节[1-2]。如果新器械不能进行彻底的清洗，将影响灭菌气体对微生物的杀灭作用，导致灭菌失败[3-4]。为了控制医院感染，国家原卫生部颁布的《医院感染管理规范》《消毒技术规范》《消毒供应中心清洗消毒及灭菌效果监测标准》均明确规定必须彻底清洗新医疗器械再进行杀毒或灭菌[5-6]。但清洗方法至今尚未见规定[7]。研究显示[8]，新器械结构越复杂其洁净度越低，且用传统纯水漂洗法及用多酶剂进行手工或机械清洗对结构复杂器械也未能彻底清洗干净。因此，新器械应如何清洗成为消毒供应中心亟需解决的问题。我们采用不同清洗方法对结构较复杂的新止血钳进行研究，以探索有齿类新器械有效清洗方法，并为制定新器械的规范清洗方法提供依据。

1.1 材料与设备

选取德国某品牌液态碱性清洗剂(主要成分为复合碱)。按照使用说明书，将碱性清洗剂与纯化水按照手洗1∶100和机洗 1∶500的比例配比，使用温度(35± 8)℃，现用现配；选用连云港某品牌全自动喷淋清洗机一台、某品牌超声清洗机一台。

按照中华人民共和国卫生行业标准消毒供应中心第二部分（以下简称WS310，2-2009）[9]中器械、器具和物品的清洗操作方法要求：手工器械冲洗、洗涤阶段使用自来水，水温（25±3）℃，压力不少于（1.8±0.25）kg；手工清洗的漂洗、终末漂洗阶段均使用纯化水；全自动喷淋清洗机全程清洗使用纯化水；纯化水电导率≤15 μS/cm（25℃）。室温：19℃±1.5℃，湿度：55.0%±3.5%。

1.2 资料收集方法

选择2013年1月～2014年12月出厂，第1次使用的上海某医疗器械厂生产的新不锈钢14 cm止血钳330件。用随机数字表法分为手工清洗组、机械清洗组和混合清洗组，每组各110件器械。由两名护士分别用手工刷洗法、全自动机械喷淋清洗法和超声机清洗+手工刷洗法进行清洗。清洗前，由负责清洗的两名护士分别测定各组新止血钳的洁净度，清洗前三组新止血钳的洁净度合格率差异无统计学意义（P＞0.05）。清洗后，由另外两名护士分别测定各组新止血钳的洁净度。

1.3 清洗方法

1.3.1 手工刷洗法 清洗步骤包括：冲洗、洗涤、漂洗、终末漂洗。在15～30℃的自来水下冲洗器械表面，然后使用1∶100碱性清洗剂和专用清洗刷子刷洗表面、有齿部分和轴节部分；清洗完均用纯净水漂洗和终末漂洗至肉眼无油渍和污渍为止。

1.3.2 全自动机械喷淋清洗法 将新止血钳的关节全部打开至最大限度，用U型架支撑斜放于标准器械篮筐中，每篮筐放15把止血钳，一台机放8个篮筐。全部应用P1清洗程序：预洗1 min；主洗5 min；在水温达到45℃时，自动加入1∶500碱性清洁剂清洗15 min并冲洗10 min；漂洗水温达93℃时，终末漂洗5 min。清洗全程约45 min。

1.3.3 超声机清洗+手工刷洗法 在15～30℃的自来水下冲洗新止血钳表面，然后把器械放进含有1∶500碱性清洁剂的超声机中超声3 min。再用1∶100碱性清洗剂和专用清洗刷子刷洗表面、有齿部分和轴节部分。所有器械清洗完均用纯净水漂洗至肉眼无油渍和污渍为止。

1.4 观察指标

洁净度合格率。清洗前后使用自设的新止血钳洁净度评价表测定三组止血钳洁净度，用10倍放大镜观察并记录，没有发现油渍、污渍和水垢等残留物质存在，器械表面及其关节、齿牙处光洁的表示洁净度为阴性（-），发现油渍、污渍或水垢等残留物质存在，器械表面及其关节、齿牙处不光洁的表示洁净度为阳性（+）。两人同时检测为（-）者为洁净度合格，一人或两人检测为（+）者为洁净度不合格。洁净度合格率=洁净度合格件数/总件数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。两组或多组构成比的比较采用χ2检验，双侧检验水准为P＜0.05有统计学意义；多组间两两比较时，用Bonferroni法校正检验水准，k为比较次数。

2.1 清洗前后新止血钳各组洁净度合格率比较

清洗前后，各组新止血钳的洁净度合格率差异均有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1 清洗前后新止血钳各组内洁净度合格率比较[n（%）]

2.2 三组清洗后新止血钳洁净度合格率比较

清洗后，三组新止血钳洁净度合格率比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。两两比较，手工清洗组洁净度合格率高于机械清洗组，差异有统计学意义 （χ2= 6.970，P＜0.01）；混合清洗组洁净度合格率高于机械清洗组，差异有统计学意义（χ2=8.713，P＜0.01）；手工清洗组和混合清洗组的洁净度比较，差异无统计学意义（χ2=0.148，P=0.701）（表2）。

表2 清洗后新止血钳各组间的洁净度合格率比较[n（%）]

新器械并不是彻底清洁器械,其结构越复杂，残留的污渍可能越多，必须经过彻底清洗才能使用。本研究显示，清洗前后，新止血钳平均合格率从25.8%到93.3%，这与朱赛君等[1]研究结果相似。提示对新医疗器械清洗的必要性。

有齿类器械是根据其结构的细微差别来实现特定功能，齿槽处难于清洗，应用不同的清洗方法的效果不同[10]。全自动机械喷淋清洗法合格率只有86.4%，可能与止血钳结构较复杂、全自动机械喷淋漂洗不能达到去除齿槽内污渍有关；手工刷洗法是将器械冲洗后，选用相匹配的刷洗用具，应用清洗剂边浸泡边刷洗，最后，用纯净水漂洗和终末漂洗，才达到96.4%的合格率；而超声机清洗+手工清洗法能达到97.3%，因利用了超声波在水中以疏密相同的形式向被清洗器械辐射，产生“空化”现象，将器械表面空隙的污垢进行分解、破裂及剥落，使器械达到净化和清洁[11]，它能弥补手工清洗的不足，可减少器械损伤、节省人力，克服人工清洗的不彻底[12]。

本研究显示，超声机清洗+手工清洗法的清洗合格率是三种清洗方法中效果最好的一种。从不同清洗方法总时间比较来看，其耗时最长，是手工刷洗法的3.77倍。所以，在选择清洗方式时，应根据清洗效果及实际情况来决定。当清洗时间充裕或清洗单件新器械时，宜用超声机清洗+手工刷洗法；当清洗时间紧或需大批量清洗新器械时，宜用手工刷洗法。

新器械与再生医疗器械污染物有所不同。再生医疗器械污染物主要含血污渍，而新医疗器械多数为油污渍。用常用的多酶清洗剂效果不理想[13]。碱性清洗剂对脂肪类、油脂类有较强的去除能力，其pH值在8.0～8.5之间，有较强的乳化分离作用，可用于清除器械表面的血液、脂肪等有机污染物，对金属腐蚀性小，不会加快返锈现象，适合新器械的清洗[14]。同时，碱性清洁剂在价格上具备绝对的经济优势，但其可把不锈钢器械上的游离铁离子带走，存在一定腐蚀性，故不宜浸泡[15]。

[1]朱赛君，俞丽云，周霞，等.新复用手术器械清洁方法与质量评价[J].中国消毒学杂志，2013，30（4）：317-318.

[2]付桂枝，魏红艳.新医疗器械3种清洗方法的效果观察[J].中华医院感染学杂志，2012，22（23）：5366.

[3]何萍，吴晓燕.合理应用不同清洗剂提高清洗质量[J].中国消毒学杂志，2013，30（12）：1211-1212.

[4]李正英，魏红艳，王梅.不同清洗剂配伍清洗医疗器械的观察分析[J].新疆医学，2016，46（6）：750-752.

[5]倪丽红，杨淑文.消毒供应工作在医院感染预防中的地位和作用[J].国际护理学杂志，2014，33（10）：2886-2888.

[6]卫生部.医院消毒供应中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果监测标准[J].中国护理管理，2009，9（7）：20-23.

[7]卫生部.医院消毒供应中心第2部分：清洗消毒及灭菌技术操作规范[J].中华医院感染学杂志，2009，9（15）：27-32.

[8]张玉桂，涂丽琴.新医疗器械两种方法清洗效果比较[J].中国消毒学杂志，2013，30（2）：159-160.

[9]张园凤，吴爱美，章丽芳.氧气湿化瓶烘干架的制作与应用[J].中国消毒学杂志，2013，30（1）：30.

[10]李淑君.妇科管腔类器械采用不同超声清洗途径的效果评价[J].中国实用护理杂志，2013，29（15）：68-69.

[11]刘桂华，刘晓东.管腔灌注清洗器的设计与应用[J].中华现代护理杂志，2016，22（23）：3404.

[12]纪友霞，赵方方.不同清洗方法对轴节齿类医疗器械清洗效果观察[J].中国消毒学杂志，2016，33（1）：81-82.

[13]张宁风，项秀芹，简丽娟，等.不同方法清洗医疗器械与消毒的效果对比[J].中华医院感染学杂志，2016，26（16）：3830-3831.

[14]王耀芝，汝俊颖，段继红，等.碱性清洗剂对器械清洗效果的影响[J].中华医院感染学杂志，2013，23（18）：4466-4468.

[15]刘艳芹，付秀清.碱性清洁剂在超声清洗机中的作用[J].中华医院感染学杂志，2013，23（8）：1867-1868.

Different cleaning methods of toothed medical devices and their effect evaluation

LU Ying-jun1OU Shao-qing2
1.Disinfection Supply Room,the 12thPeoples Hospital of Guangzhou,Guangzhou 510620,China;2.Disinfection Supply Room,Liwan District People′s Hospital of Guangzhou City,Guangzhou 510380,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the different cleaning methods of toothed medical devices and their effects.MethodsA total of 330 new hemostatic clamps were selected from January 2013 to December 2014 and randomly divided into manual cleaning group,mechanical cleaning group and mixed cleaning group,each group of 100 pieces.Respectively,by manual brushing method,automatic mechanical spray cleaning method,ultrasonic cleaning+manual brushing method for cleaning.After cleaning,used magnifying glass to detect cleanliness pass rate.ResultsThe qualified rate of cleanliness of the three groups was 96.4%,86.4%and 97.3%.There was no significant difference between the manual cleaning group and the mixed cleaning group(P＞0.05);there were significant differences between the manual cleaning group and the mechanical cleaning group,the mechanical cleaning group and the mixed cleaning group （P＜0.01）.ConclusionManual brushing method and ultrasonic cleaning+manual brushing method can improve the new hemostatic clamps cleaning effect.

[Key words]Medical devices;Cleaning;Evaluation

[中图分类号]R446.1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）05（c）-0139-03

（收稿日期：2017-04-05 本文编辑：崔建中）

[基金项目]广东省科技计划项目(20110311)

[作者简介]卢映君(1972-)，女，主管护师，广东揭阳人，本科，供应室护士长