周春花1袁松泉2李美珍3▲

1.中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院（湖南省肿瘤医院）肺/胃肠内科，湖南长沙 410013；2.湖南省株洲市外国语学校，湖南株洲 412000；3.中南大学药学院药物代谢与药物动力学教研室，湖南长沙 410000

[摘要]目的探讨血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）+936C/T基因多态性与结直肠癌（colorectal cancer，CRC）发病风险的相关性。方法检索PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，检索时间截止至2016年10月，应用Review Manager 4.2和Stata 11软件进行全面的Meta分析。结果最终10篇病例对照研究文章纳入分析，包含疾病组2860例和健康对照组3080例。计算和比较各组OR值及95%CI，分析VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险之间的相关性，并基于种族进行亚组分析。合并分析结果表明，在所有模型中，即T vs.C模型[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs.CC模型[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs.CC+CT模型[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，和TT vs.CC模型[OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22]，VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险之间均无显著相关性。在欧洲人群和亚洲人群中，也未发现该基因多态性与CRC发病风险具有显著相关性。结论VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险不相关。为了更客观地评估二者的关联性，仍需扩大样本以进行进一步研究。

[关键词]结肠直肠癌；基因多态性；血管内皮生长因子；Meta分析

近年来，结直肠癌（colorectal cancer，CRC）已成 为全球的主要死亡原因之一[1]。通过监测合适的生物标志物可以对CRC进行及时预测和诊断，利于患者尽早了解疾病潜在风险并采取针对措施[2]。因此，对潜在的生物标志物的评估越来越重要[3]。血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是一种血管通透性因子[4]。VEGF基因的表达可以调节CRC的某些病理过程，与CRC的预后有一定联系[5]。该基因具有多个已识别的单核苷酸多态性（SNPs）位点，部分位点的多态性对体外VEGF特异性表达起着重要的作用[6-8]。故推测该基因可作为CRC患者的潜在生物标志物[9]。VEGF+936C/T作为最常见的VEGF基因多态性位点之一，其基因（rs3025039）多态性与CRC发病风险的关联性已被广泛研究[10-19]。目前，国内尚无研究者采用Meta分析探讨上述关联性。而国外的研究缺乏足够符合条件的亚洲人群样本，不足以对上述关联性作出准确评估，其结论无法在亚洲人群（特别是中国人群）中得到有效的运用[20-21]。因此，本Meta分析纳入最新的研究结果，增加了大量亚洲人群样本，以期为VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险的关联性提供最准确的评价，现报道如下。

1.1文献检索

检索CBM、CNKI、万方、PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，并对所有纳入文章的参考文献进行文献追踪。评估VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险的关系。检索条件如下：（“vascular endothelial growth factor a”[MeSH Terms]OR “vascular endothelial growth factor a”[All Fields]OR“vegf”[All Fields]）AND（“polymorphism，genetic”[MeSH Terms]OR（“polymorphism”[All Fields]AND“genetic”[All Fields]）OR“genetic polymorphism”[All Fields]OR“polymorphism”[All Fields]）AND （“colorectal neoplasms”[MeSH Terms]OR（“colorectal”[All Fields]AND “neoplasms”[All Fields]）OR “colorectal neoplasms”[All Fields]OR（“colorectal”[All Fields]AND“cancer”[All Fields]）OR“colorectal cancer”[All Fields]）。同时通过手动搜索综述和相关研究，发现其他符合纳入条件的研究。检索时间截止至2016年10月。语言仅限于英语。

1.2纳入标准

纳入标准：①病例对照研究对CRC病例与对照组进行比较；②研究评估了VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险的相关性；③提供了充分的VEGF+936C/T多态性的基因型数据。

1.3排除标准

排除标准：①研究缺少基因型频率和等位基因的信息；②非病例对照研究；③研究包含综述、信件、个案报道和社论文章；④以家族为基础的实验设计。

1.4数据提取

数据提取由两位研究者分别进行，如有分歧，通过达成共识或由第三位研究者决定。提取的数据包含以下信息：第一作者、发表时间、种族、病例来源，对照来源，发病组例数，对照组例数，以及VEGF+936C/T基因多态性数据。具体细节问题通过邮件联系相应的研究者解决。

1.5统计学分析

采用Cochrane风险偏倚评估工具对入选文献质量进行评价，依据评价指标进行判定，最终依据“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”和“高度偏倚风险”确定入选文献质量。采用Stata 11.0（Stata Corporation，College Station，TX，USA）和 Review Manager 4.2（由Cochrane Collaboration提供）两种软件进行数据分析。利用OR和95%CI评估相关性，以Z检验P<0.05判定OR是否具有统计学意义。 Meta分析模型的选取取决于各研究间的异质性程度，异质性通过Q检验和I2检验进行评价。当Q检验显示P＜0.10或I2>50%时，表明各研究间存在异质性，采用随机效应模型进行OR分析；相反，采用固定效应模型。在评价相关性之前，先通过χ2检验评价对照组的基因型分布是否符合遗传平衡定律（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）[22]。同时根据种族不同进行亚组分析。在敏感性分析中，连续排除单个研究以观察最终结果的稳定性，从而进行相应评价[23]。发表偏倚使用Begg′s漏斗图进行评价[24]。本研究所涉及的假设检验均采用双侧检验，检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1纳入研究的基本特征和质量评价

初次检索PubMed，Embase和Medline数据库，共检索到相关文献69篇，以及7篇纳入文献的参考文献。排除重复文献后，获得69篇相关文献。通过查看标题和摘要，排除55篇无关文献，其中包括45篇不含936C/T基因多态性的研究，6篇非病例对照研究，4篇不含基因型频率和等位基因数据的研究。进一步查看全文后，排除4篇，最终将符合条件的10篇文献纳入本次研究[10-19]。采用Cochrane风险偏倚评估工具对入选文献质量进行评价，判定结果均为“低度偏倚风险”，入选文献质量较高，可以用于分析。

总共纳入了2008年到2016年间发表的10个病例对照研究，包含CRC组2860例，正常对照组3080例。按照种族分层后，有5篇文献涉及亚洲人群，包括CRC 组1438例，正常对照组1579例；另外5篇文献针对欧洲人群，包括CRC组1422例，正常对照组1505例。这10篇文献所涵盖的信息十分丰富，包括CRC病例组和对照组中等位基因C、T的数量。所纳入研究的基本信息详见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 T vs C与CRC发病风险关系的Meta分析结果在合并分析中，T vs.C（I2=70.1%，P异质性=0.0004）两个模型间存在明显的研究间异质性，故选择随机效应模型。T vs.C[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群T vs.C[OR=1.04，95%CI（0.75，1.45），P=0.81][10,11,16,18,19]和欧洲人群T vs.C[OR=1.05，95%CI（0.85，1.29），P= 0.63][12-15,17]与 CRC发病风险均未见显著的相关性（图1）。

2.2.2 TT+CT vs CC与CRC发病风险关系的Meta分析结果 在合并分析中，TT+CT vs.CC（I2=70.6%，P异质性= 0.0003）两个模型间存在明显的研究间异质性，故选择随机效应模型。TT+CT vs.CC[OR=1.06，95%CI （0.86，1.30），P=0.61][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TT+CT vs.CC[OR= 1.05，95%CI（0.81，1.35），P=0.73][10，11，16，18，19]和欧洲人群TT+CT vs.CC[OR=1.07，95%CI（0.74，1.55），P=0.72][12-15,17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.2.3 TT vs CC+CT与CRC发病风险关系的Meta分析结果 TT vs.CC+CT（I2=0%，P异质性=0.58）两个模型间具有同质性，选择固定效应模型。TT vs.CC+CT [OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TT vs.CC+CT[OR=0.96，95%CI（0.61，1.51），P=0.87][10,11,16,18,19]和欧洲人群TT vs.CC+CT[OR=1.16，95%CI（0.86，1.56），P=0.33][12-15，17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.2.4 TT vs CC与CRC发病风险关系的Meta分析结果 TT vs.CC（I2=3.7%，P异质性=0.41）两个模型间具有同质性，选择固定效应模型。TT vs.CC[OR=1.17，95%CI （0.91，1.52），P=0.22][10-19]与CRC发病风险没有显著的相关性。在亚组分析中，亚洲人群TTvs.CC[OR=0.98，95% CI（0.63，1.55），P=0.95][10,11,16,18,19]和欧洲人群TT vs.CC [OR=1.28，95%CI（0.93，1.75），P=0.13][12-15,17]与CRC发病风险均未见显著的相关性（表2）。

2.3发表偏倚评估

在本次Meta分析中，通过Begg′s漏斗图检测发表偏倚。漏斗图基本对称，说明该研究存在发表偏移的可能性较小（P=0.655）（图2）。

血管生成是实体肿瘤生长和恶化的关键[25-27]。VEGF通过促进内皮细胞生长、迁移和有丝分裂来调节血管生成，参与肿瘤的发病、进展和转移[28-30]。VEGF基因含有8个外显子和7个内含子，与VEGF的表达调控紧密相关[31]。临床研究表明，VEGF的高表达对各种实体肿瘤的诊断具有重要意义[28-29]。其中，对CRC而言，VEGF的表达能调节该疾病的某些病理过程，这种调节作用与CRC的诊断及预后紧密相关[5]。

基因多态性可以通过改变蛋白表达水平，从而对疾病进展产生重大影响[32]。越来越多的研究结果提示，VEGF基因多态性很有可能会影响CRC患者的VEGF表达[31]。3′-非编码区的VEGF+936C/T（rs3025039）是最常见的VEGF多态性位点之一，大量研究对该基因多态性与CRC发病风险的关联性进行了评价[10-19]，以期寻找新的生物标志物，用于临床CRC的预测及诊断。但是，其中一些研究涉及的样本量相对较小，其结果仍然存在争议，所得结果对于临床实际运用及指导其它相关研究，意义有限。因此，为了提高评价的准确性，对现有的单一研究结果进行整理和综述，从而进行基于大样本数据的Meta分析十分必要。

本次Meta分析纳入最新发表的文献，包含大量亚洲人群样本量，旨在为VEGF+936C/T多态性与CRC发病风险的关联性提供更加准确的评价。本研究纳入了已发表的全部10篇病例对照研究，包括CRC组2860例和正常对照组3080例。分析结果显示，在所有T vs. C、CT+TT vs.CC、TT vs.CC+CT和TT vs.CC模型中，VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病的风险均不存在相关性。在基于种族的亚组分析中，所以模型均表明CRC发病风险在欧洲人群和亚洲人群中不存在显著相关性。基于以上结果可知，现有证据表明VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险之间没有显著相关性，VEGF+936C/T基因多态性暂不能作为新的生物标志物用于CRC的发病预测及临床诊断。

本研究尚存在一些局限性。首先，尽管已经纳入所有已发表的相关研究，但研究的样本量（研究和研究对象数量）依旧有限，并且部分研究中的阴性结果很有可能被忽略，因此仍需纳入更多的样本量，从而获得更加准确的结果。其次，现有研究中研究对象的异质性难以解决，虽然未见明显的发表偏倚，但潜在的发表偏倚或许会扭转Meta分析的结果。最后，受年龄、性别或其他环境因素影响所产生的相关效应，可能由于原始数据不完整或者发表文献的局限性而无法被评估。虽然存在以上局限性，但是本Meta分析是有关VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病风险相关性的最新分析，在数据上比其他任何单一研究更有说服力，并且所得结论在现有研究中最为准确，可以指导其他相关研究。

[1]Wirasorn K，Suwanrungruag K，Wiangnon S，etal.Numbers of new cases and trends of cancer 1993-2012：srinagarind hospital based population，khon kaen，North-East Thailand[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（19）：8423-8427.

[2]Galizia G，Lieto E，Ferraraccio F，et al.Determination of molecular marker expression can predict clinical outcome in colon carcinomas[J].Clin Cancer Res，2004，10（10）：3490-3499.

[3]Alvarez-Chaver P，Otero-Estevez O，Paez DLCM，et al. Proteomics for discovery of candidate colorectal cancer biomarkers[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：3804-3824.

[4]Chekhonin VP，Shein SA，Korchagina AA，et al.VEGF in tumor progression and targeted therapy[J].Curr Cancer Drug Targets，2013，13（4）：423-443.

[5]Kaio E，Tanaka S，Kitadai Y，et al.Clinical significance of angiogenic factor expression at the deepest invasive site of advanced colorectal carcinoma[J].Oncology-Basel，2003，64 （1）：61-73.

[6]Pare-Brunet L，Glubb D，Evans P，et al.Discovery and functional assessment of gene variants in the vascular endothelial growth factor pathway[J].Hum Mutat，2014，35（2）：227-235.

[7]Almawi WY，Saldanha FL，Mahmood NA，et al.Relationship between VEGFA polymorphisms and serum VEGF protein levels and recurrent spontaneous miscarriage[J].Hum Reprod，2013，28（10）：2628-2635.

[8]Luo T，Chen L，He P，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and breast cancer risk in a Chinese population[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（4）：2433-2437.

[9]Eng L，Azad AK，Habbous S，et al.Vascular endothelial growth factor pathway po lymorphisms as prognostic and pharmacogenetic factors in cancer：a systematic review and meta-analysis[J].Clin Cancer Res，2012，18（17）：4526-4537.

[10]Bae SJ，Kim JW，Kang H，et al.Gender-specific association between polymorphism of vascular endothelial growth factor （VEGF 936 C>T）gene and colon cancer in Korea[J]. Anticancer Res，2008，28（2B）：1271-1276.

[11]Chae YS，Kim JG，Sohn SK，et al.Association of vascular endothelial growth factor gene polymorphisms with susceptibility and clinicopathologic characteristics of colorectal cancer[J].J Korean Med Sci，2008，23（3）：421-427.

[12]Hofmann G，Langsenlehner U，Renner W，et al.Common single nucleotide polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer risk[J].J Cancer Res Clin Oncol，2008，134（5）：591-595.

[13]Dassoulas K，Gazouli M，Rizos S，et al.Common polymorphisms in the vascular endothelial growth factor geneand colorectalcancer development，prognosis，and survival[J].Mol Carcinog，2009，48（6）：563-569.

[14]Ungerback J，Elander N，Dimberg J，et al.Analysis of VEGF polymorphisms,tumor expression of VEGF mRNA and colorectal cancer susceptibility in a Swedish population[J].Mol Med Rep，2009，2（3）：435-439.

[15]Wu GY，Hasenberg T，Magdeburg R，et al.Association between EGF，TGF-beta1，VEGF gene polymorphism and colorectal cancer[J].World J Surg，2009，33（1）：124-129.

[16]Wu X，Li D，Liu Z，et al.Vascular endothelial growth factor 1498C/T，936C/T polymorphisms associated with increased risk of colorectal adenoma：a Chinese case-control study[J]. Mol Biol Rep，2011，38（3）：1949-1955.

[17]Antonacopoulou AG，Kottorou AE，Dimitrakopoulos FI，et al. VEGF polymorphisms may be associated with susceptibility to colorectal cancer：a case-control study[J].Cancer Biomark，2011，10（5）：213-217.

[18]Jang MJ，Jeon YJ，Kim JW，et al.Association of VEGF and KDR single nucleotide polymorphisms with colorectal cancer susceptibility in Koreans[J].Mol Carcinog，2013，52 （Suppl 1）：E60-69.

[19]Lau TP，Roslani AC，Lian LH，et al.Association between EGF and VEGF functional polymorphisms and sporadic colorectal cancer in the Malaysian population[J].Genet Mol Res，2014，13（3）：5555-5561.

[20]Zhou LP，Luan H，Dong XH，et al.Vascular endothelial growth factor gene polymorphisms and colorectal cancer risk：a meta-analysis[J].Genet Mol Res，2011，10（4）：3674-3688.

[21]Zhao Z，Ba C，Wang W，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and colorectal cancer：a meta-analysis of epidemiologic studies[J].Genet Test Mol Biomarkers，2012，16（12）：1390-1394.

[22]Munafo MR，Clark TG，Flint J.Assessing publication bias in genetic association studies：evidence from a recent meta-analysis[J].Psychiatry Res，2004，129（1）：39-44.

[23]Chootrakool H，Shi JQ，Yue R.Meta-analysis and sensitivity analysis for multi-arm trials with selection bias[J].Stat Med，2011，30（11）：1183-1198.

[24]Sterne JA，Egger M，Smith GD.Systematic reviews in health care：Investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis[J].BMJ，2001，323（7304）：101-105.

[25]YancopoulosGD，DavisS，Gale NW，etal.Vascularspecific growth factors and blood vessel formation[J].Nature，2000，407（6801）：242-248.

[26]Carmeliet P，Jain RK.Angiogenesis in cancer and other diseases[J].Nature，2000，407（6801）：249-257.

[27]Keyhani E，Muhammadnejad A，Behjati F，et al.Angiogenesis markers in breast cancer-potentially useful tools for priority setting of anti-angiogenic agents[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（12）：7651-7656.

[28]Kilic E，Schild SE，Thorns C，et al.Prognostic role of vascular endothelial growth factor and its receptor-1 in patients with esophageal cancer[J].Anticancer Res，2014，34（9）：5221-5226.

[29]Bestas R，Kaplan MA，Isikdogan A.The correlation between serum VEGF levels and known prognostic risk factors in colorectal carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2014，61 （130）：267-271.

[30]Zhang SJ，Hu Y，Qian HL，et al.Expression and significance of ER，PR，VEGF，CA15-3，CA125 and CEA in judging the prognosis of breast cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（6）：3937-3940.

[31]Hansen TF，Jakobsen A.Clinical implications of genetic variations in the VEGF system in relation to colorectal cancer[J].Pharmacogenomics，2011，12（12）：1681-1693.

[32]Zhou JY，He LW，Liu J，et al.Comprehensive assessment of associations between ERCC2 Lys751Gln/Asp312Asn polymorphisms and risk of non-Hodgkin lymphoma[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（21）：9347-9353.

Correlation between vascular endothelial growth factor+936C/T polymorphism and colorectal cancer risk:a Meta analysis

ZHOU Chun-hua1YUAN Song-quan2LI Mei-zhen3▲
1.Department of Pulmonary/Gastrointestinal Diseases,Hunan Cancer Hospital(the Affiliated Cancer Hospital of Xiangya School of Medicine,Central South University)in Hunan Province,Changsha 410013,China;2.Zhuzhou Foreign Language School in Hunan Province,Zhuzhou 412000,China;3.Research Institute of Drug Metabolism and Pharmacokinetics, School of Pharmaceutical Sciences,Central South University in Hunan Province,Changsha 410000,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the association between the vascular endothelial growth factor(VEGF)gene+936C/T polymorphisms and colorectal cancer(CRC)risk.MethodsRelevant published case-control studies were searched in PubMed,Embase and Medline databases,and all documents were updated to October 2016.A comprehensive meta-analysis was then performed with Review Manager 4.2 and Stata 11.0 software in this work.ResultsFinally 10 studies including 2860 cases and 3080 controls were brought into our meta-analysis.The association between VEGF+936C/T polymorphisms and CRC risk were calculated with OR and their corresponding 95%CI,and stratified analysis was also conducted with respect to ethnicity.Combined analysis revealed that no significant association between VEGF+936C/T polymorphismandCRCriskwasidentifiedinallcomparisonmodelsincludingTallele vs.Callele[OR=1.04,95%CI(0.87,1.25), P=0.63],CT+TT vs.CC[OR=1.06,95%CI(0.86,1.30),P=0.61],TT vs.CC+CT[OR=1.10,95%CI(0.85,1.41),P=0.47],and TT vs. CC[OR=1.17,95%CI(0.91,1.52),P=0.22].Moreover,a similar result was obtained in the subgroup analysis that no significant association with CRC risk was found in all comparison models of VEGF+936C/T polymorphism in both Caucasian and Asian populations.ConclusionIt has been proved that VEGF+936C/T polymorphism might not be a risk factor for colorectal cancer,but further studies with larger sample sizes are required to make a better assessment of above association.

[Key words]Colorectal cancer;Polymorphism;Vascular endothelial growth factor;Meta-analysis

[中图分类号]R735.37

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）05（b）-0007-06

（收稿日期：2017-03-06本文编辑：马 越）

[作者简介]周春花（1976-），女，硕士，主治医师，研究方向：肺癌及肠癌肿瘤内科治疗

▲通讯作者