马 莉 殷晓慧

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民医院耳鼻咽喉科，新疆昌吉 831100

[摘要]目的探讨听性脑干检测在突发性耳聋中的临床应用价值。方法选取2015年1～12月我院收治的50例突发性耳聋患者作为研究对象，按照发病时间分为两组，观察组1组发病时间≤3个月，观察2组发病时间＞3个月，与此同时，选择耳科常规检查正常、无既往耳疾病史、纯音听阈25 dn内的20耳作为对照组，上述人员均接受听性脑干检测，比较三组各主波的引出率、峰间潜伏期以及潜伏期。结果观察1组、观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波引出率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1组的Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1组、观察2组的峰间潜伏期与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察1组、观察2组各波的引出率、潜伏期、峰间潜伏期比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论听性脑干检测在突发性耳聋中的特异性显著，值得临床推广。

[关键词]听性脑干检测；突发性耳聋；应用价值；引出率；峰间潜伏期

突发性耳聋是健康人在短时间内突发的感音神经性耳聋，发病骤急、进展速度快，若诊断治疗不及时，很可能导致永久性耳聋[1-2]。到目前为止，突发性耳聋的发病机制尚未完全清楚，可能与自身免疫、微循环障碍、病毒感染等有关，不管是何种因素的原因，最终都会影响神经脑干传导功能，导致听觉神经外周损伤、感音功能减退或全聋。听性脑干反应是一种评估外周听功能、脑干功能的生理检测项目，能及早发现听觉传导病变或听觉损伤，进行听功能异常定位[3]。为探究听性脑干检测在突发性耳聋中的特异性反应，本文收集我院收治的突发性耳聋患者进行研究，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2015年1～12月我院收治的50例突发性耳聋患者作为研究对象。纳入标准：①患者均与突发性耳聋临床诊断指南相吻合[4]；②患者均知情，且签订同意书。排除标准：①听神经瘤、药物性耳聋、噪声性耳聋及其他耳疾病患者；②糖皮质使用禁忌证患者。按照发病时间将上述患者分为观察1组（30耳）和观察2组（20耳），观察1组中，发病时间≤3个月，年龄为9～63岁，平均（55.2±3.2）岁。观察2组中，发病时间＞3个月，年龄为12～65岁，平均（56.9±3.4）岁。与此同时，选择耳科常规检查正常、无既往耳疾病史，纯音听阈25 dn内的20耳作为对照组，年龄为11～61岁，平均（55.9±3.3）岁。三组的年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

隔声电屏蔽室进行测试，受试人员取卧位，仰卧在检查台上。选择中科电气公司生产的ZEP诱发电位仪进行测试。银-氯化银盘状电极记录电，参考电极在同侧耳垂，记录电极在前额正中，极间电阻低于5000 Ω。短声刺激，极性交替，频率每秒20次，带通滤波100～2000 Hz。1024次叠加次数，10 ms分析时间。分别记录并分析110 db下听性脑干反应各主波引出率、峰间潜伏期以及潜伏期。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 三组听性脑干反应主波引出率的比较

观察1组、观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波引出率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察1组、观察2组的各波引出率比较，差异无统计意义（P> 0.05）。随着病程的增加，听性脑干反应主波引出率进一步降低。Ⅰ波引出率最低，Ⅴ波引出率最高（表1）。

表1 三组受试人员听性脑干反应主波引出率比较[n（%）]

 

与对照组比较，*P＜0.05

2.2 三组潜伏期的比较

观察1组的Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察1组、观察2组的Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ波比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 三组受试人员潜伏期的比较（ms，±s）

 

与对照组比较，*P＜0.05

2.3 三组峰间潜伏期的比较

观察1组、观察2组的峰间潜伏期与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察1组、观察2组的峰间潜伏期比较，差异无统计学意义（表3）（P＞0.05）。

表3 三组峰间潜伏期的比较（ms，±s）

临床上，突发性耳聋是较为常见的耳科疾病，该病是原因不明的、突然发生的、非波动性的感音神经听力损伤[5]。一直以来，临床上强调突发性耳聋抗病毒、改善内耳微循环等方法疗效与预后探究，很少有对突发性耳聋神经传导通路功能异常的探究[6]。听性脑干反应是受到外部声音刺激后10 ms在头皮记录到的点活动，听性脑干反应通常由7个波段组成，Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ是临床常用的3个主波[7-8]。Ⅰ波起源于螺旋神经及、蜗神经颅外段，Ⅲ波起源于上橄榄核，Ⅴ波起源于下丘。不同波动的异常还能有效反映神经传导通路的异常[9-10]。本研究结果显示，观察1组、观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波引出率均显著低于对照组，随着病程的增加，听性脑干反应主波引出率进一步降低，Ⅰ波引出率最低，Ⅴ波引出率最高，提示蜗神经末端开始受到损害，然后向脑干听觉核团进展。一旦发生突发性耳聋，蜗神经及螺旋神经最先受到损害，然后进一步影响耳蜗核、下丘等部位的生理功能，故而必须对突发性耳聋进行及早治疗[11-12]。本研究结果还显示，观察1组的Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义，提示3个月内的病变者，其Ⅰ波潜伏期处于正常状态，而Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期增长，提示病变部位可能出在耳蜗核部位。由于患者耳蜗核功能受到部分抑制，听神经冲动传导受到一定影响，进而导致Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期增长。观察2组的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期大于对照组，差异有统计学意义，病程超过3个月的患者，其Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波潜伏期均增加，推测疾病病变部位可能处在中耳或耳蜗底部。由短声刺激导视的听性脑干反应先来自耳蜗底，短声含有低频成分其属于宽频带噪声类型，如果耳蜗底部受到侵害，Ⅰ波行动迟缓，潜伏期增加[13]，这一研究结果与相关研究结果相吻合，提示可将Ⅰ波异常作为突发性耳聋程度加重、治疗效果差的主要指标[14]。本研究结果显示，观察1组、观察2组的峰间潜伏期与对照组比较，差异无统计学意义，提示突发性耳聋患者脑干神经核团传导功能尚未发生本质性改变，及时诊断治疗，预后效果良好。但需注意的是，听性脑干检测只能提供2000～4000 Hz的听力信息，例如高频听力正常、低频听力下降的曲线，其听性脑干检测也可正常，故而在评估突发性耳聋疗效时，还需要结合耳声发射、纯音测听、40 Hz听性检测、耳蜗电图检测等确诊[15]。

综上所述，听性脑干检测在突发性耳聋中的特异性显著，可将其作为疾病诊断的重要辅助工具，值得临床推广。

[1]王章，胡永胜.中药治疗突发性耳聋的应用进展[J].海峡药学，2014，26（7）：104-107.

[2]王贵锋，潘金斌，李云霞.突发性耳聋病程与疗效相关关系的研究[J].实用医药杂志，2013，30（6）：489-492．

[3]李美娟，曾俞霖，刘茂芳.脑干听觉诱发电位对突发性耳聋的疗效评价[J].中国民族民间医药，2012，21（14）：104.

[4]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋的诊断和治疗指南（2005年，济南）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（8）：569．

[5]李玲，黄志纯，陶锋.突发性耳聋治疗及预后相关因素的研究进展[J].东南大学学报（医学版），2013，32（3）：350-353．

[6]张志卓.星状神经节置管连续阻滞治疗突发性耳聋的临床研究[J].现代中西医结合杂志，2012，21（27）：3007-3008.

[7]韦节秀，刘吉祥，武斐.听性脑干反应对突发性耳聋临床疗效及预后的评估[J].现代医学，2014，42（6）：637-640.

[8]周丽雅，谢宇平.脑干听觉诱发电位对突发性耳聋疗效的评估[J]．中国临床研究，2014，27（2）：215-217.

[9]艾毛毛，于锋，周枫.高刺激速率ABR对突发性耳聋预后评估的价值[J].中华耳科学杂志，2016，14（1）：82-85.

[10]肖云飞，彭莉艳，郝永红，等.感音神经性耳聋患者中枢听觉传导通路的DTI研究[J].临床放射学杂志，2015，34（10）：1565-1569.

[11]Naves KF，Pereira AA，Nasuto SJ，et al.Assessment of interexaminer agreement and variability in the manual classification of auditory brainstem response[J].Biomed Eng Online，2012，11（86）：1-10.

[12]Jun HJ，Chang J，Im GJ，et al.Analysis of frequency loss as a prognostic factor in idiopathic sensorineural hearing loss[J]. Acta Otolaryngol，2012，4（12）：1-7.

[13]张锐宁，马龙，霍云峰，等.90岁以上老年性聋患者的听性脑干反应[J].中华耳科学杂志，2014，12（3）：435-437.

[14]Konrad-Martin D，Dille MF，McMillan G，et al.Agerelated changes in the audilory hrainsteni response[J].J Am Acad Audiol，2012，23（1）：18-35.

[15]Henry KS，Kale S，Scheidt RE，et al.Auditory brainstem responses predict auditory nerve fiber thresholds and frequency selectivity in hearing impaired chinchillas[J]. Hear Res，2011，280（1-2）：236-244.

Clinical application value of auditory brainstem detection in sudden deafness

MA LiYIN Xiao-hui
Department of Ear-Nose-Throat,People′s Hospital of Changji Hui Autonomous Prefecture in Xinjiang Uygur Autonomous Region,Changji831100,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the clinical application value of auditory brainstem detection in sudden deafness.Methods50 cases of sudden deafness in our hospital from January to December in 2015 in our hospital were selected as the research object,and divided into two groups according to the time of onset of the disease,the onset time of the observation group 1 was less than or equal to 3 months,and the onset time of the observation group 2 was more than 3 months. At the same time,20 cases of normal ear underwent routine examination,and past history of no ear disease,pure tone audiometry in 25 dn were selected as the control group.All of them received auditory brainstem detection,and main wave extraction rate,inter peak latency and latency in the three groups were compared.ResultsThe extraction rate ofⅠwave,Ⅲwave andⅤwave in the observation group 1 and the observation group 2 was significantly lower than that in the control group,with significant difference(P＜0.05).The latencies ofⅢ wave andⅤ wave in the observation group 1 was significantly higher than that in the control group,with significant difference(P＜0.05).The latencies ofⅠ wave,Ⅲ wave andⅤwave in the observation group 2 was significantly higher than that in the control group,with significant difference (P＜0.05).There was no significant difference in the latencies of each wave between the observation group 1 and the observation group 2 (P＞0.05).There was no significant difference in the extraction rate,latency and inter peak latency of each wave between the observation group 1 and the observation group 2(P＞0.05).ConclusionThe specificity of auditory brainstem detection in sudden deafness is significant,which is worthy of clinical promotion.

[Key words]Auditory brainstem detection;Sudden deafness;Application value;Extraction rate;Interpeak latency

[中图分类号]R764.43+7

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）04（b）-0119-03

（收稿日期：2017-02-14 本文编辑：祁海文）