王美林

江西省于都县人民医院脊柱外科，江西于都342300

[摘要]目的探讨保守疗法对老年人低能量颈部损伤所致急性中央脊髓综合征（ACCS）的治疗效果。方法选取2011年1月～2015年10月在我院接受治疗的67例ACCS老年患者作为研究对象，根据治疗方法的不同分为保守组（35例）和手术组（32例）。保守组采用保守治疗，手术组接受手术治疗，比较两组的治疗效果。结果两组随访1年的ASIA及SCIM-Ⅲ评分显著高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。手术组随访1年时的ASIA评分和SCIM-Ⅲ评分与保守组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（25.71%vs.37.50%，P＞0.05）。结论对于老年人低能量颈部损伤所致的ACCS，保守疗法与手术具有相似的临床疗效。

[关键词]急性中央脊髓综合征；低能量颈部损伤；保守疗法；老年患者

急性中央脊髓综合征（acute central cord syndrome，ACCS）是一种急性中央颈脊髓损伤，多因颈部过伸性损伤所致，临床表现为上肢神经功能受损明显，而下肢受累较轻或不受累，直肠膀胱功能、损伤平面以下感觉功能有不同程度的减退或丧失[1-2]。相关资料显示，ACCS患者以老年人群居多，原因在于老年人身体功能衰退，应急能力下降，且多伴有颈椎管狭窄等颈椎疾病，容易导致ACCS的发生[3-4]。近年来，随着我国人口老龄化程度的加深，低能量颈部损伤所致ACCS的发病率不断上升，引起医学界的广泛关注[5]。目前，保守治疗和手术疗法均是ACCS的主要治疗方法，各具优缺点[6]，因此，选择何种治疗方法对ACCS患者获益最大，一直是临床研究的热点。本研究旨在探讨保守疗法对老年人低能量颈部损伤所致ACCS的治疗效果，以期为临床治疗提供可靠的参考。

1.1 一般资料

选取2011年1月～2015年10年在我院接受治疗的67例ACCS老年患者作为研究对象，均为低能量颈部损伤所致，表现为四肢不全瘫，上肢神经功能受损大于下肢，部分患者可见直肠膀胱功能受累，不同平面的触痛觉、温觉减退或消失，但位置觉、振动觉等深感觉皆存在，符合ACCS诊断标准，并经影响学检查确诊；排除肝肾功能不全、凝血障碍、药物敏感以及其他原因所致ACCS患者。根据治疗方法的不同，将入选患者分为保守组（35例）和手术组（32例）。保守组中，男25例，女10例；年龄63～81岁，平均（72.84± 7.12）岁；伤后至入院时间为30 min~5 d，平均（2.06± 0.82）d；损伤机制：颈椎过伸性损伤23例，屈曲性损伤7例，压缩性损伤3例，侧屈性损伤2例；致伤原因：颈后部重物压砸13例，交通事故11例，坠跌7例，扭伤4例；美国脊柱损伤协会（ASIA）神经功能分级：B级3例，C级12例，D级17例，E级3例。手术组中，男23例，女9例；年龄62～80岁，平均（73.01± 7.36）岁；伤后至入院时间1 h~6 d，平均（2.18±0.87）d；损伤机制：颈椎过伸性损伤22例，屈曲性损伤6例，压缩性损伤3例，侧屈性损伤1例；致伤原因：颈后部重物压砸14例，交通事故10例，坠跌6例，扭伤2例；ASIA分级：B级2例，C级13例，D级16例，E级1例。两组的性别、年龄、损伤至入院时间、损伤机制、致伤原因、ASIA分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

保守组采用保守疗法，入院后即刻行颅骨或四头带牵引，重量1～1.5 kg，牵引力线向前屈5°～10°，持续牵引6～8周后，改为颈托固定12周左右；常规应用脱水剂甘露醇250 mg，30 min内静脉滴注，2次/d，连用7 d；同时给予激素冲击治疗，甲基泼尼松龙30 mg/kg，15 min内静脉滴注，再以5.4 mg/（kg·h）维持24 h（受伤≤3 h）或48 h（受伤3~8 h），并使用H2受体阻滞剂预防应激性溃疡的发生；受伤＞8 h者，以甲基泼尼松龙80 mg/kg静脉滴注，3 h后改为40 mg/kg，维持3 h。使用甲钴胺等神经支持药物，并给予吸氧、翻身、擦背、患肢功能锻炼等常规护理。

手术组采用手术治疗，患者取仰卧位，气管插管全身麻醉，术前影像学检查明确颈椎管狭窄节段数量及脊髓受压方向，根据检查结果选择手术入路。①前路减压：适用于单、双节段狭窄且脊髓前方受压，于颈前偏右切开皮肤，显露颈椎体前方，切除病变椎间盘，充分减压，自体髂骨或钛网植骨融合，调整颈部位置恢复其正常生理弯曲度并行钢板内固定。②后路减压：适用于多阶段狭窄，于颈后正中做直切口，显露颈椎附件，行C3～7单开门颈椎管成形术。③前后路联合减压：适用于前后方均有受压，首先采取颈后方入路，行单开门椎管成形术，使后方充分减压，然后脊髓后移，行前方减压，并重建脊柱。术后常规引流48～72 h，引流量＜30 ml时撤去引流管；颈托固定12周。

1.3 观察指标及判定标准

分别于治疗前、随访1年后采用ASIA标准及脊髓独立性评定量表（SCIM）-Ⅲ评估患者的损伤程度及脊髓功能独立性，并统计并发症情况，其中ASIA标准分为ASIA运动评分和感觉评分两部分[7]，具体如下。①ASIA运动评分：测定四肢10组关键肌（上肢为肱二头肌、肱三头肌、屈腕肌、腕伸肌和手内在肌，下肢为髂腰肌、股四头肌、胫前肌、腓肠肌和趾长伸肌）的肌力，以0～5计分，总分100分，得分越高，运动功能恢复越好。②ASIA感觉评分：包括痛觉和轻触觉，共测定28个关键点，以0～2计分，总分112分（左、右侧各56分），得分越高，感觉功能越好。SCIM-Ⅲ评分标准[8]：主要评估自我照顾、呼吸及括约肌管理和移动能力3个方面，共17个项目，总分100分，分值越高表示功能独立性越强。患者的ASIA评分和SCIM-Ⅲ评分均由同一医生进行评价。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组治疗前后ASIA及SCIM-Ⅲ评分的比较

两组随访1年的ASIA及SCIM-Ⅲ评分显著高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。手术组随访1年时的ASIA评分和SCIM-Ⅲ评分与保守组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组并发症发生率的比较

保守组的并发症总发生率为25.71%，与手术组的37.50%比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

ACCS是临床最常见的急性不完全性颈脊髓损伤，其病理及生物力学机制尚无明确结论。有资料显示，各种原因造成的椎管狭窄是其发病基础[9]，而当此处受到低能量过伸性暴力时，脊髓受到椎管前后侧损伤组织的挤压，可造成中央管周围出血或水肿，其中位于脊髓中央部分的灰质最先受累，而灰质由神经细胞、突出及短轴突组成，较脆弱；白质位于脊髓周围，由长纤维组成，排列紧密，对外力具有较强的抵抗力[10]；支配骨骼肌运动的皮质脊髓侧支位于灰质内，而下肢在白质，因此，ACCS发生后，上肢瘫痪较下肢重[11]。低能量颈部损伤所致ACCS的治疗目在于最大程度地降低脊髓的继发性损伤，恢复脊髓功能。目前，选择保守疗法还是手术治疗ACCS仍存在争议[12-13]。

有研究显示，ACCS具有自愈倾向，采用保守治疗时，神经功能可自行恢复，更重要的是避免了对患者的二次创伤，但治疗时间较长，恢复较慢[14]。随着对ACCS研究的深入，手术治疗也日趋积极，研究显示，手术疗法可尽早解除神经压迫，恢复颈椎序列及功能，促进术后康复，但此方法具有再次损伤脊髓的可能，且术后并发症多[1]。老年患者颈椎普遍存在退行性变、椎管狭窄、后纵韧带骨化等情况，容易发生ACCS，但其身体功能衰退，抵抗力下降，且常合并多种并发症，对手术不耐受，因此应选择保守疗法。本研究结果显示，两组随访1年的ASIA及SCIM-Ⅲ评分均较治疗前明显提高（P＜0.05）；两组随访1年的ASIA及SCIM-Ⅲ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（25.71%vs 37.50%，P＞0.05）。保守组中的压疮发生率稍高于手术治疗组，主要体现于下颌压疮，这与患者入院后立即行四头带牵引有关，治疗过程中应注意预防压疮情况。

综上所述，对于老年人低能量颈部损伤所致的ACCS，保守疗法与手术具有相似的临床疗效。笔者认为，在临床治疗中，应综合考虑患者的具体情况选择最佳的治疗方式。

[1]李硕，周云，荆珏华，等.中央脊髓综合征的手术治疗[J].中国骨与关节外科，2013，6（5）：392-396.

[2]瞿岱彪，吴华.颈椎椎弓根钉固定治疗颈椎管狭窄伴无骨折脱位型颈脊髓损伤的临床观察[J].江西医药，2015，50（1）：45-47.

[3]时明华.手术与非手术治疗中央型颈脊髓损伤的效果分析[J].中国当代医药，2014，21（14）：158-160.

[4]樊根涛，郭国栋，周光新，等.急性创伤性中央脊髓综合征治疗进展[J].医学研究生学报，2016，29（4）：427-430.

[5]王新伟，袁文.急性创伤性颈中央脊髓损伤综合征的再认识[J].北京大学学报（医学版），2016，48（2）：191-193.

[6]景成伟，郑道明，付勤，等.无骨折脱位颈外伤中央脊髓综合征的临床特点与治疗[J].中国医师杂志，2010，12（7）：964-965.

[7]谭志强，廖永德，陈秋生，等.甲基强的松龙冲击治疗脊髓损伤的临床疗效观察[J].江西医药，2013，48（10）：880-881.

[8]方立公.外伤性颈脊髓损伤的护理体会[J].中国当代医药，2010，17（23）：100.

[9]马晓生，姜建元，吕飞舟，等.无骨折脱位颈脊髓中央损伤综合征的手术疗效及其影响因素[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（4）：298-303.

[10]叶一，程黎明.中央脊髓综合征的手术治疗进展[J].医学综述，2013，19（4）：679-681.

[11]LiXF，DaiLY.Acutecentralcordsyndrome：injurymechanisms and stress features[J].Spine，2010，35（35）：E955-E964.

[12]吉书斌.老年上颈椎损伤的临床特点与治疗方法[J].转化医学电子杂志，2015，2（1）：41.

[13]罗彬，冯浩，杨晓茂，等.颈椎管狭窄伴无骨折脱位型颈脊髓损伤颈椎不稳定因素分析[J].实用骨科杂志，2015，21（9）：769-773.

[14]韩玮，胡志毅，张宁，等.脊髓中央管损伤综合征手术和保守治疗的疗效比较[J].江苏医药，2011，37（9）：1029-1031.

Effect observation of conservative therapy on acute central spinal cord syndrome caused by low energy neck injury in the elderly

WANG Mei-lin
Department of Spinal Surgery,People′s Hospital of Yudu County in Jiangxi Province,Yudu342300,China

[Abstract]Objective To explore the therapeutic effect of conservative therapy on acute central spinal cord syndrome (ACCS)caused by low energy neck injury in the elderly.Methods 67 elderly patients with ACCS in our hospital from January 2012 to October 2015 were selected and divided into the conservative group(35 cases)and the operation group (32 cases)according to the different treatment methods.the conservative group was treated with conservative treatment, the operation group was given surgical treatment.The treatment effect of the two groups was compared.Results The score of ASIA and SCIM-Ⅲafter 1 year of follow-up in the two groups were higher than that before treatment,with significant difference(P＜0.05).There was no significant difference in the score of ASIA and SCIM-Ⅲafter 1 year of follow-up between the two groups(P＞0.05).There was no significant difference in the total incidence rate of complications between the two groups(25.71%vs.37.50%,P＞0.05).Conclusion The conservative treatment and surgery have similar clinical effects for the elderly ACCS patients with low energy neck injury.

[Key words]Acute central spinal cord syndrome;Low energy neck injury;Conservative therapy;Elderly patient

[中图分类号]R651.2

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）01（a）-0086-03

（收稿日期：2016-11-27本文编辑：祁海文）