马云强 战 杨

大连市西岗区疾病预防控制中心检验科，辽宁大连 116011

[摘要]目的了解西岗区各级医疗机构消毒灭菌效果的情况，为持续改进与提高医疗机构消毒质量，以预防和控制院内感染。方法对西岗区不同级别医疗机构2012年1月～2016年4月消毒监测结果进行统计学分析。结果2012年1月～2016年4月共监测样品数量为1638份，合格率为94.6%。2012、2013、2014、2015、2016年合格率分别为91.5%、98.8%、99.5%、95.7%、91.3%（P＜0.05）。医护人员手、空气、物体表面、压力灭菌器、无菌包检测、污水、消毒剂和消毒内镜合格率分别为89.9%、94.9%、99.3%、96.0%、93.2%、88.6%、100.0%、100.0%，其中医护人员手、空气、无菌包检测和污水各年度合格率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），物体表面、压力灭菌器、消毒剂和消毒内镜各年度合格率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。不同级别医疗机构中以三级医院检测合格率最高为92.3%，口腔机构检测合格率最低31.2%，其余监测单位检测合格率由高到低依次分别为一级医院、二级医院、其他为医疗单位（除口腔机构）。不同级别监测单位检测合格率比较，差异有统计学意义（χ2=29.934，P＜0.05）。结论西岗区内各级医疗机构消毒和灭菌效果良好，但仍存在潜在院内感染危险，应进一步加强消毒监测工作，特别是在医护人员手和污水方面。

[关键词]医疗机构；消毒；监测

医疗机构引起医源性感染的重要场所。医院消毒是预防院内感染、防止医源性疾病的关键举措[1]，在我国医疗机构感染控制与消毒隔离工作越来越受到社会各级人事的高度关注。定期开展消毒质量检测工作，可以促进医疗消毒工作制度化、经常化、规范化[2]，以便及时查找出医院消毒工作的薄弱点和疏漏点，把医院感染隐患消灭在萌芽中，同时探索更合理的消毒效果。回顾性分析西岗区医疗机构2012年1月～2016年4月的监测结果，现报道如下。

1.1 监测对象

辖区内全部三级医院、二级医院、部分一级医院，其他医疗单位（包括社区卫生服务中心、门诊部、个体诊所等单位）、10家以上口腔诊疗机构。

1.2 监测项目

细菌总数（空气、物体表面、医护人员手、消毒剂），嗜热性脂肪杆菌芽胞（压力灭菌器），真菌和需厌氧菌（无菌包检验），粪大肠菌群、沙门菌和志贺菌（污水）。

1.3 监测方法

空气、物体表面、医护人员手、消毒剂依据《医院消毒卫生标准GB15982-2012》[3]，压力灭菌器依据《医疗机构消毒技术规范W367-2012》，无菌包检验根据《消毒技术规范2002》，污水依据《医疗机构水污染物排放标准GB18466-2005》。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 2012～2016年监测结果的比较

2012～2016年共监测样品数量为1638份，合格1550份，合格率为94.6%。其中以2014年合格率为最高为99.5%，2012年（91.5%）和2016年（91.3%）检测结果基本相同。各年度合格率比较，差异有统计学意义（χ2=35.15，P＜0.05）（表1）。

2.2 各年度不同项目合格情况的比较

各个年度在医护人员手、空气、物体表面、压力灭菌器、无菌包检测、污水、消毒剂、消毒内镜检测项目分析中，其中合格率最高为消毒剂与消毒内镜检测，均为100.0%，医护人员手、空气、无菌包检测和污水各年度合格率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），有统计学意义的项目中空气的合格率较其他项目高；物体表面、压力灭菌器、消毒剂和消毒内镜各年度合格率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

2.3 不同项目检测结果的比较

不同检测项目中以消毒剂和消毒内镜检测合格率最高为100.0%，污水检测合格率最低为88.6%，其余项目检测合格率由高至低依次分别为物体表面（99.3%）、压力灭菌器（96.0%）、空气（94.9%）、无菌包检测（93.2%）、医护人员手（89.9%）。不同项目检测合格率比较，差异有统计学意义（χ2=62.954，P＜0.05）（表 3）。

2.4 不同级别监测单位检测结果的比较

不同级别医疗机构中以三级医院检测合格率最高为92.3%，口腔机构检测合格率最低为31.2%，其余监测单位检测合格率由高到低依次分别为一级医院、二级医院、其他医疗单位（除口腔）。不同级别监测单位检测合格率比较，差异有统计学意义（χ2=29.934，P＜0.05）（表4）。

医院消毒质量监测可了解环境污染状况，是预防和控制医源性感染提高医疗质量的前提，消毒效果的好坏直接关系到人群的健康和生命安全[4]，因此是评价控制院内感染的一项重要指标[5]。本文通过2012～2016年辖区内医疗机构全面覆盖的消毒监测结果中得到提示，不同级别医疗机构的监测结果存在很大差异。大型医疗机构比较重视消毒工作，消毒监测的合格率明显高于其他医疗单位及口腔诊所。大型医疗机构在工作中不断健全完善消毒各个环节，加强对消毒的监督管理以及工作人员的专业素质技能培训，从根本上提高整体消毒水平。在其他医疗单位及口腔机构很难达到高消毒水平，尤其是在监测口腔机构中发现存在的一些问题：①缺乏良好的消毒观念和意识，同时相关的知识比较缺乏，导致对消毒工作的不重视[6]，将消毒工作流于形式；②相关技术水平的匮乏，部分诊所并没有空气消毒与高压灭菌的设备等[7]；③消毒规模有限，操作时未能按照正规操作实践；④重利益，轻管理。因此，在其他医疗机构及口腔机构的消毒工作有待规范[8]。

医院内感染一般通过医护人员、医疗器械、空气等传播而引起交叉感染。加强医疗机构消毒、灭菌工作对于消灭传染源、切断传播途径、减少院内感染具有重要意义。本文结果提示，医护人员手和污水在消毒效果上较其他指标要差。因而医疗机构在今后的工作中应加强卫生消毒宣传的力度，完善消毒管理制度并落实到位[9]，特别要加强医务人员消毒知识与消毒技术的培训，规范医护人员的洗手要求，配备和完善消毒设施和用品并保证规范正确使用、正常运转[10-11]。在处理污水方面要加强管理，针对监测中暴露的问题，采取质量控制，制订医疗用水使用中个环节的清洗和消毒规范[12]，以防水中病原微生物对环境和生态以及人身造成二次污染。

消毒是控制院内交叉感染很重要的举措。为了进一步贯彻《中华人民共各国传染病防治法》和《消毒管理办法》[13]，预防并控制院内的交叉感染，提高消毒灭菌效果，各医院应加强管理，建立健全的体制机制，全面开展消毒监测，并把此项工作更加规范制度化，促进卫生事业得以全面健康发展[14-15]。

[1]冯丽梅，罗世武.2009-2012年广州市白云区医疗机构消毒监测结果分析[J].热带医学杂志，2013，13（3）：374-375.

[2]周淑萍，许晨耘，柯雅娟，等.海南省口腔器械清洗消毒现状调查分析[J].重庆医学，2014，43（10）：1231-1233.

[3]GB15982-2012.医院消毒卫生标准[S].2012.

[4]钟艳，方英，刘育兰，等.2015年株州市医疗机构消毒灭菌效果监测[J].河南预防医学杂志，2016，27（10）：791-792.

[5]谭学筠，李大兴，肖伦，等.2010-2012年重庆市九龙医疗机构消毒效果监测[J].预防医学情报杂志，2014，30（6）：460-463.

[6]李峰，陈胤忠，殷俊.盐城市区医疗机构消毒质量监测结果[J].中国消毒学杂志，2015，32（3）：242-243.

[7]徐丹，陈玉凤，董毅.2009-2012年大连市医疗机构消毒灭菌效果监测[J].中国消毒学杂志，2015，32（1）：69-70.

[8]苗晓红.2012-2014年绥芬河市牙科诊所消毒效果监测结果分析[J].中国卫生产业，2015，12（6）：19-20.

[9]李英.内蒙古鄂尔多斯某区托幼机构消毒质量监测结果[J].中国消毒杂志，2014，31（10）：1127-1128.

[10]郭永吉.2014年山西省岚县医疗机构消毒效果监测结果分析[J].实用医技杂志，2014，21（10）：1085-1086.

[11]曹沛沛，张彦宁，高丽，等.2012-2013年大连市医疗机构消毒质量监测[J].预防医学论坛，2014，20（12）：926-927.

[12]陈玉凤，徐丹，侯君，等.2009-2013年大连市医疗机构消毒灭菌效果监测分析[J].中国卫生工程学，2015，14（3）：251-253.

[13]张焯俊，古国平，郑少敏，等.2011-2013年东莞市厚街镇医疗机构消毒质量检测结果分析[J].医疗动物防制，2015，31（3）：292-294.

[14]姜健康，闫青芳，肖亮.2009-2012年聊城市市辖医疗机构消毒监测效果[J].预防医学论坛，2014，20（1）：45-46.

[15]王会平，张洪江，王仲华.北京某城区医疗机构消毒效果调查[J].中国消毒学杂志，2014，31（2）：157-159.

Analysis on the effect of disinfection and sterilization in medical institutions in Xigang District of Dalian City during 2012-2016

MA Yun-qiangZHAN Yang
Xigang District Center for Disease Control and Prevention of Dalian City in Liaoning Province,Dalian 116011,China

[Abstract]ObjectiveTo understand the disinfection and sterilization effect of monitoring medical institutions at all levels in Xigang district,so as to improve the quality of medical institutions,prevent and control nosocomial infection.MethodsStatistical methods was used to analyze the data of monitoring results of medical institutions at different levels in Xigang district from January 2012 to April 2016.ResultsFrom January 2012 to April 2016,a total of 1638 samples were dectected,the total qualified rate of all samples was 94.6%.Qualified rate of 2012,2013,2014,2015,2016 was 91.5%,98.8%,99.5%,95.7%,91.3%respectively (P＜0.05).Qualified rates of medical staff hands,air,object surface,pressure sterilizer,sterile packet detection,sewage,disinfectants and disinfection of endoscope was 89.9%,94.9%,99.3%,96.0%, 93.2%,88.6%,100.0%,100.0%,the difference in qualified rate of the medical staff hands,air,sterile packet detection and sewage each year was statistically significant(P＜0.05),qualified rate of object surface,pressure sterilizer,disinfectants and disinfection of endoscopes in each year was compared,the difference was not statistically significant(P＞0.05).Qualified rate in three hospitals at different levels of medical institutions was up to 92.3%,the lowest qualified rate of 31.2%in dental institutions,the monitoring unit qualified rate from high to low was respectively first-level hospital,second-class hospital and other medical units(except dental medical institution),the difference in qualified rate at different levels of monitoring unit detection was statistically significant(χ2=29.934,P＜0.05).ConclusionDisinfection and sterilization effect of medical institutions at all levels is good,but there are still potential danger of nosocomial infection,disinfection monitoring should be further strengthened,especially to the monitor of hand hygiene and sewage.

[Key words]Medical institution;Disinfection;Monitor

[中图分类号]R187

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）02（c）-0156-03

（收稿日期：2016-12-28 本文编辑：方菊花）