王荣增

广东省中山市横栏医院急诊科，广东中山 528478

[摘要]目的 探讨对中山市社区糖尿病患者的健康教育方法，评价健康教育的干预效果。方法 选取2014年10月～2015年10月中山市横栏社区糖尿病患者94例为研究对象，运用计算机分组软件随机分为观察组和对照组，各47例，观察组患者采取社区健康教育干预活动，对照组患者采用常规教育干预活动，比较两组患者干预后的效果。结果 干预后，观察组患者对糖尿病防治知识知晓度较干预前有明显提高（P＜0.05）；对照组患者仅对糖尿病能够预防知晓度显著提高（P＜0.05），其余各项内容均无明显改善（P＞0.05）。干预前，两组对各项糖尿病防治知识的知晓度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组各项糖尿病防治知识的知晓度均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者干预1年内健康检查率、1年内血糖检查率和1年内血压测量率均较干预前显著升高（P＜0.05），吸烟率和情绪不良率较干预前无显著改善（P＞0.05）；对照组各项干预前后均无显著改善（P＞0.05）。干预前，两组对糖尿病防治相关行为比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后1年内健康检查率、1年内血糖检查率和1年内血压测量率均显著高于对照组 （46.81%vs.23.40%；34.04%vs.17.02%；78.72%vs. 48.94%）（P＜0.05）。结论 糖尿病社区健康教育干预活动可以有效提高社区居民对糖尿病知识的知晓度和良好健康行为的形成，加强对社区糖尿病健康教育的工作具有重要临床意义。

[关键词]糖尿病；健康教育；干预效果；防治知识

近年来我国糖尿病呈现发病率不断增加以及年轻化的趋势[1-2]。根据最新的流行流行病学研究结果显示，我国糖尿病患者中成年人的患病人数已经＞9000万，患病率高达10%，而且全国还有大约1.5亿人处在糖尿病前期状态[3-4]。因此如何有效地预防和控制糖尿病的发生已经成为糖尿病防治的重点。本文采取社区干预的方法对社区居民糖尿病患者开展糖尿病健康教育干预活动，以期为中山市糖尿病群体防治，尤其是社区糖尿病综合防治提供参考依据。

1.1 一般资料

选择2014年10月～2015年10月中山市横栏社区94例糖尿病患者，所选患者均自愿参与本次糖尿病患病率调查，均符合WHO 2型糖尿病诊断标准[5]。入选标准：①意识清晰、生活自理；②对本研究知情同意。排除标准：①不能进行语言沟通的患者；②不能配合制订计划的患者。运用计算机分组软件随机分为对照组和观察组，各47例。对照组中，男性22例，女性25例；年龄20～60岁，平均（42.3±2.1）岁；文化程度均在初中以上。观察组中，男性21例，女性26例；年龄20～62岁，平均（42.5±2.0）岁；文化程度均在初中以上。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经过我院医学伦理委员会审核通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用常规教育干预活动：①向患者发放糖尿病基础知识、预防、治疗等相关资料或者书籍；②由专人负责解答患者有关糖尿病的问题。

1.2.2 观察组

采用社区健康教育干预活动：①由具有专业知识和经验的专家成立糖尿病健康教育小组，根据患者实际情况，制订个性化教育路径；②由具有多年糖尿病患者护理工作经验的护士按照制订的路径和计划进行针对性健康教育。经过1年的健康教育后，采用自制的调查问卷对健康教育效果进行调查，共计发放问卷94份，回收87份，回收率92.6%。具体社区教育干预活动如下。

1.2.2.1 健康教育组织管理 由糖尿病健康教育小组共同制订一份完整且详细的健康教育计划，并进行内部培训[6-8]，包括健康教育的方法、内容等，告知教育小组人员要严格按照制订的健康教育计划进行健康教育和问卷调查。并定期和患者联系。

1.2.2.2 建立健康档案 由健康教育小组制订一份患者的个人健康档案，主要内容为患者的身高、体征、血压、血脂等生理指标，心电图、X线胸片等检查，并记录患者的生活习惯、行为举止等。

1.2.2.3 设计问卷调查 由教育小组人员设计一份问卷调查，在干预前后分别对糖尿病患者进行调查。问卷内容可以分为三部分：第一部分为糖尿病的症状和治疗方法等防治知识方面的问题；第二部分为对防治糖尿病的决心以及社区护士服务态度等问题；第三部分为治疗措施、加强锻炼等健康行为问题。

1.2.2.4 健康教育的内容 ①糖尿病的病因、临床主要表现以及治疗原则；②药物治疗的选择；③糖尿病患者的饮食治疗的目的和具体方法；④运动锻炼的具体方法和注意事项；⑤按时检查的项目和其重要性等。

1.2.2.5 健康教育的方法 ①图书资料：免费发放宣传手册给社区居民；②说教式教育：每月进行2次集体授课，让患者充分了解糖尿病知识并重视预防和治疗，对于个别文化程度较低的患者要给予指导，使其改变旧观念；③电子化教育：利用多媒体等影像资料进行糖尿病的健康教育。

1.3 观察指标

对两组干预1年内患者干预前后糖尿病知识的知晓度、防治相关行为进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组患者干预前后对糖尿病防治知识知晓度的比较

对照组患者在干预前后对于糖尿病能够预防的知晓度显著提高（P＜0.05），但对其他糖尿病的知晓度无显著提高（P＞0.05）；观察组患者在干预前后对各项糖尿病防治知识的知晓度显著改善（P＜0.05）。干预前，两组对各项糖尿病防治知识的知晓度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组各项糖尿病防治知识的知晓度均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组患者干预前后对糖尿病防治相关行为的比较

观察组患者在干预1年内健康检查率、1年内血糖检查率和1年内血压测量率较干预前均显著升高（P＜0.05），吸烟率和情绪不良率较干预前无显著改善（P＞0.05）；对照组各项干预前后均无显著改善（P＞0.05）。干预前，两组对糖尿病防治相关行为比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预1年内健康检查率、1年内血糖检查率和1年内血压测量率均显著高于对照组（P＜0.05），两组干预后吸烟率和情绪不良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表1 两组患干预前后对糖尿病防治知识知晓度的比较[n（%）]

与同组干预前比较，aP＜0.05

表2 两组患者干预前后对糖尿病防治相关行为的比较[n（%）]

 

与同组干预前比较，aP＜0.05

近年来，越来越多的人养成作息不规律、饮食油腻等不健康的生活习惯，这些均是糖尿病发病率不断提高，且呈现年轻化趋势的重要原因[9-11]。糖尿病起病缓慢，治疗过程漫长，其极高的致死率和自残率成为威胁我国人民健康的一种重要疾病[12]。目前无论是发达国家还是发展中国家，糖尿病的预防和治疗均无法获得满意效果[13]。在这种情况下，近几年的糖尿病防治措施显示，治疗并不是控制糖尿病发病率的有效方法，通过广泛的社区健康教育使人们意识到糖尿病发生的关键危险因素可能成为糖尿病防控的重要途径[14]。我国现有卫生资源分配极不平衡，目前在大型综合性医院较为集中，但其中的多数医务人员对糖尿病仅采取治疗，患者一旦离开医院就难以进行专业的指导和管理，导致糖尿病患者存在患病率高但治疗率和知晓率低的情况[15]。

本文结果显示观察组患者在经过1年的社区教育干预后，对糖尿病的认知度得到明显提高，患者1年内健康检查率、1年内血糖检查率和1年内血压测量率均显著升高（P＜0.05）；而使用常规教育干扰的患者在对糖尿病的认知度虽然得到提高，但是差异无统计学意义（P＞0.05），同时在干预1年内对糖尿病防治相关健康行为与干预前比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）。由此可见使用社区干扰教育的疗效非常显著，值得临床推广应用。

调查过程中发现，大多社区居民对糖尿病的健康教育比较愿意参加，这对后期开展社区健康教育打下了一个非常良好的条件，同时有相关研究显示，人们在接受知识到行为改变是一个非常漫长的过程，需要不断地进行干预，从而提高干预效果[16]。

[1]王立媛，张晓梅，纪朝霞，等.糖尿病健康教育路径的应用及意义分析[J].黑龙江科学，2016，7（10）：22-23.

[2]张洪琴.临床护理路径配合循证护理用于糖尿病健康教育效果探讨[J].医学理论与实践，2015，28（1）：118-119.

[3]毕艳.中国糖尿病慢性并发症的流行病学研究现况[J].中华糖尿病杂志，2015，7（8）：467-469.

[4]贾伟平.中国的糖尿病防控与进行中的医疗改革[J].中华内科杂志，2016，55（1）：47-48.

[5]佟之复，张见麟.糖尿病诊断标准[J].疾病监测，1999，35（1）：27-30.

[6]夏俊荣.健康教育在糖尿病患者自我管理中的作用[J].辽宁医学院学报，2014，35（5）：74-75.

[7]黄蓉，万宏伟，侯燕文，等.基于计划行为理论的妊娠期糖尿病俱乐部健康教育模式效果评价[J].中华现代护理杂志，2015，21（15）：1741-1744.

[8]施亚男，施羽，李晓峰，等.2型糖尿病患者的血脂指标与糖尿病肾病的相关性研究[J].中国临床医学，2014，21（6）：677-679.

[9]蒋淼.常州市钟楼区居民慢性病现状调查及饮食生活方式、胰岛素抵抗与2型糖尿病关系研究[D].南京：东南大学，2014.

[10]邓婷婷，周素娴.2型糖尿病合并高血压患者血脂、血糖代谢情况及其与高血压病程的关系[J].广东医学，2014，35（5）：722-724.

[11]Ning G，Bloomgarden Z.Diabetes in China：prevalence，diagnosis，and control[J].J Diabetes，2013，5（4）：372.

[12]范维贞，赵娜.2型糖尿病患者健康教育效果分析[J].河北医药，2014，36（4）：628-630.

[13]徐瑜，毕宇芳，王卫庆，等.中国成人糖尿病流行与控制现状——2010年中国慢病监测暨糖尿病专题调查报告解读[J].中华内分泌代谢杂志，2014，30（3）：184-186.

[14]曹学云，李丽，陈冬玲，等.老年糖尿病患者家庭治疗方案执行情况调查及影响因素分析[J].中国现代医生，2016，54（23）：114-117.

[15]林娟，林丽娜，江平湖，等.糖尿病健康教育路径教育模式的效果评价[J].海峡药学，2016，28（9）：216-218.

[16]陈怀敏，刘恩华.农村糖尿病高危人群系统化健康教育效果评价[J].中国慢性病预防与控制，2012，20（5）：554-556.

Effect evaluation of diabetes health education in community residents of Zhongshan City

WANG Rong-zeng
Department of Emergency,Zhongshan Henglan Hospital in Guangdong Province,Zhongshan 528478,China

[Abstract]Objective To explore method of the health education of diabetes patients in community of Zhongshan City and evaluate its the effect.Methods 94 diabetic patients in Henglan Community of Zhongshan City were selected as research object from October 2014 to October 2015 and randomly divided into observation group and control group by using computer software for grouping,47 cases in each group.The observation group was given community health education intervention,the control group was treated with conventional education intervention activities.The effects of two groups were compared.Results After intervention,the awareness of diabetes prevention and treatment knowledge in the observation group was significantly improved than that before intervention(P＜0.05);only the awareness of diabetes prevention was improved significantly in the control group (P＜0.05),and the rest of the contents were not significantly improved(P＞0.05).Before intervention,the difference in the awareness of diabetes prevention and treatment knowledge between two groups had no statistical significance (P＞0.05);after intervention,the awareness of diabetes prevention knowledge in the observation group was significantly higher than that in the control group respectively,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Health examination rate of within 1 year of intervention,blood sugar test rate of within 1 year of intervention and blood pressure measurement rate of within 1 year of intervention in the observation group was significantly higher than that before intervention (P＜0.05),the rate of smoking and bad mood rate was not significantly improved (P＞0.05)before and after intervention.Before intervention,there was no statistically significant difference in diabetes related behavior between two groups(P＞0.05);health examination rate of within 1 year of intervention,blood sugar test rate of within 1 year of intervention and blood pressure measurement rate of within 1 year of intervention in the observation group was significantly higher than that in the control group (46.81%vs.23.40%;34.04%vs.17.02%; 78.72%vs.48.94%)(P＜0.05).Conclusion The formation of diabetes community health education intervention can effectively improve the community residents′awareness of diabetes knowledge and good health behaviors,it is of great clinical significance to strengthen the health education of diabetes in community.

[Key words]Diabetes mellitus;Health education;Intervention effect;Prevention knowledge

[中图分类号]R473.5

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）02（b）-0040-04

（收稿日期：2017-01-03本文编辑：方菊花）

[基金项目]广东省中山市医学科研项目（2015A020138）