何庆宣1熊玉婉2何兴来3吕 薇4

1.广州省韶关市第一人民医院血液净化中心，广东韶关 512000；2.广东省中山市人民医院血液净化中心，广东中山528401；3.中山大学第五附属医院血液净化中心，广东珠海 519000；4.广东省惠州市中心人民医院血液净化中心，广东惠州 516000

[摘要]目的 探讨系统性护理在提高维持性血液透析患者社会回归率中的作用。方法 回顾性分析2014年1月～2016年1月在广东省四所三甲医院透析中心行维持性血液透析的患者300例，随机分为干预组和对照组，各150例，干预组在常规护理基础上采用系统护理干预，对照组仅采用常规护理，干预6个月后，比较两组患者社会回归情况、社会支持评分（SSRS）、社交回避及苦恼评分（SAD）、遵医行为及并发症发生率。结果两组社会回归率和SSRS评分较干预前均提高，差异有统计学意义（P＜0.05），其中干预组提高更明显（P＜0.05）。干预组规律透析率、合理饮食作息率、严格摄水率等遵医行为均显著高于对照组（P＜0.05）。两组SAD评分较干预前均降低，差异有统计学意义（P＜0.05），其中干预组降低更明显（P＜0.05）。干预组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论 系统性护理干预可帮助患者增强自信，改善交往回避及苦恼，增强社会支持和医嘱依从性，减少并发症，提高生活质量，帮助患者更快回归社会，值得临床推广。

[关键词]系统性护理；血液透析；社会回归率；干预

肾功能衰竭主要表现在少尿（尿量＜400 ml/d）或无尿（尿量＜50 ml/d）、电解质和酸碱失调以及急性发生的尿毒症，患者体能多余物质无法及时彻底排出，逐渐对人体多脏器功能产生巨大危害，在肾脏功能急剧下降时，患者只能选择血液透析来延长生存年限[1]。血液透析是肾脏代替治疗的方式之一，可以清除体内代谢废物、维持电解质和酸碱失衡，但由于其治疗周期长、经济负担重、并发症多，长期对人们生理及心理都产生沉重压力[2]。研究表明，维持血液透析的患者生活质量和自理能力显著降低，部分存在较严重的抑郁、焦虑、回避社交等心理问题，因而无法正常回归社会活动[3]。据报道，系统性护理干预对患者回归社会有积极影响，选择我院300例透析患者，进一步探讨系统性护理对维持性血液透析患者社会回归率的积极影响，现报道如下。

1.1 一般资料

回顾性分析2014年1月～2016年1月在广东省四所三甲医院透析中心行维持性血液透析的患者300例，均符合急慢性肾功能不全诊断标准，透析时间＞3个月，2～3次/周，4 h/次。患者近期病情稳定，血压、肌酐值均相对平稳，意识清晰、智力正常，均能配合透析治疗，已签署知情同意书。排除其他脏器严重合并症、恶性肿瘤患者。随机分为干预组和对照组，各150例，干预组男性81例，女性69例，年龄（39.4±10.2）岁；病程（2.8±1.7）年。对照组男性77例，女性73例；年龄（41.3± 9.6）岁；病程（2.4±1.6）年。两组患者年龄、性别、病程等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规血液透析护理，主要包括：①透析设备准备及监护；②透析药品准备；③患者血管通路护理；④对患者及家属心理疏导；⑤血透中生命体征监测；⑥急性并发症观察处理；⑦透析后护理[4]。

干预组在常规护理基础上采用系统护理干预，主要围绕“患者评估→发现问题→设置干预措施→进行干预→评估效果→调整干预方法→再次干预”为主线对患者进行全面系统护理，具体如下。

1.2.1 护士培训 选择四所透析中心7名有3年以上血液透析护理经验的护士进行培训，培训内容：①血液透析概念和步骤；②血液透析短长期并发症的预防；③血液透析患者全面评估；④血液透析饮食指导；⑤血液透析日常护理；⑥瘘管常规护理；⑦血液透析心理支持及辅导；⑧护患沟通人文交流。培训内容须统一、全面，确保护士均熟练掌握全部内容，避免因个人知识储备不足而影响干预结果[5]。

1.2.2 评估患者情况 ①详细了解患者及家属个人信息和生活环境，保持沟通顺畅；②评估患者心理状态、回归社会能力、理论了解程度和治疗依从性；③评估原发病、基础疾病、干体重、血钾和肌酐值、合并症、瘘管情况和营养状况；④评估经济状况。由此制定个性化系统护理干预计划表[6]。

1.2.3 实施系统护理干预 主要包括：①药物规律、规范使用指导；②合理饮食及摄水指导；③家庭日常自我护理培训；④血管通路护理培训；⑤指导营养合理补充；⑥积极预防并发症；⑦健康心理疏导；⑧举办其它形式活动，如定期发放宣传卡片、举行健康教育、组织病友交流心得等，多形式帮助患者了解理论知识，督促落实生活饮食护理内容，加强病友相互鼓励，增强治疗信心[7]。

1.2.4 调整后再干预 针对近期干预内容进行再评估，根据结果及时调整干预计划，完善护理干预体系并再次干预[8]。

1.3 观察指标

护理干预6个月后，比较两组患者的社会回归率、社会支持评定量表（SSRS）及社会回避及苦恼量表（SAD）评分、遵医行为（规律透析率、合理饮食作息率、严格摄水率）和并发症发生率。

1.4 评价指标

①社会回归包括优秀：生活完全能自理，且有能力工作；良好：生活能够自理，且能参加至少一项社会活动；一般：生活基本自理，但不能参加任何社会活动；差：生活完全不能自理。其中生活自理包括吃饭、大小便、洗漱等。回归率=（优秀+良好）例数/总例数× 100%。②SSRS是由1986年肖水源编制，共有10个条目，包括客观支持、主观支持和社会支持利用度三个维度。量表总分为10个条目之和，总分越高则社会支持度越好，受试者心理越健康[9]。③SAD是由Watson和Friemd在1969编制，包含28个条目、2个分量表，分别是社交回避分量表和社交苦恼分量表，每个量表14个条目。社交回避分量表反映社会交往时倾向于独处或群处的行为表现，社交苦恼分量表反映亲自参加社会交往时的情感反应。总分越高，相应社交回避及苦恼程度越严重[10]。④生活质量评价：采用健康状况调查问卷（SF-36中文版）进行生活质量评分[11]。回归率=（优秀+良好）例数/总例数×100%。并发症发生率=并发症例数/总例数×100%。并发症以症状最严重者计算。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组患者治疗前后社会回归率的比较

两组患者干预后社会回归率较治疗前均升高，差异有统计学意义（P＜0.05），且干预组社会回归率显著高于对照组（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后社会回归率的比较（n）

 

与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05

2.2 两组干预前后SSRS、SAD评分的比较

两组患者较干预前SSRS评分升高、SAD评分降低，差异有统计学意义（P＜0.05），干预组较对照组SSRS评分更高、SAD评分更低（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后SSRS、SAD评分的比较（分，）

 

与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05

2.3 两组患者三种遵医行为的比较

通过系统护理干预期间观察发现，干预组三种遵医行为率均较对照组显著增高，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者三种遵医行为的比较[n（%）]

 

与对照组比较，*P＜0.05

2.4 两组患者并发症发生率的比较

干预6个月中随访两组并发症发生情况，发现干预组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者并发症发生率的比较（n）

 

与对照组比较，*P＜0.05

据文献统计，多种原因导致的急慢性肾功能衰竭近年来发生率日益上升，越来越多人被迫选择血液透析治疗[12]。血液透析主要利用半透膜原理，通过扩散，对流体内各种有害及多余代谢废物和过多电解质移除体外，达到净化血液、纠正水电解质及酸碱平衡的目的，对减轻患者症状、延长生存期有一定意义[13]。但文献显示，血液透析不仅给患者带来沉重经济负担，也会带来低血压、痉挛、恶心呕吐、发热、贫血、营养不良等副作用，在净化血液的同时给其它脏器带来一定损害，部分患者血液透析后甚至生活自理能力急剧降低，甚至完全不能自理[14]。同时血液透析必须维持长时间、长周期、定期治疗，给患者心理带来巨大负担，部分患者因此变得焦虑、抑郁、失去治疗信心、不愿参与社会活动，这些均让患者较难以回归社会[15]。近年，国内外学者在其他疾病领域采用系统护理进行干预，均取得了可喜效果，尤其在帮助患者回归社会活动方面作用尤为突出[16]。

在本研究中，两组患者社会回归率均较治疗前上升，且干预组回归率更高、上升更显著，说明常规护理和系统护理都能够改善患者的生活质量和心理支持，而系统护理的改善情况更达满意效果，更能帮助患者回归社会。两组治疗后SSRS和SAD评分均改善，干预组改善更明显，说明两种护理方式都能帮助患者增强交际能力和社会支持，其中系统护理重视心理干预，使患者更清楚自我社会价值，赢取社会支持，更善于展示自我与人交流，减少对陌生环境的回避和惧怕。在系统护理中日常饮食和用药指导的干预下，干预组的规律透析率、合理饮食作息率和严格摄水率均显著高于对照组，这为患者规律规范治疗和健康生活习惯打下坚实基础，有利于病情稳定和症状缓解；正是由于系统护理对患者生活饮食、理论知识、心理支持、规范用药等的干预指导，使患者短长期并发症发生率显著降低，加速回归社会进程。

综上所述，系统性护理干预可帮助患者增强自信，改善交往回避及苦恼，增强社会支持和医嘱依从性，减少并发症，改善生活质量，帮助患者更快回归社会，值得临床推广。

[1]王慧斌，唐海燕，谷红涛，等.38例急性肾功能衰竭临床体会[J].医学信息，2014，27（14）：592.

[2]李述真，刘法芹.不同血液透析方法对老年维持性血液透析患者体内微炎症和营养不良状态的影响[J].中国老年学杂志，2014，34（21）：6070-6072.

[3]黄瑞芬.个体化护理对感染性血液透析患者生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2014，20（9）：67-68.

[4]肖琳.肾衰竭患者血液净化治疗的护理[J].现代医药卫生，2014，30（15）：2359-2361.

[5]李西娟，吴淑华，史媛媛，等.血液透析患者社会支持与应对方式的相关性分析[J].中华护理杂志，2013，48（5）：442-444.

[6]郑娟莲.护理干预对血液透析患者依从性的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（8）：1745-1746.

[7]阎珊珊，姚冬芳，林英芬，等.护理干预对维持性血液透析患者干体质量影响的回顾性分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（2）：136-137.

[8]张喻.系统护理在糖尿病肾病患者血液透析中的应用[J].临床合理用药杂志，2015，8（19）：145.

[9]宋佳萌，范会勇.社会支持与主观幸福感关系的元分析[J].心理科学进展，2013，21（8）：1357-1370.

[10]安芹，陈浩.自我分化与社交回避及苦恼的关系：安全感的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2015，23（5）：791-794，798.

[11]王军，尹航，潘军英，等.基于SF-36生活质量量表对推拿治疗肩关节周围炎的生活质量研究[J].针灸临床杂志，2013，29（7）：36-39.

[12]吴毅泰，李江涛，蒋晓峰，等.住院患者肾功能衰竭患病情况及漏诊分析[J].中华全科医学，2015，13（9）：1447-1448，1451.

[13]祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：476-478.

[14]王晨.血液透析不良反应的评估及护理干预[J].四川医学，2013，34（9）：1293-1295.

[15]范文霞，肖琼，周克，等.护理干预对血液透析患者心理及生活质量影响的临床观察[J].实用临床医药杂志，2015，19（14）：36-38.

[16]张俊.护理干预对慢性肾功能衰竭血液透析患者心理及遵医行为的影响[J].临床合理用药杂志，2015，8（19）：108.

Effect of systematic nursing on improvement of the social regression rate for maintenance hemodialysis patients

HE Qing-xuan1XIONG Yu-wan2HE Xing-lai3LYU Wei4
1.Blood Purification Center,the First People′s Hospital of Shaoguan City in Guangdong Province,Shaoguan 512000, China;2.Blood Purification Center,People′s Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province,Zhongshan 528401, China;3.Blood Purification Center,the Fifth Affiliated Hospital of Zhongshan University,Zhuhai 519000,China;4.Blood Purification Center,Central People′s Hospital of Huizhou City in Guangdong Province,Huizhou 516000,China

[Abstract]Objective To explore the effect of systematic nursing on improvement of the social regression rate for maintenance hemodialysis patients.Methods Altogether 300 cases of maintenance hemodialysis patients who were treated in Maintenance Hemodialysis Center of four GradeⅢA Hospitals in Guangdong Province from January 2014 to January 2016 were retrospectively analyzed and randomly divided into intervention group and control group,150 cases in each group.The intervention group were received systematic nursing intervention based on routine nursing;while,the control group only were received routine nursing intervention.After 6 months of intervention,the social regression rate,SSRS(Social Support Rating Score),SAD(Social Avoidance and Distress Scale),medical compliance behavior and the incidence of complications of two groups were compared.Results The post-interventional social regression rate and SSRS score of the two groups were higher than pre-interventional ones,with significant difference(P＜0.05),among which a more significant improvement was seen in intervention group(P＜0.05).The regular hemodialysis rate,reasonable dietand work and rest rate,strict water intakerate of intervention group were higher than those of control group (P＜0.05).The SAD scores of the two groups were lower than pre-interventional ones,with significant difference(P＜0.05),among which a more significant reduction was seen in intervention group(P＜0.05).The incidence of complications in intervention group was significantly lower than that in control group(P＜0.05).Conclusion Systemic nursing intervention can help to enhance patients′self-confidence,improve communication avoidance and distress,strengthen social support and medical compliance, reduce the complications and improve the quality of life,which assistspatients to return to society earlier and it is worthy of promotion.

[Key words]Systematic nursing;Hemodialysis;Social regression rate;Intervention

[中图分类号]R331.1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）02（b）-0182-04

（收稿日期：2016-12-16本文编辑：顾雪菲）

[基金项目]广东省韶关市卫生计生科研项目（Y15152）