杨 迪1郭顺林1李一平2谢 瑶1

1.兰州大学第一医院，甘肃兰州 730000；2.兰州市第一人民医院，甘肃兰州 730050

[摘要]目的探讨彩色多普勒超声（CDUS）与磁共振成像（MRI）在乳腺癌诊断中的应用价值。方法收集2014年6月～2016年5月我院收治的130例乳腺病变患者的临床资料。对照病理检查结果，比较CDUS弹性成像与3.0 T MRI对乳腺癌的诊断符合率以及肿块、毛刺征、钙化检出情况。结果MRI对乳腺良性、恶性病变的诊断准确率分别为73.3%和67.4%，CDUS弹性成像对乳腺良性、恶性病变的诊断准确率分别为74.6%和75.6%，均具有一定漏诊率。CDUS弹性成像对肿块的敏感性较高，但对钙化、毛刺征的敏感性不高；MRI对毛刺征和肿块的敏感性较高，但对钙化的敏感性低，两者单独应用各有优劣。CDUS弹性成像结合MRI能进一步提高乳腺癌患者的肿块、毛刺征以及钙化的检出率（χ2=10.736、3.125、22.428，均P＜0.05）。结论CDUS弹性成像和MRI单独用于诊断乳腺癌均具有一定的漏诊、误诊率，但将两者结合后，其对乳腺肿块、毛刺征、钙化的诊出率均明显提高，能为乳腺癌早期诊断提供参考。

[关键词]超声成像；磁共振成像；乳腺癌；诊断

乳腺癌是女性群体最为常见的恶性肿瘤之一[1]。近年来，因生活节奏的加快及生活习惯的改变，其发病率不断上升且呈年轻化趋势，已严重威胁到女性的健康及生命安全[2]。本病早期临床症状与体征通常不明显[3]，但当病情加重显现出临床症状时已处于乳腺癌中晚期，而中晚期乳腺癌手术成功率及生存率、生存时间均不如早期[4]，因此，提高乳腺癌诊断率，减少误诊，以免贻误治疗时间是关键[5]。当前，彩色多普勒超声（color Doppler ultrasound，CDUS）[6]与磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）[7]是诊断乳腺癌的两种主要影像平台，均能为乳腺癌的诊断提供依据，但不同的诊断方法各有优劣[8]。本研究回顾性分析我院的乳腺病变患者的临床资料，旨在探讨MRI与CDUS对乳腺癌的诊断价值，现报道如下。

1.1 一般资料

收集2014年6月～2016年5月我院收治的130例乳腺病变患者的临床资料，年龄为39～62岁，平均（47.1±13.1）岁；入院原因：乳头溢液、乳腺肿块、胀痛、乳房皮肤橘皮样变等。入选标准：均经术后常规病理检查证实为良性或恶性乳腺病变。

1.2 方法

130 例乳腺病变患者均依次进行CDUS和MRI检查。

1.2.1 CDUS检查方法 对乳腺癌患者进行CDUS弹性成像检查。设备：EUB-8500型超声仪（日立公司），探头频率为5.0～12.0 MHz。超声仪预设为乳腺检查条件，患者取仰卧位，充分暴露腋窝和两侧乳房，以乳头为扫查中心对乳腺各象限和腋窝淋巴结进行扫查，若扫出肿块，立即记录其大小、形态、位置、数量及钙化情况。再改为CDUS弹性成像模式对病灶进行针对性检查，弹性成像检查对病灶兴趣区进行细微震颤，以实时双幅模式在线显示灰阶图和弹性成像图，然后用彩色编码标示不同病灶组织弹性大小，再对获得数据及弹性成像图进行分析。

1.2.2 MRI检查方法 CDUS弹性成像检查后，对患者进行3.0 T MRI检查。设备：MAGNETOM Verio 3.0 T MRI仪（西门子公司）。选用乳腺专用的相控阵表面线圈，患者取仰卧位并尽量保持双臂自然悬垂。先进行常规平扫，再进行双侧乳腺的横轴位薄扫，层距：0.8 mm，作冠面T2WI、横断面T1W1和T2W1扫描，三种扫描系列均采用脂肪抑制技术。发现异常后，从患者肘静脉注射15～20 ml具有顺磁性的对比剂钆喷替酸葡甲胺（0.2 mmol/kg体重）进行增强扫描，嘱患者屏气后作连续无间断增强扫描。MRI扫描图像在西门子工作站上进行后期减影处理，分析图像的动态增强曲线、肿块形态与大小、边缘清晰程度及毛刺状、病灶内部信号强化情况以及肿块周边有无异常增粗、增多的血管。

1.3 观察指标

MRI检查结果由3名10年以上工作经验的医师进行阅片，CDUS弹性成像检查结果由3名不知道MRI检查结果的医师阅片，结合患者的临床特征、病理特点进行综合分析。比较CDUS和MRI对乳腺癌患者肿块、毛刺征以及钙化的检查情况，其中CDUS诊断标准如下。恶性乳腺癌：肿块形状不规则，边缘呈蟹足样或锯齿样，肿块内的回声不均匀，后方回声衰减，未见明显包膜，可见钙化，可见不规则或穿入性血管；良性：除恶性外均为良性。MRI诊断标准参照美国放射协会（ACR）于2003年制订的乳腺癌超声诊断图像影像报告和数据系统BI-RADS-US分级标准，Ⅳ～Ⅴ级为恶性，Ⅰ～Ⅲ级为良性。

1.4 统计学分析

影像学检查结果与所获得的数据由专业记录员交叉记录，同一病例进行3次重复检查，并将数据录入Excel进行初步处理。采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，检验水准α值取双侧0.05。

2.1 病理学诊断结果

130 例患者共发现161个病灶，其中病理学诊断为恶性乳腺癌72例共86个病灶（病理分型：导管原位癌29例，腺样囊腺癌9例，黏液癌13例，浸润型导管癌32例，髓样癌3例），乳腺肿块直径16～49 mm，平均 （38.0±19.2）mm。病理诊断为良性病变58例共75个病灶（腺纤维瘤41个，良性叶状肿瘤22个，腺病12个），病灶直径5～37 mm，平均（23.4±15.0）mm。

2.2 CDUS弹性成像和MRI对乳腺癌诊断结果的比较

161 个病灶中，MRI诊断乳腺良性病变55个，良性病变诊断准确率为73.3%（55/75）；诊断恶性乳腺病灶58个，恶性病变诊断准确率为67.4%（58/86）。CDUS弹性成像诊断乳腺良性病变56个，良性病变诊断准确率为74.6%（56/75）；诊断恶性乳腺病灶65个，恶性病变诊断准确率为75.6%（65/86）。MRI的乳腺癌诊断符合率与CDUS弹性成像比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 CDUS弹性成像和MRI对乳腺癌患者肿块、毛刺征以及钙化检查情况的比较

CDUS弹性成像对肿块敏感性较高，但对钙化、毛刺征的敏感性不高。MRI对毛刺征和肿块的敏感性较高，但对钙化的敏感性低。CDUS弹性成像结合MRI能进一步提高乳腺癌的诊断敏感性 （均P＜0.05）（表1）。

表1 CDUS弹性成像和MRI对乳腺癌患者肿块、毛刺征以及钙化检查情况的比较[例（%）]

 

与CDUS弹性成像比较，*χ2=10.736，#χ2=22.428，P＜0.05；与MRI弹性成像比较，△χ2=3.125，P＜0.05

2.4 乳腺癌的诊断示意图

CDUS弹性成像图显示，形态不规则，边界不清晰，呈毛刺状，其内可见血流，测及动脉频谱图（图1A、图1B）。MRI成像显示，恶性病灶内多有液化、坏死、囊变、纤维化或合并出血，因此表现为混杂信号；典型良性结节形态规则，边缘无毛刺（图1C、图1D）。

 

图1 乳腺癌诊断示意图

A.CDUS弹性成像图；B.CDUS弹性成像图；C.MRI成像图；D.MRI成像图

乳腺癌是临床常见恶性肿瘤，严重威胁着妇女的健康与生命安全，因此对其早期诊断就显得尤为重要[9]。CDUS与MRI是诊断乳腺癌的两种主要影像平台，CDUS是对患者乳腺内各层结构进行观察，该方法具有简便、安全、无创、重复性好的优点，通过其高频波成像对实质性病灶的活动性和乳腺囊性以及血流状况进行分析进而诊断癌变[10]；MRI凭借其空间、软组织分辨率高，扫描技术多样的特点能对乳腺癌变作定性分析[11-13]，两种影像平台均能为乳腺癌的诊断提供依据。

本研究结果显示，CDUS弹性成像对乳腺良性、恶性病变的诊断准确率分别为74.6%和75.6%，而MRI对乳腺良性、恶性病变的诊断准确率分别为73.3%和67.4%，CDUS弹性成像与MRI均具有一定的误诊和漏诊率。乳腺癌的临床病理表现主要为钙化、毛刺征和肿块，目前临床也将这三种特征作为诊断乳腺癌的标准[14]。与MRI比较，CDUS弹性成像对肿块敏感性更高，且可反复检查，操作简便。此外，CDUS还能实时观察病灶内的血管走形，比彩超更能显示微小血管，进而提高了诊断率，但是CDUS对钙化、毛刺征敏感性不高。究其原因可能是CDUS弹性成像的优势在于判断乳腺肿块的大小，但对乳腺性质判断能力不足[15]，因此具有一定的误诊和漏诊率。MRI对乳腺良性、恶性病变的诊断准确率分别为73.3%和67.4%，比CDUS弹性成像略低。MRI对毛刺征和肿块的敏感性较CDUS弹性成像高，但是在判断乳腺肿块的大小方面不如CDUS，这可能与MRI能对不同断层进行影像学分析有关，MRI借用对比剂以反映乳腺病灶血管数及通透性，在一定程度上弥补了CDUS的不足。MRI可从多个侧面对乳腺肿块进行观察，是乳腺癌术前评估及术后疗效判断的重要手段[16]，但是MRI对钙化的敏感度也很低，也容易漏诊、误诊，且价格昂贵，从医学经济学考虑，CDUS要优于MRI。由于CDUS 与MRI各有优势、劣势，为了能提高疾病的诊断准确率，本研究将CDUS弹性成像与MRI结合用于诊断乳腺癌，结果显示其能进一步提高乳腺癌患者肿块、毛刺征、钙化的诊出率（均P＜0.05），提示CDUS弹性成像结合MRI用于乳腺癌的早期诊断具有较好的应用价值。

综上所述，CDUS弹性成像和MRI单独用于诊断乳腺癌均具有较高的漏诊、误诊率，但将两者结合后，其对乳腺肿块、毛刺征、钙化的诊出率均明显提高，能为乳腺癌早期诊断提供参考，可供临床进一步深入研究。

[1]Park AY，Seo BK.Real-time MRI navigated ultrasound for preoperative tumor evaluation in breast cancer patients：technique and clinical implementation[J].Korean J Radiol，2016，17（5）：695-705.

[2]张青，杨汉丰，顾鹏，等.超声成像与钼靶X线摄影对乳腺癌肿瘤大小术前评价的对比研究[J].中华医学超声杂志，2010，7（12）：2127-2132.

[3]Sheikhbahaei S，Trahan TJ，Xiao J，et al.FDG-PET/CT and MRI for evaluation of pathologic response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer：a meta-analysis of diagnostic accuracy studies[J].Oncologist，2016，21 （8）：931-939.

[4]史春颖，李亭亭，于兰英，等.位相对比乳腺摄影和彩色多普勒超声成像对早期乳腺癌诊断价值的对比研究[J].哈尔滨医科大学学报，2014，48（5）：416-418.

[5]杨志伟，赵亚平，周翔平，等.早期乳腺癌的超声和X线摄影的对照研究[J].临床放射学杂志，2001，20（1）：14-16.

[6]李文华，尹立雪.超声成像评价乳腺癌相关淋巴结的研究现状[J].中华超声影像学杂志，2011，20（9）：815-818.

[7]Felix AS，Lenz P，Pfeiffer RM，et al.Relationships between mammographic density，tissue microvessel density，and breast biopsy diagnosis[J].Breast Cancer Res，2016，18（1）：88.

[8]戴萦企，杨奔，左文述，等.超声与磁共振成像对乳腺癌新辅助化疗疗效评价的比较分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（12）：958-963.

[9]黄飞，龚兰.彩色多普勒超声与磁共振成像对乳腺癌诊断价值的对比分析[J].中国肿瘤临床与康复，2015，22（2）：152-154.

[10]夏长虹，王莉，陆建平，等.超声联合磁共振成像诊断乳腺癌与病理学对照研究[J].中华医学超声杂志，2011，8 （6）：1267-1271.

[11]Gillman J，Chun J，Schwartz S，et al.The relationship of obesity，mammographic breast density，and magnetic resonance imaging in patients with breast cancer[J].Clin Imaging，2016，40（6）：1167-1172.

[12]Mittal S，Khalid M，Sabir AB，et al.Comparison of magnetic resonance imaging findings between pathologically proven cases of atypical tubercular spine and tumour metastasis：a retrospective study in 40 patients[J].Asian Spine J，2016，10（4）：734-743.

[13]蒋卓晋，苏芬莲，李雪萍，等.乳腺癌磁共振成像与多普勒超声的诊断结果分析[J].广西医学，2014，36（9）：1342-1343.

[14]秦甫.乳腺钼靶、超声弹性成像和MRI临床用于诊断乳腺癌的随机对照分析[J].中国CT和MRI杂志，2016，14 （1）：66-68.

[15]Sun H，Wang B，Ding C，et al.Report：evaluation on diagnosis significance of single high frequency ultrasonography and mammography and combination on breast cancer[J]. Pak J Pharm Sci，2016，29（4 Suppl）：1461-1466.

[16]Thompson A，Santucci G，Curcio M.The impact of preoperative magnetic resonance imaging in detecting additional disease in breast cancer patients[J].J Registry Manag，2016，43（2）：87-89.

Application value of color Doppler ultrasound and magnetic resonance imaging in the diagnosis of breast cancer

YANG Di1GUO Shun-lin1LI Yi-ping2XIE Yao1
1.The First Hospital Affiliated to Lanzhou University,Gansu Province,Lanzhou 730000,China;2.The First People′s Hospital of Lanzhou City,Gansu Province,Lanzhou 730050,China

[Abstract]ObjectiveTo explore the application value of color Doppler ultrasound (CDUS)and magnetic resonance imaging (MRI)in the diagnosis of breast cancer.MethodsThe clinical data of 130 patients with breast diseases admitted to our hospital from June 2014 to May 2016 were collected.Control pathological examination results,the diagnostic accuracy of breast cancer and mass,Mao Cizheng,calcification of CDUS elastography and 3.0 T MRI were compared.ResultsThe diagnostic accuracy of MRI for benign and malignant breast lesions was 73.3%and 67.4%,respectively.The diagnostic accuracy of CDUS elastography in benign and malignant breast lesions was 74.6%and 75.6%,respectively, with a certain rate of missed diagnosis.CDUS elastic imaging was sensitive to the masses,but it was not sensitive to calcification and Mao Cizheng.MRI had high sensitivity to burr sign and mass,but had low sensitivity to calcification.There were own advantages and disadvantages in the two separate applications.CDUS elastography combined with MRI could further improve the detection rate of breast cancer patients,Mao Cizheng and calcification (χ2=10.736,3.125,22.428,P＜0.05).ConclusionCDUS elastography and MRI alone for the diagnosis of breast cancer have a certain rate of missed diagnosis and misdiagnosis,but after the combination of the two methods,the rate of diagnosis of breast mass,Mao Cizheng and calcification are significantly increased,it can provide reference for early diagnosis of breast cancer.

[Key words]Ultrasound imaging;Magnetic resonance imaging;Breast cancer;Diagnosis

[中图分类号]R737.9

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2016）12（b）-0114-04

（收稿日期：2016-10-09 本文编辑：祁海文）