戴昕　翁燕

四川省交通厅公路局成都医院口腔科，四川成都　610041

［摘要］目的 对比观察SDICoseal与Eco-S窝沟封闭剂预防儿童恒磨牙龋病的临床效果。方法 将2014年1月～2015年12月在本科行窝沟封闭的200例7～9岁儿童的463颗恒牙随机分为两组，对照组选用Eco-s封闭剂，实验组采用SDIConseal封闭剂。随访6个月～2年，观察两组封闭剂保留和患龋情况。结果 术后6个月实验组和对照组窝沟封闭剂保留率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），术后1、2年实验组封闭剂保留率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后1、2年，实验组患龋率均低于对照组（1.3%vs 2.6%，3.0%vs 4.3%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论SDIConseal固化后封闭性较佳，优于Eco-s窝沟封闭剂。

［关键词］SDICoseal窝沟封闭剂；Eco-s窝沟封闭剂；龋病；窝沟封闭；预防

龋病是人类最常见的口腔疾病之一，病变从牙体硬组织发生，随着致龋菌向深部侵入，可以引起牙髓炎、根尖周病等一系列并发疾病，影响牙颌系统的生长发育。儿童爱吃含糖量较高的食物，又不能有效地清洁牙齿，因而其龋病的发病率较高。据统计，6～12岁儿童龋病发病率高达40%～50%，而窝沟龋占其中的90%［1］。随着人们口腔卫生保健意识的增强，预防龋齿逐渐受到关注，国内外大量调查研究证实，窝沟封闭术是预防龋坏发生的有效方法。窝沟封闭在牙齿萌出不久后即可进行，7～9岁时因其恒磨牙萌出又是行窝沟封闭的最佳时间。

我国政府把儿童龋齿列为重点防治的常见病，从2008年开始，在中西部省份开展窝沟封闭预防儿童龋病的公共卫生服务工作，该工作对7～9岁儿童进行免费口腔健康检查，并为符合适应证的儿童免费行窝沟封闭术。我科室也从2008年开始前往所在辖区的小学开展此项工作。由于窝沟封闭对预防龋齿极为有效，而封闭剂又较易脱落，所以在每年实施窝沟封闭术的同时对不同封闭剂的疗效行进一步观察与测试，以有助于窝沟封闭防龋的充分应用。现报道采用SDI Conseal与Eco-s封闭剂行窝沟封闭治疗后6个月、1年、2年后的患龋率及封闭剂保留状况，用以评价封闭剂的临床效果。

1.1　一般资料

选取2014年1月～2015年6月在我科对行窝沟封闭的200例7～9岁儿童（463颗恒牙）为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组 100例，对照组采用Eco-s封闭剂，实验组采用SDIConseal封闭剂行窝沟封闭。纳入标准：①双侧上下第一恒磨牙至少有1颗萌出，表面没有牙龈覆盖；②咬合面窝沟较深；③无釉质发育不全、四环素牙、氟牙症等硬组织疾病，咬合情况正常，可比性强［1］；④身体健康，能配合操作。

1.2　窝沟封闭材料

对照组选用Eco-s（韩国Vericom公司）窝沟封闭剂，实验组选用SDIConseal（澳大利亚SDI公司）窝沟封闭剂，由于医学伦理原因不设空白对照组。光固化机为LSD-IB型可见光固化机（杭州医疗口腔器械有限公司）。

1.3　操作步骤

①清洁工作牙面：抛光刷蘸上不含氟的牙膏抛光清洁牙面，用纱球隔湿、干燥。②酸蚀：在已清洁的牙面上涂布酸蚀凝胶，30 s后用清水冲洗，同时用吸唾器吸干唾液和水，严格隔湿并用气枪吹干牙面。③涂封闭剂：对照组用涂刷蘸取Eco-s封闭剂沿窝沟从远中向近中逐步涂布，涂布面积应小于酸蚀面积，涂布后立即光固化40 s；实验组同法涂布SDIConseal光固化窝沟封闭剂，光固化40 s。涂布时应注意上颌磨牙舌沟与下颌磨牙颊沟两处，避免遗漏。④术毕，检查窝沟封闭剂的涂抹效果以及窝沟封闭剂凝固、黏附状况。⑤嘱儿童24 h内勿进食太硬或太黏的食物，术后6个月、1年、2年后定期复查。为避免人为错误，同一患儿的恒磨牙窝沟封闭过程均由同一名医师完成。

1.4　疗效评价

窝沟封闭6个月、1年、2年后复查，观察封闭剂的保留和龋病发生情况：我科医生及护士携带便携式牙椅到学校内，佩带装有LED光源的3X牙科放大镜，使用5号尖探针检查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留情况，并做记录。封闭剂的复查标准分为：完全保留、部分脱落及全部脱落。龋齿复查采用世界卫生组织制订的《口腔健康调查基本方法（4版）》调查方法和标准［2］：窝沟着色、探针能插入或卡住、沟底釉质变软或封闭剂边缘明显变黑。

1.5　记录方法

计算方式为：窝沟封闭剂保存率=窝沟封闭剂保存数÷窝沟封闭剂涂抹总牙数×100%。龋齿率=发生龋齿的牙数÷封闭总牙数×100%。

1.6　统计学分析

采用SPSS 13.0统计软件包对数据进行分析，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组封闭剂保留情况的比较

6个月后复查，对照组与实验组窝沟封闭剂保留率分别为97.4%与97.8%，差异无统计学意义（χ2=0.463，P＞0.05）（表1）。1年后复查，对照组累计脱落34颗，封闭剂保留率为94.8%，实验组累计脱落25颗，封闭剂保留率为97.0%，实验组封闭剂保留率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.529，P＜0.05）（表2）。2年后复查，对照组累计脱落61颗，实验组脱落41颗，封闭剂保留率分别为89.2%与94.4%，差异有统计学意义（χ2=4.919，P＜0.05）（表3）。

2.2　两组患龋情况的比较

6个月复查，实验组与对照组患龋率均为0%；1年后复查，实验组患龋3颗，对照组6颗；2年后复查，实验组患龋7颗，对照组10颗，两组1年、2年患龋率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

儿童患龋齿的情况较常见，因为儿童牙齿咬合面窝沟有着独特的解剖及生理特点。第一恒磨牙是儿童最先萌出的恒牙 （俗称六龄牙），萌出后表面未经磨耗，窝沟较深，牙本质小管粗大，容易形成“病理性窝沟”［2］，故第一恒磨牙龋病发病率高 （约占患龋牙的90%）［3］，龋坏进展快［4］。第一恒磨牙在恒牙中萌出最早，负担咀嚼功能最持久，对整个牙列影响较大。该牙发生龋坏后如不及时治疗可导致牙髓及根尖周疾病，甚至影响咬合关系的建立，情况严重时还可能引发心肌炎、风湿性关节炎等疾病，从而对儿童以后的口腔及身心健康造成严重影响［5］。

龋病的发生与牙齿的点隙窝沟裂高度相关，目前观点均认为点隙窝沟有高度的龋易感性［6］。窝沟封闭对减少龋齿发生有重要意义［7］，是世界卫生组织推广的预防龋齿最有效的方法之一［8］。它不用打磨牙体硬组织，仅在牙面的点隙沟裂涂布一层黏结性树脂，从而从根本上杜绝了口腔内食物残渣、细菌在此聚集形成“有机塞”，不仅可保护牙釉质不受细菌及代谢产物侵蚀，而且封闭剂中的氟还能散发出来［9］，因此能长期有效地预防窝沟龋，最大限度地保护牙体组织。又因无需磨除牙体组织所以无疼痛感，大大降低了儿童就诊时的恐惧心理，符合在适龄儿童中推广使用的标准［10］。即使有窝沟封闭剂部分脱落，其防龋效果也不会完全消失，患龋率也比没有封闭的牙齿低［11］。早在19世纪末期，Black提出通过封闭窝沟的方式来预防龋齿的发生［12］，但由于当时化学材料有限，封闭剂容易脱落，故未能取得稳定的防龋效果。直到20世纪五六十年代，由于磷酸酸蚀材料和各种水门汀、树脂材料的应用，窝沟封闭才逐渐被用于临床。

目前，树脂类窝沟封闭剂通常由树脂基质、稀释剂、引发剂及其他辅助材料如氟化物、填料等组成。评估窝沟封闭剂防龋效果常采用封闭剂保留率和患龋率两个指标，而龋病降低的幅度又取决于封闭剂保留率。因此，封闭剂的保留率越高则防龋效果越好。高性能的封闭剂材料有良好的渗透性，酸蚀后封闭剂渗透至釉质表面的微孔中形成微凸，起到机械性嵌合作用［13］。即便牙面上的封闭剂脱落，嵌入到窝沟内的封闭剂仍然存在，很多树脂能够深入牙釉质达30～40 nm，甚至达100 nm，仍能起到防龋作用。

本实验中，Eco-s与SDIConseal均为树脂类可见光固化型窝沟封闭剂。6个月时实验组与对照组封闭剂保留率无差异；但1年后SDIConseal（实验组）保留率高于对照组，患龋率也在2年后呈现同样的差别。原因可能为与Eco-s封闭剂相比，SDIConseal封闭剂流动性更高而稠度更低，流动性更好更易达到均匀渗透，封闭剂渗入到窝沟底部后能够与釉质完全融合；另外SDIConseal聚合后收缩率较低（体积收缩率为 0.90%～2.00%，Eco-s体积收缩率为 2.95%～3.03%）［14］，也使封闭剂具有更强的机械固位效果。

在对窝沟封闭效果进行检查时，使用D-75177 PFORZHEIM牙科用镜框式3X放大镜 （ZEISS，德国），使医师能更容易地发现窝沟内封闭剂边缘的颜色变化，是否有少部分脱落及早期龋坏的发生。在复查中发现，随着时间的延长，封闭剂的脱落率及患龋率增加，提示封闭剂保留率与防龋效果直接相关。因此，窝沟封闭后加强随访较为重要，对封闭剂完全脱落者需再次行窝沟封闭术，同时对已发生龋坏的牙齿行充填治疗［15］。

［1］谢玲.窝沟封闭术预防六龄齿窝沟龋2年临床观察［J］.安徽医药，2010，14（2）：176-177.

［2］World Health Organization-Oralhealth surveys：basicmethods［R］.Geneva：World Health Organization，1997：39-44.

［3］何尚群.探讨儿童第一恒磨牙窝沟封闭的效果分析［J］.中外医疗，2013，1（3）：68-70.

［4］Lidija M，Dragan M，Sanja M.Clinical comparasion of the quality of fissure sealing with fisural and lonosit-seal in the observation period of up to two years［J］.Sci JFaculty Med Nis，2010，27（3）：115-123.

［5］胡德渝.口腔预防医学［M］.6版.北京：人民卫生出版社，2012：19.

［6］宋洁文，姚科，蔡华雄.1113例下颌第一恒磨牙窝沟封闭疗效观察［J］.中国医药科学，2013，16（3）：23-24.

［7］Mickenautsch S，Yengopal V.Sealant retention loss is no valid predictor for pit and fissure caries［J］.Evid Based Den，2014，1（4）：1-3.

［8］Mayer R.Ästhetisch-adhäsive Füllungstherapie im Seitenzahngebiet—eine Illusion［J］.Dtsch Zahnärztl Z，1991，46 （7）：468-470.

［9］刁淑华，黄晨辉.儿童窝沟封闭预防龋齿效果观察［J］.中国儿童保健杂志，2009，17（5）：611-612.

［10］Yonezu T，Kojima T，Kumazawa K，et al.Longitudinal investigation of relationship between developmental changes in sagittal occlusion and caries in lower first permanent molars［J］.Bull Tokyo Dent Coll，2013，54（4）：209-213.

［11］韩志霞.六龄牙窝沟封闭4年随访效果观察［J］.现代预防医学，2013，40（14）：2617-2618.

［12］袁辉.窝沟封闭预防儿童龋病的效果观察［J］.中国医药指南，2015，13（1）：58.

［13］Garcia-Godoy F，de Araujo FB.Enhancement of fissure sealant penetration and adapration：the enameloplasty technique［J］.Clin Pediatr Dent，1994：19（1）：13-18.

［14］Lee IB，Cho BH，Son HH，et al.A new method to measure the polymerization shrinkage kinetics of light cured composites［J］.JOral Rehabil，2005，32（4）：304-314.

［15］丁艳，王万春，杨梅，等.青岛市市南区小学生群体性窝沟封闭质量评价［J］.广东牙病防治，2013，21（5）：251-253.

Observation of preventive effect of Eco-s and SDI Conseal sealant for caries in children

DAI Xin WENG Yan
Department of Stomatology，Chengdu Hospital of Sichuan Provincial Bureau of Communications，Chengdu　610041，China

［Abstract］Objective To compare the preventive effect of SDIConseal and Eco-s pit and fissure sealant for caries in children. Methods 200 children　（463 permanent teeth）aged 7 to 9 in the department from January 2014 to December 2015 were selected to perform sealant technique on their firstmolars and randomly divided into two groups，firstmolar in trial group wassealed with SDIConseal sealant and in control group was sealed with Eco-s sealant.Sealant retention rate and caries prevalence were observed follow-up for 6 months to 2-years.Results At 6 months follow-up，there was no statistical difference in sealant retention rate between two groups（P＞0.05），at 1 year and 2 years follow-up，the retention rate in the trial group were significantly higher than those in the control group（P＜0.05）.However，caries prevalence in the trial group were significantly lower than those in the control group at 1 and 2 years follow-up　（1.3%vs 2.6%，3.0%vs 4.3%），the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion SDIConseal sealant is superior to Eco-s sealant to prevent caries in children.

［Key words］SDICoseal sealant；Eco-s sealant；Caries；Pit and fissure sealant；Prevention

［中图分类号］R788+.1　

［文献标识码］A　

［文章编号］1674-4721（2016）10（a）-0126-03

收稿日期：（2016-07-21 本文编辑：方菊花）