娄尚　江弋

江西省肿瘤医院眼科，江西南昌　330029

［摘要］目的 探讨左旋多巴联合综合疗法治疗青少年屈光不正性弱视的效果及对患者视功能和P-VEP水平的影响。方法 将2012年8月～2015年3月于我院眼科确诊为屈光不正性弱视的84例青少年患者纳入研究并随机分组，对照组41例采用综合疗法，治疗组43例则联合左旋多巴，6个月为1个疗程。比较两组治疗前后视觉敏感度、P-VEP和视功能、临床疗效及不良反应差异。结果 治疗后，患者P-VEPP100波幅升高及不同空间频率下的对比度均升高，P-VEPP100波潜伏期则缩短，但治疗组改善更显著（P＜0.05）；治疗后，治疗组矫正辐辏范围、矫正分开范围较对照组均更大，矫正近立体视锐度则明显小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组总有效率为93.15%，对照组79.17%，差异有统计学意义（χ2=5.961，P＜0.05）；对照组未发现不良反应，治疗组有1例出现眼干，不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 左旋多巴联合综合疗法治疗青少年屈光不正性弱视的效果显著，值得推广。

［关键词］左旋多巴；综合疗法；青少年；屈光不正性弱视；视功能；P-VEP值

屈光不正性弱视是弱视的一大类型，约占弱视发病率的30.76%，一直是眼科研究的重点及热点［1］。儿童时期积极采用综合疗法治疗可使大多患者取得显著效果，使视力恢复正常［2］。但是对于病情较重者综合疗法效果则往往不理想，加之部分患者依从性差，或失治误治，导致青少年患者的治疗难度往往更大［3］。研究表明，左旋多巴可延长视觉发育敏感期，有助于患者视力恢复。现报道在常规治疗的基础上联合左旋多巴治疗的效果如下。

1.1　一般资料

将2012年8月～2015年3月于我院眼科确诊为屈光不正性弱视的84例青少年患者纳入研究并随机分组，其中对照组41例，总眼数72眼，治疗组43例，总眼数73眼。对照组中，男性21例，女性20例；平均年龄（15.83±2.92）岁，病程（24.52±6.79）个月；病情程度：轻度36眼，中度22眼，重度14眼；发病类型：旁中心注视25眼，中心性注视47眼。治疗组中男性20例，女23例；平均年龄 （15.37±2.82）岁；病程（25.36±6.45）个月；病情程度：轻度38眼，中度23眼，重度12眼；发病类型：旁中心注视23眼，中心性注视50眼。屈光不正性弱视诊断标准及病情程度标准参照《弱视诊断专家共识（2011年）》［4］。纳入标准：①符合诊断标准，均为初次就诊并已知情同意者；②所有患者均经我院医学伦理会审核通过；③近期未服用本研究以外治疗药物者；④年龄12～18岁者；⑤矫正视力≥0.01。排除标准：①不符诊断标准者；②肝肾功能及凝血功能严重障碍者；③严重精神病不配合者；④随访时未遵医嘱退出研究者；⑤孕妇等不便纳入者；⑥药物过敏者；⑦眼部器质性疾病者。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2　治疗方法

1.2.1　对照组　行常规眼科检查，根据验光结果选择眼镜，并采用以下综合疗法。矫正眼镜：根据散瞳验光结果进行矫正，外斜视合并近视采取足矫，外斜视合并远视低矫，内斜视合并近视适当低矫，散光行全矫正。遮盖疗法：双眼弱视者根据病情行双眼交遮盖，单眼患者每天将健侧眼充分遮盖。所有患者均行CAM （computer aidedmanufacturing）视觉刺激仪进行视觉刺激，并均行穿针、穿珠、绘图等精细训练［5］。

1.2.2　治疗组　在对照组基础上联合思利巴（吉林省大峻药业，国药准字Z20044024）250mg，其中每片药物含有左旋多巴125mg。思利巴剂量为2片/次，2次/d，治疗6个月。

1.3　观察指标

比较两组治疗前后视觉敏感度、图像视觉诱发电位（pattern visual evoked potential，P-VEP）和视功能（包括矫正辐辏范围、矫正分开范围、矫正近立体视锐度）。P-VEP检测：室温维持在20～25℃，在枕骨粗隆上方皮肤采用25%乙醇进行脱脂，于枕骨粗隆上1 cm处放置盘状电极，定为正电极，负电极则为前额正中，接地电极为乳突处。刺激参数：采用黑白棋盘翻转的刺激模式，放大20 000倍；刺激频率：2.00 Hz；刺激数目：100；对比度：100%。视觉敏感度：采用MFVA-100型视功能测试仪在不同空间频率下测定患眼的对比度，测定视功能情况［6］。所有检测项目均由同一个操作人员完成。

比较两组临床疗效及不良反应差异，测定治疗前后患者5m距离的矫正视力（依据国际标准E视力表）。疗效标准：显效，矫正视力＞0.9；有效，矫正视力提高＞2行；无效：经治疗，视力未发生变化或趋于严重［7］。

1.4　统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组患者P-VEP改善情况的比较

两组患者治疗前各指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组波幅较治疗前明显升高，潜伏期则缩短，但治疗组改善更显著（P＜0.05）（表1）。

2.2　两组患者视觉敏感度改善情况的比较

两组患者治疗前视觉敏感度水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，不同空间频率下对比度较治疗前均升高，但治疗组改善更显著（P＜0.05）（表2）。

2.3　两组患者视功能改善情况的比较

治疗组矫正辐辏范围、矫正分开范围较对照组均更大，矫正近立体视锐度则明显小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4　两组患者临床疗效的比较

组间临床疗效比较，治疗组总有效率更高，差异有统计学意义（χ2=5.961，P＜0.05）（表4）。

2.5　不良反应

对照组患者未发现不良反应，治疗组有1例出现眼干程度轻且未经特殊处理干预而缓解，总发生率为2.32%（1/43），两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.993，P＞0.05）。

弱视是临床常见的眼科疾病［8］。目前，积极的传统综合疗法仍被视为最有效且最常用的治疗方法，对于视觉发育的可塑期有一定效果［9-11］。但研究表明，随着年龄的增长临床疗效会不断降低。因此，通过药物干预提高临床疗效已成为研究的重点及热点［12］。

多巴胺是人体单胺类中枢神经递质，多巴胺可以影响视觉敏感度、视力、色觉、光适应性、空间信号等方面，且对于大脑的视成像过程也有一定的影响［13-14］。作为多巴胺的前体，左旋多巴可通过血-脑屏障转化为多巴胺而起效。P-VEP常用来评估弱视程度，屈光不正性弱视患者的P-VEP潜伏期延长，波幅则明显减小，反映出对外界视觉信号的敏感性降低［15］。本研究显示，经治疗患者P-VEP潜伏期均缩短，波幅则增大，但治疗组改善更显著。视觉敏感度反映了人体对于平均亮度下不同可见区域差异程度的辨别能力。在对比时采用对比度视力进行评价，比较患者眼睛对各图形在不同空间频率时的鉴别能力。研究表明，视觉系统由复杂且独立的神经通道组成，特定空间频率内的视觉功能与每一条通道相关，对比度视力则对不同频率下的视力水平进行评估，因而较传统视力表而言对于评价患者视功能意义更大，作用更全面［13］。本研究显示，治疗组不同空间频率下的对比度均升高更明显。立体视觉功能是视功能的重要指标，患侧眼的黄斑中心凹成像模糊，减弱了视觉中枢神经冲动传导，不利于立体视觉的有效建立。辐辏功能反映了两眼视线平行运动时内直肌收缩的运动功能，收缩不利被视为导致视疲劳的重要因素，而此可通过矫正辐辏范围得到有效解决。人眼可感知的最小深度视觉差值是立体视锐度，而弱视是导致立体视锐度发育障碍的重要因素，且近立体视锐度提高可显著改善患者视觉敏感度。治疗组矫正辐辏范围、矫正分开范围及矫正近立体视锐度改善均更显著。临床疗效方面，治疗组总有效率更高，与化志娟等［16-17］的研究结果相一致。

本研究还发现两组患者不良反应发生率无显著差异，且仅有治疗组出现1例程度轻且未经特殊干预而缓解的眼干患者。表明治疗组治疗方案不但效果显著，还具有安全可靠的优势。

综上所述，笔者认为治疗组治疗方案效果显著，其中综合疗法是基础，左旋多巴的应用则起到了疗效催化剂作用，体现出良好的协同作用，可作为此类患者的常规治疗手段。

［1］袁进萍，陈子畅，郗淑红，等.筛查确诊168例弱视儿童的综合治疗效果观察［J］.宁夏医科大学学报，2015，37（1）：66-69.

［2］崔爱芝，刘桂香，崔从先，等.儿童屈光不正性与屈光参差性弱视对立体视功能发育的影响［J］.中国实用眼科杂志，2013，30（5）：571.

［3］赵静，胡守龙，孙卫锋.左旋多巴联合综合疗法治疗屈光不正性弱视儿童及青少年的临床观察［J］.中国药房，2016，27（20）：2804-2806.

［4］中华医学会眼科学分会斜视与小儿眼科学组.弱视诊断专家共识（2011）［J］.中华眼科杂志，2011，47（8）：768.

［5］石荣先，晁小蕊，张建华，等.儿童弱视综合治疗802例临床疗效分析［J］.眼科新进展，2013，33（9）：881-882.

［6］林珊.RGP配戴综合疗法治疗大龄儿童及青少年屈光参差性弱视［J］.国际眼科杂志，2012，12（12）：2381-2383.

［7］傅涛，苏庆，郗平，等.弱视治疗过程中视差和立体视觉恢复的初步观察［J］.中华眼视光学与视觉科学杂志，2013，15（11）：67.

［8］丁艳红，殷志武.左旋多巴联合遮盖方法治疗儿童弱视102眼［J］.中国药业，2014，23（19）：82.

［9］孙晓楠，陶军，郝旭红，等.左旋多巴及胞二磷胆碱对单眼形觉剥夺大鼠视皮质α-氨基-3-羟基-5甲基4-异噁唑丙酸-GluR2表达的影响［J］.中华实验眼科杂志，2012，30 （12）：1065-1069.

［10］Kothari M.Occlusion-amblyopia following high dose oral levodopa combined with part time patching［J］.Indian J Ophthalmol，2014，62（12）：1163.

［11］陈尚懿，李颖.两种系统化治疗方法对近视性弱视患儿的临床疗效对比研究［J］.中国现代医生，2014，52（36）：130-133.

［12］邓强，李映会，覃瑜.普拉克索联合左旋多巴治疗帕金森病的临床观察［J］.中国药房，2013，24（4）：347.

［13］吴小影，罗瑜琳，刘德林，等.左旋多巴对单眼形觉剥夺弱视大鼠视觉诱发电位及视皮质神经细胞的影响［J］.中华实验眼科杂志，2011，29（3）：220.

［14］林玉华，王金生，代海燕，等.左旋多巴与胞磷胆碱钠治疗大龄弱视疗效分析［J］.中国药物经济学，2012，3（9）：245-246.

［15］赵倪.张黎.弱视的治疗进展［J］.医学综述，2015，21（13）：2402-2405.

［16］化志娟，胡敏，李亮亮.左旋多巴联合综合疗法治疗青少年屈光不正性弱视的疗效观察［J］.临床眼科杂志，2013，21（2）：146-148.

［17］刘晓，阮世晓，张文华.综合方法治疗儿童弱视的疗效观察及年龄依从性对治疗效果的影响［J］.现代医院，2014，14（4）：55-56.

The clinical effects of Levodopa combined with comprehensive therapy in treatment of youth with ametropia amblyopia and the effects on patients′visual function and P-VEP level

LOU Shang　JIANG Yi
Department of Ophthalmology，Tumor Hospital of Jiangxi Province，Nanchang　330029，China

［Abstract］Objective To explore the effects of Levodopa combined with comprehensive therapy in treatment of youth with ametropia amblyopia and the effects on patients′visual function and P-VEP level. Methods 84 cases youth which were diagnosed as ametropia amblyopia in Department of Ophthalmology of our hospital from August 2012 to March 2015 were selected and randomly divided into two groups.41 patients in control group were treated with combined therapy，while 43 patients in treatment group were treated with Levodopa combined comprehensive therapy，6 months as a course of treatment.After 6months，the visual acuity，P-VEP，visual function before treatment and after treatment，clinical effects and adverse reactions between two groupswere compared.Results After treatment，the patients′P-VEP P100 amplitude and the contrast in different spatial frequency increased，while P-VEP P100 wave latency shortened，the improvement of the treatment group wasmore significant（P＜0.05）.After treatment，corrected amplitude range，corrected separate range in the treatment group were both larger than those in the control group，while corrected near stereoacuity was less，there were significant differences between two groups　（P＜0.05）.The total efficiency in the treatment group was 93.15%，79.17%in the control group，the difference was statistically significant（χ2=5.961，P＜0.05）.No Adverse reactionswere founded in the control groups，with 1 case eye dry in the treatment，incidence of adverse reactions had no statistical difference between two groups（P＞0.05）.Conclusion There is significant effect of Levodopa combined with comprehensive therapy on ametropia amblyopia of the youth.Themethod can improvesmore visual function and isworth popularizing.

［Key words］Levodopa；Comprehensive therapy；Youth；Ametropia amblyopia；Visual function；P-VEP level

［中图分类号］R778.1　

［文献标识码］A　

［文章编号］1674-4721（2016）10（a）-0123-04

［作者简介］娄尚（1982-），女，硕士，主治医师

收稿日期：（2016-08-19 本文编辑：方菊花）