刘业宁　方朝新　赖其敏

广东省开平市中心医院耳鼻咽喉科，广东开平　529300

［摘要］目的 探讨显微支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效。方法 选择2014年1月～2016年1月在我院治疗的声带息肉患者50例的临床资料进行回顾性分析。其中25例患者采用表面麻醉下纤维鼻咽喉镜息肉摘除术治疗为对照组，25例患者采用全身麻醉下显微镜支撑喉镜息肉摘除术治疗为研究组。比较两组治疗前后声学参数改善情况、手术时间及并发展情况。结果 治疗后，两组带蒂声带息肉患者基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量等指标均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组广基声带息肉患者基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量等指标均优于治疗前，且研究组优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。对照组并发症发生率为12.0%（3/25），研究组并发症发生率为16.0%（4/25），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 显微支撑喉镜下声带息肉手术具有较好的临床疗效，尤其对广基声带息肉，优势更明显。

［关键词］显微支撑喉镜；声带息肉；广基；带蒂

声带息肉是声带固有层浅层增生性疾病，属于良性疾病，与用声不当、用声过度、上呼吸道病变、内分泌紊乱、吸烟、变态反应等有关，属于耳鼻喉科的常见病，患者主要表现为声嘶，手术是主要的治疗方法。目前常见的手术方法包括局部麻醉下间接喉镜下手术，缺点是手术精确性较差；显微喉外科手术，全身麻醉下手术，显微镜下操作，精确性较高，目前应用较为广泛［1］；纤维鼻咽喉镜下手术，优点是经济、损伤小，目前在临床上也有广泛应用［2］。本研究采用显微支撑喉镜下声带息肉手术治疗，取得了较好的效果。

1.1　一般资料

选择2014年1月～2016年1月在我院治疗的声带息肉50例患者的临床资料进行回顾性分析。其中25例患者采用表面麻醉下纤维鼻咽喉镜息肉摘除术治疗为对照组，25例患者采用全身麻醉下显微镜支撑喉镜息肉摘除术治疗为研究组。纳入标准：所有患者临床资料完整，声带息肉诊断明确，患者在术前签署知情同意书，两组患者一般资料匹配。对照组男14例，女11例；年龄21～70岁，平均（41.4±9.0）岁；病程1个月～3年，平均（7.9±2.3）个月；广基息肉10例，带蒂息肉15例；单侧16例，双侧9例。研究组男13例，女12例；年龄20～72岁，平均（41.8±10.2）岁；病程3个月～3年，平均（7.6±2.0）个月；广基息肉11例，带蒂息肉14例；单侧18例，双侧7例。研究组与对照组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2　治疗方法

1.2.1　术前准备　两组患者均完善术前检查，确定无手术禁忌证，能够耐受手术。研究组患者术前禁食水6 h，对照组术前30 min肌内注射10 mg地西泮，0.5 mg阿托品。

1.2.2　对照组　对照组患者在表面麻醉下行纤维鼻咽喉镜下声带息肉摘除术治疗。1%麻黄碱喷入鼻腔，收缩鼻甲，2%利多卡因麻醉鼻腔及咽喉，沿纤维鼻咽喉镜活检孔在声带滴入2%丁卡因1 ml，嘱咐患者轻咳，达到声门区域黏膜的表面麻醉效果。患者仰卧，抬高肩部，患者喉腔与口腔在一条直线上。将纤维鼻咽喉镜经较宽大侧鼻腔送入，沿鼻底、鼻咽部，进入口咽，伸入喉部。自操作体钳入口送入活检钳，行息肉摘除术。吸引器吸出创面血液，喉腔分泌物。对于广基息肉以及双侧息肉可多次钳取。

1.2.3　研究组　患者平卧，垫高肩部，头后仰，铺巾，气管插管复合静脉麻醉。经口置入喉镜，循插管挑起会厌，暴露声门、声带，向下缓慢推移支撑喉镜至声带5 mm，将支撑架固定在护胸板，使用显微镜，将光纤自支撑喉镜送入对准声门，调整焦距，放大10～20倍，观察病变组织及正常组织分界，使用吼刀刺入分界处，沿声带前后方向切开，用喉息肉钳切除病变，观察是否切除完整，声带是否保存完好。术毕吸出血液及分泌物，1%肾上腺素及地塞米松棉球压迫止血。患者恢复自主呼吸，无剧烈咳嗽下拔管。

1.3　评价方法

两组患者在术前及术后2周分别进行嗓音客观检测。比较两组患者声学参数、临床疗效、手术时间、并发症情况。嗓音测试［3］：环境噪声＜45 dB SPL，室内，受试者在话筒前，口与话筒20 cm距离，舒适、自然声腔及声调发国际音标［a：］声样，持续3 s。在录音前先进行发声训练，指导其能发出平稳且长的声音。截取各声样中间平稳波。观察指标：基频微扰 （正常＜0.5%），振幅微扰（正常＜3%），标准化噪声能量（正常＜-10 dB）。

1.4　统计学方法

采用SPSS 11.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组带蒂声带息肉治疗前后声学参数的比较

治疗后，两组带蒂声带息肉患者基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量等指标均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组带蒂声带息肉患者声学参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2　两组广基声带息肉治疗前后声学参数的比较

治疗后，两组广基声带息肉患者基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量等指标均优于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，研究组患者基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3　两组患者手术时间、并发症及随访结果的比较

对照组平均手术时间为（34.3±11.6）min，研究组为（46.7±12.3）min，研究组手术时间较对照组长，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组术后1例残留，1例咽喉黏膜损伤，1例舌根撕裂，并发症发生率为12.0%（3/25）；研究组2例口腔软腭黏膜损伤，1例声带黏膜损伤，1例门齿松动，并发症发生率为16.0%（4/25）。两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。术后2周复查声带参数，研究组所有患者声带参数均恢复正常，对照组带蒂声带息肉患者声带参数恢复正常，广基声带息肉声学参数未恢复正常。

声带息肉是指发生在声带边缘的表面光滑的息肉样组织，是声带固有层浅层的良性增生性病变，属于特殊类型的慢性喉炎。大多为单发或者多发，带蒂或者广基。常呈灰白色半透明样，或者为红色小突起。带蒂者常随着呼吸上下移动，较大的息肉可阻塞声门，发生呼吸困难。大多息肉位于声带前中1/3交接处。声带息肉的发生大多与发声不当或者过度发声有关，也可为一次强烈发声后导致，常见于职业用声者和用声过度的人群。导致慢性喉炎的各种病因均可导致声带息肉。其他例如吸烟、上呼吸道感染、内分泌紊乱、变态反应等也可导致声带息肉。患者主要表现为声带嘶哑，嘶哑程度与息肉大小、位置有关，严重的患者甚至失声。广基型声带息肉根基较宽，突出于声带边缘，不活动，多固定在声带前1/3边缘，较大的广基声带息肉，发生时可嵌入声带中间，影响声带闭合，声音嘶哑一直不变，临床多见。临床上喉镜检查可确诊。手术治疗是主要的根治方法。

随着医疗器械及技术的发展，声带息肉的手术治疗从间接喉镜下息肉钳咬术发展为支撑喉镜下手术，促进手术向显微、微创方向发展。手术的精确度关系到患者术后声音形象。间接喉镜下的声带息肉手术，在局部进行麻醉，拉出舌头，医生手持喉镜，钳咬息肉。手术过程需要患者高度配合，充分上抬会厌，暴露喉腔，是否能够顺利完成手术与会厌上抬能力、咽反射敏感度等有关。医生单手操作，视野较小，手术的精确度相对较低，易遗漏细小病变，操作过程中也会导致声带损伤。该手术的优点是设备要求低，操作相对简便，经济性好，因此目前主要在基层医院开展。纤维鼻咽喉镜的使用增加了声带手术路径。该手术方法在局麻下进行，主要器械为软性镜体、手术钳等，可减轻患者手术痛苦［4-6］。镜头直接接近声带病变，有一定放大作用，视野充分，提高了手术精度［6-7］，目前是声带息肉的常用手术方法。其不足之处是局麻下手术，部分患者存在咽反射敏感，有手术失败的可能，也可诱发喉痉挛，另外嵌体较小，对于较大的息肉需要多次钳夹，术中操作对黏膜、黏膜下区分能力较差，手术精度相对较低，尤其是广基息肉或较小的息肉，效果欠佳。由于纤维鼻咽喉镜镜体及嵌体均为软质，在特殊的情况下，有可能发生无法切除病变的情况。

支撑喉镜下手术可在局部麻醉或全身麻醉下进行。局部麻醉对患者的配合度要求高，混杂的痛苦也较大，颈短、配合差的患者术中暴露相对困难，易导致手术失败、咽部损伤，且是单手操作，手术时间相对仓促，需要在短时间内完成手术，手术精度虽然有所提高，但是易造成声带损伤等［8-9］。显微喉外科手术技术的应用使声带良性疾病手术达到了新的高度［10-11］。手术在全身麻醉下手术，显微镜有放大的作用，对病变部位放大后，进行双手操作，配合专用的器械，可以对病变进行剪、切、缝合等操作。其优点是照明充分，视野暴露好，病变部位显示清晰，手术时间充裕，外接显示器还能够进行示教的作用，患者痛苦小，无手术恐惧感，目前已被称为声带息肉手术的首选治疗方法［12-13］。但其也有一些不足之处，手术全身麻醉，对于合并基础疾病，麻醉不耐受的患者应用受限，另外，颈部短粗、肥胖的患者，可能无法暴露喉腔。本文采用显微支撑喉镜下手术，既有支撑喉镜的优势，也有显微喉外科手术的优势［14-15］。其不足之处主要为置入支撑喉镜时，可导致软腭、下咽部损伤。

在本次研究中，两组治疗后声学参数均显著改善，尤其是带蒂声带息肉患者，两组术后2周复诊，声学参数均恢复正常。但是对于广基声带息肉患者，术后2周随访，研究组患者声学参数均恢复正常，而对照组未恢复正常。结果提示，对于带蒂声带息肉治疗，纤维鼻咽喉镜下手术与显微支撑喉镜下手术的临床疗效相似，但是对于广基声带息肉，显微支撑喉镜具有更好的优势，对息肉的摘除精确度更高。纤维鼻咽喉镜下手术，钳夹病变部位，有撕拉的过程，易导致整个声带息肉基底部声带组织损伤，尤其广基声带息肉，基底部宽，损伤更大，另外，广基息肉需要多次钳夹，每次钳夹的深度、力度、方向等均会存在差异，声带的创面整齐度钳夹，影响升段运动闭合程度，操作过程中，患者喉部的运动也会影响息肉的钳取；多次钳取，易遗漏微小病变组织。显微外科手术根据病变范围，可夹持病变，用显微喉刀或喉剪切除，对于病变范围较大者，可沿声带边缘切开声带黏膜，在黏膜下切除，将黏膜复原，必要时缝合，对声带黏膜损伤较小；手术在全身麻醉下进行，不需要患者配合，手术视野清晰，精确度高。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。因此临床上对于广基声带息肉，可首选显微支撑喉镜下手术治疗。

综上所述，显微支撑喉镜下声带息肉手术具有较好的临床疗效，尤其对广基声带息肉，其治疗效果优于纤维鼻咽喉镜下手术。

［1］Dragoi IC，Stanciu SG，Hristu R，et al.Embedding complementary imaging data in laser scanning microscopy micrographs by reversible watermarking［J］.Biomed Opt Express，2016，7（4）：1127-1137.

［2］何丕.支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较［J］.中国处方药，2015，13（3）：22-23.

［3］李红艳，徐文，胡蓉，等.嗓音障碍指数量表简化中文版的研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2010，18（6）：566-570.

［4］尹中普.支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究［J］.中国现代医学杂志，2015，25（7）：75-78.

［5］李晓娜.纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨［J］.中外医疗，2014，33（18）：972-973.

［6］王高峰.支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的疗效观察［J］.医学信息，2013，26（5）：205-206.

［7］杨美琴.不同手术方法切除声带息肉术后疗效观察［J］.医学美学美容，2015，24（3）：203-204.

［8］徐先禄.支撑喉镜联合鼻内镜下声带良性病变切除术的临床体会［J］.医药前沿，2015，5（9）：288.

［9］张金旭.支撑喉镜下声带息肉手术中鼻内镜显像系统的临床应用［J］.临床医药文献电子杂志，2015，9（2）：1750.

［10］杨勇.不同手术方法治疗声带息肉的临床对比研究［J］.中国卫生标准管理，2015，6（7）：91-92.

［11］曾钟杰，吴波，蒋睿果，等.手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察［J］.重庆医学，2013，41（29）：3070-3071.

［12］李强.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉患者的疗效评价［J］.实用临床医药杂志，2013，17（21）：195-196.

［13］陶晓丹.支撑喉镜显微手术治疗声带息肉临床效果观察［J］.中国伤残医学，2016，24（2）：84-85.

［14］黄钦辉，阙镇如，冉骞，等.显微支撑喉镜与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效研究［J］.中国医学装备，2015，12（12）：114-117.

［15］纪东，桂晓钟，蒋传亚，等.CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果比较［J］.安徽医学，2015，36（9）：1095-1097.

Clinicalobservation of vocal cord polyp excision underm icroscope support

LIU Ye-ning FANG Chao-xin LAIQi-min
Departmentof E.N.T.，Central Hospital of Kaiping in Guangdong Province，Kaiping　529300，China

［Abstract］Objective To discuss the clinical efficacy of vocal cord polyp surgery undermicroscopic support.Methods Clinical data of 50 patients with vocal cord polyp from January 2014 to January 2016 were respectively analyzed.25 cases of control group were treated with the removal of the fiber under nasal endoscope under general anesthesia，and 25 cases of study group were treated with microscopic support for the removal of polyps under general anesthesia.Improvement of acoustic parameters，operation time and development of two groupswere compared.Results After treatment，pedicle vocal cord poyps patients with basic frequency perturbation，amplitude perturbation，standardized noise energy and other indicators of two groups was better than that before treatment respectively（P＜0.05）.After treatment，pedicle vocal cord polyps patientswith basic frequency perturbation，amplitude perturbation，standardized noise energy and other indicators of two groups was better than that before treatment respectively，and better than that of control group after treatment respectively（P＜0.05）.Complication rate of control group was 12.0%（3/25），and study group was 16.0%（4/25），which showed no significant difference between two groups（P＞0.05）.Conclusion Microsurgical treatment of vocal cord polypswithmicroscopic supporthas a good clinical effect，especially for sessile vocal cord polyp.

［Key words］Micro supporting suspension；Vocal cord polyp；Sessile vocal cord polyp；Pedunculated vocal cord polyp

［中图分类号］R767.92

［文献标识码］A

［文章编号］1674-4721（2016）09（b）-0086-04

（收稿日期：2016-06-25本文编辑：王红双）

［基金项目］广东省江门市医学科学技术研究计划项目（14A136）

［作者简介］刘业宁（1980-），男，汉族，广东新会人，本科，主治医师，研究方向：耳鼻咽喉科常见病的诊治