肖　珊1　刘丽英1▲　郑瑞庆2　刘燕青1　陈春连1　文　伟1

1.江西省赣州市妇幼保健院药剂科，江西赣州　341000；2.江西省赣州市妇幼保健院儿科，江西赣州　341000

［摘要］目的　探讨2种中西结合方案治疗普通型手足口病的成本及临床效果。方法 选择2015年5～8月我院收治的100例普通型手足口病患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为A组和B组，各50例。A组采用喜炎平＋利巴韦林治疗，B组采用小儿牛黄清心散＋单磷酸阿糖腺苷治疗，比较两组患者治疗效果、症状体征改善及不良反应情况，并对2种疗法作经济性分析。结果A组总有效率（94%）显著高于B组（82%）（P＜0.05）。A组退热时间、临床症状（体征）消失时间等显著短于B组（P＜0.05）。A组不良反应发生率略低于B组，差异无统计学意义（P＞0.05）。A组患儿住院时间和医疗费用均显著少于B组（P＜0.05）。结论 普通型手足口病采用喜炎平＋利巴韦林中西结合方案治疗临床效果可靠，具有起效快、疗程短、不良反应少等优势，且成本低廉，经济性较好。

［关键词］小儿手足口病；单磷酸阿糖腺苷；成本-效果分析；小儿牛黄清心散；喜炎平；利巴韦林

手足口病是幼儿常见的传染性疾病，较容易出现大规模的暴发性感染疫情，临床治疗难度较大。该病主要临床表现为发热，口腔黏膜、手足部位出现丘疹、疱疹、溃疡等，严重患儿可能出现脑炎、循环衰竭、肺气肿等并发症，容易导致患儿死亡［1］。手足口病是由病毒感染引起的发疹性传染病，西药临床治疗尚无特效抗病毒药物，临床治疗效果有限。近年来，较多中医药文献研究报道，较多中药制剂在手足口病治疗方面具有良好的抗病毒效果。为进一步探讨中西结合方案治疗普通型手足口病的临床效果，本研究对比分析注射用单磷酸阿糖腺苷＋小儿牛黄清心散和喜炎平＋利巴韦林2种中西结合方案对普通型手足口病患儿的临床疗效及治疗成本，现报道如下。

1.1　一般资料

选取2015年5～8月我院收治的儿科住院患儿，纳入标准：患儿肠道病毒特异性核酸检测阳性，且临床症状及体征均符合原卫生部《手足口病诊疗指南（2010年版）》关于普通型手足口病的诊断标准［2］。排除标准（有下列任何一项的患儿被排除在外）：①先天性心脏病、早产儿、免疫缺陷患者；②有与本病无关的其他疾病者；③有干扰本病诊疗的其他疾病者；④48 h内有极大死亡概率者；⑤手足口病伴其他疾病需要其他药物治疗可能影响临床观察、评价者；⑥合并其他感染性疾病者；⑦有药物过敏史者；⑧手足口病引发严重并发症者。选择经排除后符合标准的100例普通型手足口病患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为A组和B组，每组50例。A组中，男26例，女性24例；年龄8个月～8岁，平均（4.26±3.45）岁；病程18～36 h，平均（27.26±9.13）h。B组中，男23例，女性27例；年龄10个月～8岁，平均（4.16±3.34）岁；病程18～38 h，平均（28.15±10.23）h。两组患者年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组患儿家属均自愿参与本次研究，并签署知情同意书。本研究经我院伦理委员会批准。

1.2　方法

两组患儿均隔离预防交叉感染，低热患儿使用物理降温法降低体温，高热患儿给予布洛芬混悬液等降温药物，每日定时清理口腔和皮疹患处，给予相应的对症治疗，要求患儿家属准备清淡饮食，增加每日饮水量。

在上述治疗基础上，B组患儿采用小儿牛黄清心散＋单磷酸阿糖腺苷治疗。小儿牛黄清心散（山东方健制药有限公司生产，规格为0.3 g/袋），其组成为天麻、胆南星、黄连、赤芍、大黄、全蝎、水牛角浓缩粉、僵蚕（麸炒）、体外培育牛黄、琥珀、雄黄、冰片、朱砂、金礞石（煅），口服剂量：＜1岁1袋/次，1～3岁2袋/次，＞3岁酌增，1～2次/d；注射用单磷酸阿糖腺苷（广东先强药业生产，规格0.25 g/支），注入5%葡萄糖注射液100ml中静滴，剂量为5～10mg/（kg·d）。A组采用喜炎平＋利巴韦林治疗。喜炎平注射液（江西青峰制药生产，规格为2ml∶50 mg/支）注入5%葡萄糖注射液100 ml中静滴，剂量为5～10 mg/（kg·d），最高剂量≤250 mg/d，1次/d；利巴韦林注射液注入0.9%氯化钠注射液中静滴，浓度1mg/ml，剂量为15mg/（kg·d），1次/d。

1.3　观察指标

1.3.1　疗效判定标准　治愈：治疗5 d后，咽峡部疱疹、溃疡基本消失，手足皮疹基本消失，发热、流涎、食欲差等临床症状基本消失，实验室检查指标正常；显效：治疗5 d后，咽峡部疱疹、溃疡显著减少，手足皮疹显著改善，体温恢复正常，流涎、食欲差等临床症状及实验室检查指标显著改善；有效：治疗5 d后，咽峡部疱疹有所减少，溃疡、手足皮疹均好转，体温恢复正常，流涎、食欲差等临床症状及实验室检查指标有所改善；无效：治疗5 d后，咽峡部疱疹、溃疡、手足皮疹均无改善，体温升高，流涎、食欲差等临床症状无改善，实验室检查指标显示病情加重或无改善。总有效率＝（样本数-无效）/样本数×100%［3］。

1.3.2　临床症状（体征）改善效果及不良反应情况　观察两组患儿退热时间、临床症状（体征）消失时间，并监测患儿治疗期间不良反应情况，统计不良反应发生率。

1.3.3　经济性评估　统计两组患儿住院时间及住院费用，作为经济性评估指标。成本是治疗过程中所消耗的资源货币，用货币单位表示，包括直接成本、间接成本和隐性成本［4-5］。本研究所有患者均为儿童，本方案只以直接成本计算，即住院总费用。每例住院总费用=床位费+药费+检查费+处置费（包括护理、诊疗、材料费用）+其他费用。成本-效果分析可将成本与结果两者关系用一个数值来表示，每一个单位效果所消耗的成本用成本-效果比（cost-effectiveness ratio，CER）表示［6］。成本-效果分析采用单位效果所花费成本表示，比值越小效果越好［7-8］。成本效果分析的结果通常用增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）形式表示。增量成本效果比即为增加一个效果单位所需要的成本，比值越小表示增加成本越低，方案实施的意义就越大。

1.3.4　灵敏度分析　敏感度的分析主要用于考察成本-效果分析的可靠性，是为了考察不同假设条件对成本-效果分析结果的影响程度。

1.4　统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　临床疗效的比较

A组总有效率为94%，显著高于B组的82%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2　两组临床症状（体征）改善效果及不良反应发生情况的比较

A组退热时间、特异性核酸转阴时间、临床症状（体征）消失时间、住院时间均显著短于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组不良反应发生率略低于B组，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。两组患儿不良反应程度较轻，均自行缓解，未经治疗。

2.3　2种治疗方案成本-效果的比较

A组住院总费用比B组少，A组CER值、ICER值比B组小，表明A组效果比B组好（表3）。

2.4　2种治疗方案的敏感度分析

现假设药品价格下降10%，而其他费用保持不变，进行敏感度分析。结果显示A组比B组更具成本效果（表4）。

手足口病是儿科常见的发疹性传染病，是由于柯萨奇A组16型、肠道病毒71型等肠道病毒引起的病毒感染性疾病。当前，西医治疗手足口病以利巴韦林、更昔洛韦等抗病毒药物为主，但是西药抗病毒效果有限。近年来，国家卫生计生委进一步强化手足口病防治力度，并开始重视中医中药在手足口病防治方面的作用，对于该病中医治疗进行了广泛临床研究［9］。本研究从中西医结合治疗角度出发，对比了喜炎平注射液和小儿牛黄清心散2种治疗方案联合西药治疗的临床效果，结果显示，喜炎平+西药治疗组总有效率更为理想，显著高于B组，可知喜炎平联合西药治疗普通型手足口病临床效果更为理想。

当前，较多文献报道多种中药制剂治疗手足口病效果确切，但是目前各种中药方剂临床疗效及其联合西药治疗效果尚不明确［10-11］。本研究发现，喜炎平+利巴韦林组患者退热时间、临床症状（体征）消失时间更短，起效较快，可快速改善患儿发烧、皮疹等症状，对于控制病情，控制并发症风险更为有利，可知喜炎平+利巴韦林方案临床应用价值更高。利巴韦林是广谱抗病毒药物，对多种RNA和DNA病毒均有抑制作用，其作用机制是直接作用于RNA抑制蛋白合成，抑制DNA聚合酶活性，阻断RNA和DNA病毒复制，通过药物进入细胞后被腺苷激酶磷酸化成单磷酸，影响鸟苷酸合成和干扰肌苷单磷酸脱氢酶活性。但该药对病毒腺苷酶具有一定的依赖性，易产生耐药性，且具有致白细胞减少、骨髓抑制的副作用［12］。因此寻找治疗手足口病更安全有效的方法极为重要。手足口病在祖国医学中属于“温病”“时疫”范畴，其病因为感受疫毒，心火炽盛，内伤湿热蕴结，病机为肺火失宜，卫气被遏，外感时邪疫毒，病位在心、脾、肺三脏；临床主要症状为发热、流涕、咳嗽、呕吐、恶心等，由于心经火胜，加之素体湿热内蕴，内外交争，脾胃湿热熏蒸于四肢，心经火邪上蒸口舌，故发为疱疹［13］。喜炎平注射液的主要成分是水溶性穿心莲内酯，具有清热解毒、凉血消肿的功效，现代药理研究表明，喜炎平对多种病毒有灭活作用，能增强机体免疫力，且能解热抗炎，近年来被广泛应用于儿科，疗效确切［14］。朱庆雄等［15］发现喜炎平注射液治疗手足口病效果良好，患儿恢复快，不良反应少。

药物利用的基本原则是安全、有效和经济。药物经济学评价可以帮助控制药品费用的不合理增长，对虚高的药价加以控制。本研究所采用的2种中西医结合方案，不良反应率均较低，无显著差异，可知2种中西医结合方案安全性均较高。此外，本研究还发现，在经济性方面喜炎平联合利巴韦林疗法更加低廉，该组患儿住院时间和医疗费用均显著少于小儿牛黄清心散＋单磷酸阿糖腺苷组，提示喜炎平联合利巴韦林治疗患儿恢复更快，治疗成本更低，有助于减轻家庭经济负担，便于广泛推广。

综上所述，普通型手足口病采用利巴韦林+喜炎平中西结合方案治疗临床效果可靠，具有起效快、疗程短、不良反应少等优势，且成本低廉，经济性较好，应推广应用。

［1］顾亮，陈慧超.喜炎平联合常规治疗小儿手足口病疗效观察［J］.中国药师，2014，17（6）：1010-1012.

［2］易天江.中西结合治疗对不同年龄段手足口病患儿心肌酶的影响［J］.西部中医药，2016，5（1）：113-115.

［3］郑浩杰，孙伟青，冯爱东，等.清热抗毒煎剂治疗普通型手足口病的临床观察［J］.河北中医，2015，6（12）：1784-1786.

［4］张邦升，何芙蓉.尿路感染3种方案治疗的成本-效果分析［J］.宁夏医科大学学报，2012，34（9）：932-934.

［5］焦慧兰，张邦升.3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析［J］.宁夏医科大学学报，2011，33（11）：1090-1093.

［6］王桂良，文萍，文剑波，等.垂体后叶素与生长抑素治疗食管-胃底静脉曲张破裂出血成本-效果分析［J］.现代中西医结合杂志，2010，19（8）：2218.

［7］李新建，胡善联，程旻娜，等.社区高血压非药物综合干预成本效果分析［J］.中国卫生经济，2011，30（2）：48-50.

［8］宗欣，孙利华.成本-效果可支付曲线的理论与应用［J］.中国药房，2012，239（10）：867-870.

［9］马融，胡思源，王有鹏，等.小儿手足口病中药新药临床试验设计与评价技术指南［J］.药物评价研究，2015，38（5）：465-471.

［10］黄振读，何志远，神周.中西结合治疗儿童手足口病120例疗效观察［J］.齐齐哈尔医学院学报，2011，32（4）：555-556.

［11］史章红，綦统购.中西结合治疗手足口病124例疗效观察［J］.中国社区医师（医学专业），2013，12（1）：207.

［12］万瑞香，隋忠国，李自善.新编儿科药物学［M］.北京：人民卫生出版社，2006：75.

［13］殷子雯，苏永华，胡玉芝.手足口病的中医治疗［J］.中医儿科杂志，2008，4（1）：51-55.

［14］王晓霞，蔡中文.喜炎平注射液在临床儿科中的应用［J］.现代中西医结合，2009，18（5）：586-587.

［15］朱庆雄，朱春晖，廖细生，等.喜炎平注射液治疗普通型手足口病27例［J］.实用儿科临床，2012，27（10）：780-782.

Cost-effect analysisof 2 kinds of traditional Chinese and W esternmedicine in treatment of common type hand foot and mouth disease

XIAO Shan1LIU Li-ying1▲　ZHENG Rui-qing2LIU Yan-qing1CHEN Chun-lian1WEN Wei1
1.Department of Pharmacy，Maternal and Child Health Care Hospital of Ganzhou City in Jiangxi Province，Ganzhou 341000，China；2.Departmentof Pediatrics，Maternal and Child Health Care Hospital of Ganzhou City in Jiangxi Province，Ganzhou　341000，China

［Abstract］Objective To explore the cost and clinical effect of 2 kinds of Chinese and Western combined therapy for common type hand foot and mouth disease.Methods 100 cases of children with common hand foot and mouth disease in our hospital from May to August 2015 were selected as research object and divided into group A and group B by random number table，each group was 50 cases.Patients in group A were treated with Xiyanping and Ribavirin，while in group B with Infantile Niuhuang Qingxinsan+Vidarabine Monophosphate，treatment effect，improvement of symptoms and signs and adverse reaction between two groups were compared，the two kinds of therapies were analysed for economic. Results Total effective rate of group A with 94%was significantly higher than 82%of group B，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Antipyretic time and disappearance time of clinical symptoms（signs）etc.in group A were significantly shorter than those in group B　（P＜0.05）.The adverse reaction incidence of group A was slightly lower than that of group B，and the difference had no statistical significance　（P＞0.05）.The hospital stays and medical expenses of group A were significantly less than that of group B　（P＜0.05）.Conclusion Clinical effect of Xiyanping and Ribavirin combination of Chinese and Western in treatment of common type of hand foot and mouth disease is reliable，which has the advantages of quick effect，short course of treatment，less adverse reaction and so on，and low cost，economy is better.

［Key words］Children with hand foot and mouth disease；Vidarabine Monophosphate；Cost-effect analysis；Infantile Niuhuang Qingxinsan；Xiyanping；Ribavirin

［中图分类号］R965

［文献标识码］A

［文章编号］1674-4721（2016）09（b）-0133-04

（收稿日期：2016-08-02本文编辑：方菊花）

［基金项目］江西省赣州市指导性科技计划项目（GZ2015ZSF 258）