微创穿刺术与去骨瓣减压术治疗高血压基底节出血的临床效果及安全性对比
吴昭镇
广东省汕尾市人民医院神经外科，广东汕尾　516600
［摘要］目的研究微创穿刺术与去骨瓣减压术治疗高血压基底节出血的临床效果及安全性。方法选择2014年12月～2015年12月我院收治并确诊为高血压基底节出血患者160例进行研究。将所有患者随机分成去骨瓣减压术和微创穿刺术组，对两组患者分别进行相应的治疗，比较两组患者的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、疗效情况以及术后并发症发生率。结果 两组患者与手术前比较，NIHSS评分均降低，微创穿刺术组比去骨瓣减压术组下降显著，差异有统计学意义（P＜0.01）。微创穿刺术组患者的病死率（12.5%）低于去骨瓣减压术组（17.5%），总有效率（93.5%）明显高于去骨瓣减压术组（82.5%），差异有统计学意义（P＜0.01）。微创穿刺术组患者的并发症的发生率均低于微创穿刺术组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于高血压基底节出血患者，微创穿刺术比去骨瓣减压术治疗效果好，并发症发生率及病死率少，安全性高，适合临床推广应用。
［关键词］高血压；基底节出血；微创穿刺术；去骨瓣减压术
高血压脑出血在我国中老年群体内的发病率、病死率、致残率和复发率已呈上升趋势，已经严重影响人们的身体健康［1］。高血压脑出血占全部脑出血患者的60%～80%，其中基底节出血约占70%［2］。操作简便的微创穿刺术近年来被广泛应用于治疗高血压脑出血患者，该方法创伤小、病死率、并发病少以及对患者耐受力要求不高，因此，微创穿刺术是挽救高血压脑出血患者生命行之有效的治疗手段；而去骨瓣减压术操作复杂、创伤大和病死率高［3-4］。目前，医护人员在治疗高血压脑出血时候，采用何种手术方式仍然是临床研究的热点问题。本研究选择本院收治并确诊为高血压基底节区脑出血的患者，分别应用去骨瓣减压术与微创穿刺术治疗，并对两种方法的治疗效果及安全性进行比较。
1　资料与方法
1.1一般资料
选取2014年12月～2015年12月我院收治的160例临床表现为高血压基底节出血的患者。将160例患者随机分为去骨瓣减压术组与微创穿刺术组，所有血肿部位为基底节区，出血量为30～60 ml。去骨瓣减压术组80例患者，其中男性患者40例，女性患者40例，年龄46～80岁，平均年龄（61.3±3.1）岁，入院时有偏瘫70例，意识障碍50例，头痛40例，恶心、呕吐45例，失语32例。微创穿刺术组80例患者，其中男性患者55例，女性患者25例，年龄45～79岁，平均年龄（61.0±2.9）岁，入院时有偏瘫68例，意识障碍40例，头痛35例，恶心、呕吐50例，失语40例。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
纳入标准：①患者符合全国高血压会议关于基底节出血的相关诊断标准，且基底节出血的部位和出血量的检查得到进一步的证实；②整个研究均在患者的知情同意下进行并签署知情同意书，最后由我院相关部门批准并许可展开整个研究；③患者的血肿主要部位在基底节区，为第1次脑出血，出血量为30～60 ml，无脑疝和中线结构移位［5-6］。
排除标准：①既往存在严重心、脑、肺、肝脏疾病的患者，耐受性和治疗依从性较差的患者；②既往严重脑卒中病史的患者［7］。
1.2方法
微创穿刺组：在CT扫描定位下确定好穿刺点、穿刺方向以及穿刺针的长度，选取最接近血肿中心处非侧裂和重要功能区为穿刺点，对该组患者头皮进行局部麻醉；采用电钻驱动YL-1型穿刺针钻穿患者颅骨以及硬脑膜后，用带有针芯的引流管沿穿刺方向缓慢进针，进入血肿腔时见有暗红色血液流出，拔出针芯，外接20 ml注射器，缓慢抽吸，一般首次抽吸血肿量的1/4或1/3，接着用肝素生理盐水反复冲洗至冲洗液澄清，然后注入尿激酶等复合液化剂于血肿腔内，4 h后开放再重复上述“冲洗→液化→引流”的过程；根据动态观察CT上图像和数据，不断调整引流装置在血肿中心位置［5-7］。
去骨瓣减压术组：整个手术采用常规全身麻醉，术中均去除骨瓣。患者仰卧位，头偏向健侧约45°，采用翼点入路切口，或患侧扩大翼点入路；常规额颞部骨瓣减压，蝶骨嵴部分咬除，大小为8 cm×10 cm～10 cm× 12 cm骨瓣；硬脑膜呈放射状剪开，显微镜下经颞中回到岛叶，入路中避免损伤侧裂内血管，对于血肿壁及深部出血点予以电凝，渗血处用止血纱布压迫止血；在显微镜下彻底清除血肿，留置引流管于血肿腔内；血肿清除后，常规术中升高血压达150/90 mmHg左右并检查无出血后，血肿腔放置14号引流管，硬膜不予缝合，部分用人工硬脑膜修补，硬膜外另放引流管［8-10］。
1.3观察指标
比较两组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、疗效和并发症（再出血、肺部感染、肾衰竭、消化道出血、脑心综合征、多脏器功能衰竭、继发性癫痫、水电解质紊乱等）的发生情况。
1.4统计学分析
采用统计软件SPSS 18.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1两组患者术前、术后NIHSS评分的比较
两组患者与手术前比较，NIHSS评分均降低 （P＜0.05），微创穿刺术组比去骨瓣减压术组下降显著，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
表1　两组患者术前、术后NIHSS评分的比较（分，）

 
与同组术前比较，*P＜0.05
2.2两组患者术后疗效的比较
微创穿刺术组患者的病死率（12.5%）低于去骨瓣减压术组（17.5%），总有效率（93.5%）明显高于去骨瓣减压术组患者（82.5%），差异均有统计学意义（P＜0.01）（表2）。
表2　两组患者术后疗效的比较（例）

2.3　两组患者术后并发症发生情况的比较
微创穿刺术组患者的再出血、肺部感染、肾衰竭、脑心综合征、消化道出血、多脏器功能衰竭、继发性癫痫、水电解质紊乱等并发症发生率均低于去骨瓣减压术组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。
表3　两组患者术后并发症发生情况的比较［n（%）］

3　讨论
高血压性脑出血的主要发生部位在基底节区，高血压基底节区脑出血是一种常见的会引起神经系统损伤的神经外科疾病，主要是血肿的占位效应使继发性神经元损伤、血肿周围组织水肿以及脑组织直接受压；也是一种可以发生全身性病理改变的疾病，且容易发生体内多器官功能衰竭，这是高血压脑出血的发病率、病死率、致残率以及影响患者预后的主要原因之一［11-13］。早期清除血肿可有效降低血液与血浆产物的不良反应，减少血肿周围组织水肿和缺血等症状，从而抑制血肿变大；清除血肿后，可有效止血，进而降低颅内压、改善血液流动及促进脑组织代谢［14］。因此，运用合适的治疗方法及处理好术后并发症，可促进预后，降低病死率。
去骨瓣减压术需在全身麻醉下进行，创伤大，容易发生颅内感染、继发性癫痫、水电解质紊乱以及再出血等，因此对于多发病的老年人群体来说，不易接受传统去骨瓣减压术的治疗方法；而微创穿刺术具有明显的优势，如治疗时采用局部麻醉，手术时间短，创伤小，颅内感染发生率减少，再出血和病死率下降［15-16］。微创穿刺术较传统去骨瓣减压术而言，其对中等量脑出血能够快速清除血肿的压迫，因在显微镜下操作，能彻底清除血肿，并发症少，止血安全有效，是现今治疗该病的最佳手段，但是对于大量出血、中线结构移位的患者，还是主张选择去骨瓣减压术。在本次研究中，两组患者与手术前比较，NIHSS评分均降低，微创穿刺术组比去骨瓣减压术组下降显著；微创穿刺术组患者的病死率低于去骨瓣减压术组，总有效率明显高于去骨瓣减压术组患者；微创穿刺术组患者的并发症的发生率均低于去骨瓣减压术组患者。
综上所述，对于高血压基底节脑出血患者，微创穿刺术比去骨瓣减压术治疗效果好，并发症发生率及病死率低，安全性高，适合临床推广应用。
［参考文献］
［1］周章明，熊家庆，邵义敏，等.高血压基底节出血的显微外科手术治疗观察［J］.中华老年心脑血管病杂志，2011，13 （11）：1013-1015.
［2］张子良，陈学群，宗夏曦，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压基底节出血与内科治疗疗效对比分析［J］.中风与神经疾病杂志，2007，24（3）：362-363.
［3］曹文军，田力学.立体定向微创治疗高血压基底节出血的临床研究［J］.中国医药导刊，2010，12（6）：943-944.
［4］蒋进皎，曹铭锋，刘威，等.高血压基底节出血微创治疗的手术预后评价［J］.实用医学杂志，2007，23（2）：175-177.
［5］钱明，赵伟，蔡刚，等.小骨窗微创手术与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效比较［J］.实用医学杂志，2015，31（23）：3889-3891.
［6］杨永红，贺学龙.微创穿刺术与去骨瓣减压术治疗高血压基底节区脑出血疗效及并发症对比分析［J］.现代医药卫生，2015，31（1）：36-39.
［7］张洪涛，马云富，杨永飞，等.微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比［J］.中国实用神经疾病杂志，2012，15（10）：73-74.
［8］岳景齐，钟志坚，孙海鹰，等.内镜辅助下血肿清除加去骨瓣减压术治疗重症高血压基底节脑出血的疗效［J］.中国老年学杂志，2014，34（22）：6465-6467.
［9］查仕兴.去大骨瓣减压术应用于重症高血压基底节区脑出血早期治疗中的效果分析［J］.吉林医学，2016，37（2）：354-355.
［10］樊明新，黄福献，荣卫江，等.去骨瓣减压术在重症高血压基底节区脑出血早期治疗中的应用探讨［J］.新疆医学，2012，42（4）：12-15.
［11］蒋进皎，曹铭锋，刘威，等.高血压基底节出血微创治疗的手术预后评价［J］.实用医学杂志，2007，23（2）：175-177.
［12］周永胜，黄冠敏，张业斌，等.微创穿刺术治疗高血压脑出血22例临床分析［J］.实用心脑肺血管病杂志，2007，15（10）：746-748.
［13］赖智勇，李光勤，付敏，等.微创穿刺术治疗大量脑出血的临床效果研究［J］.中国全科医学，2012，15（9）：996-998.
［14］江辉，赵京涛，曾群，等.微创穿刺术和传统开颅术治疗高血压基底节区脑出血的对比研究［J］.中国医药导报，2012，9（16）：68-70.
［15］韩瑞军.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较［J］.海南医学，2013，24（19）：2908-2909.
［16］徐光燕，吴修华，杜杰，等.微创穿刺术治疗脑出血的价值［J］.重庆医学，2013，42（24）：2907-2909.
Clinical effect and safety analysis of minimally invasive puncture and decompressive craniectomy in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage
WU Zhao-zhen
Department of Neurosurgery，Shanwei People′s Hospital in Guangdong Province，Shanwei　516600，China
［Abstract］Objective To study the clinical effect and safety of minimally invasive puncture and decompressive craniectomy in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage.Methods 160 patients diagnosed as hypertensive basal ganglia hemorrhage from December 2014 to December 2015 of our hospital were selected.Patients were random divided into decompressive craniectomy group and minimally invasive puncture group.Patients in two groups were given corresponding treatment.The NIHSS score，effects and incidence rate of postoperative complications in two groups were compared. Results Compared with preoperation，the NIHSS score in two groups decreased，minimally invasive puncture group obvious decreased than decompressive craniectomy group，and the difference between two groups was statistically significant （P＜0.01）.The mortality rate in minimally invasive puncture group was 12.5%，lower than that was 17.5%in decompressive craniectomygroup，but the total effective rate　（93.5%）was obvious higher than that in decompressvie craniectomy group（82.5%），and the difference was statistical significance（P＜0.01）.The incidence rate of complications in minimally invasive puncture decompressive craniectomy group was lower than that in decompressvie craniectomy　group，and the difference was statistical significant（P＜0.05）.Conclusion For hypertensive basal ganglia hemorrhage patients，the treatment effects of minimally invasive puncture is better than decompressive craniectomy，and with low incidence rate of complications，less mortality rate and obvious safety.It is suitable for clinical popularization and application in the treatment of hypertensive basal ganglia hemorrhage patients.
［Key words］Hypertension；Basal ganglia hemorrhage；Minimally invasive puncture；Decompressive craniectomy
［中图分类号］R651.1
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）07（a）-0075-03
（收稿日期：2016-04-08本文编辑：卫　轲）