CK5/6、p63、CD10在乳腺良恶性病变中的表达及意义
朱峥艳
河南省濮阳市妇幼保健院，河南濮阳 457000
河南省濮阳市妇幼保健院，河南濮阳 457000
［摘要］目的研究CK5/6、p63、CD10在乳腺良恶性病变中的表达及意义。 方法收集濮阳市妇幼保健院2010年1月～2015年12月乳腺增生性病变242例，其中普通性导管增生 （UDH）151例 （UDH组），非典型性导管增生（ADH）54例（ADH组），导管原位癌（DCIS）37例（DCIS组）；DCIS伴微浸润26例（DCIS伴微浸润组）；非特殊类型浸润性癌83例（非特殊类型浸润癌组）。采用免疫组化Envision两步法，检测各组标本中CK5/6、p63、CD10的表达情况。结果CK5/6的表达在UDH组明显高于ADH组、DCIS组、DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）；CK5/6的表达在ADH组与DCIS组、DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。p63、CD10在UDH组、ADH组、DCIS组的基底膜连续阳性表达无差异，在DCIS伴微浸润组和非特殊类型浸润性癌组中不表达，在UDH组、ADH组、DCIS组与DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论联合检测CK5/6、p63、CD10三种指标能很好地鉴别乳腺良恶性病变。
［关键词］乳腺病变；免疫组化；鉴别诊断
2012年WHO乳腺肿瘤分类将乳腺导管内增生性病变分为普通性导管增生（usual ductal hyperplasia，UDH）、非典型性导管增生（atypical ductal hyperplasia，ADH）、导管原位癌（ductal carcinoma in situ，DCIS）；明确定义了微浸润的诊断标准；将浸润性导管癌及浸润性小叶癌合为非特殊类型浸润癌［1-2］。乳腺增生性病变及微浸润病变存在组织结构的复杂性而使鉴别存在困难，尤其是旺炽型UDH与ADH、ADH与低级别DCIS、DCIS是否伴有微浸润，甚至一些复杂的病变如硬化性腺病等与浸润癌鉴别困难［3］，此时就必须借助免疫组化的帮助。笔者选择CK5/6、p63、CD10这三种指标作为研究对象，探讨其在乳腺良恶性病变中的意义。
1 材料与方法
1.1 材料
收集濮阳市妇幼保健院2010年1月～2015年12月乳腺类病理标本351例，两位病理医师根据2012版WHO乳腺肿瘤分类标准对其进行诊断和分类，增生性病变242例包括UDH151例（UDH组），ADH54例（ADH组），DCIS 37例（DCIS组）；DCIS伴微浸润26例（DCIS伴微浸润组）；非特殊类型浸润性癌83例（非特殊类型浸润癌组）。所有患者均为女性，平均年龄47.3岁。
1.2 方法
所有标本4%中性甲醛溶液固定，石蜡包埋，常规4 μm切片，HE染色。免疫组化采用Envision两步法。CK5/6、p63、CD10均为鼠单克隆一抗，抗体及试剂盒均购自福州迈新生物技术有限公司，严格按照免疫组化试剂盒说明书进行操作。
1.3 结果判断
CK5/6于细胞质着色，阳性呈黄色、棕黄色颗粒；p63于细胞核着色，阳性呈黄色、棕黄色颗粒；CD10于细胞膜着色，阳性呈黄色、棕黄色颗粒。
1.4 统计学处理
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 CK5/6的表达
CK5/6的表达在UDH组中，阳性率为100.0% （151/151），呈典型的拼花状、马赛克样表达；在ADH组中，表达仅为9.3%（5/54），且不呈典型的马赛克样表达，小区域灶状弥漫阳性表达；在DCIS组中，表达为0.0（0/37），为点灶状散在阳性表达，且均存在于低级别DCIS中；在DCIS伴微浸润组及非特殊类型浸润癌组中不表达。CK5/6的表达在UDH组与ADH组、DCIS组、DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；在ADH组与DCIS组、DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
2.2 p63的表达
p63在UDH组、ADH组中基膜侧呈连续表达，阳性率均为100.0%（151/151、54/54）；在DCIS组中，阳性率为97.3%（36/37）；在DCIS伴微浸润组中浸润灶处基膜侧不表达，非特殊类型浸润癌组中癌灶处基膜侧不表达，阳性率均为0.0（0/26、0/83）。p63的表达在UDH组、ADH组、DCIS组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；在UDH组、ADH组、DCIS组与DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组比较，差异有统计学意义 （P＜0.05）；DCIS伴微浸润组与非特殊类型浸润癌组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。
2.3 CD10的表达
CD10在UDH组、ADH组、DCIS组基膜侧连续表达，阳性率分别为100.0%（151/151）、98.1%（53/54）、94.6%（35/37）；在DCIS伴微浸润组，阳性率为3.8% （1/26）；在非特殊类型浸润癌组中，阳性率为1.2%（1/83）。CD10的表达在UDH组、ADH组、DCIS组间两两比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；在UDH组、ADH组、DCIS组与DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组中比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。CD10在UDH、ADH、DCIS基膜侧的表达呈强阳性，在DCIS伴微浸润、非特殊类型浸润癌中的表达呈点灶性散在弱阳性。
表1 CK5/6、p63、CD10在各组中的表达
.jpg)
与其他组比较，*P＜0.05；与DCIS组、DSIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组比较，▲P＜0.05；与DCIS伴微浸润组、非特殊类型浸润癌组比较，#P＜0.05，△P＜0.05
3 讨论
乳腺增生性疾病是育龄期妇女的常见病和多发病，其发病率占育龄妇女疾病的40%左右，占全部乳房疾病的75%［4］。乳腺增生性病变的组织学构象复杂，有时很难判断是UDH还是ADH，是否达到DCIS的诊断标准；当DCIS的基膜不清楚时是否存在微浸润。乳腺良恶性疾病的鉴别在于腺上皮的增生是良性增生或是肿瘤性单克隆增生；肌上皮是否存在并完整［5］，而此时就必须借助免疫组化的帮助。
Bocker等［6］提出的乳腺干细胞理论认为：乳腺上皮除腔缘腺上皮和肌上皮外，还处在一种表达CK5/6免疫表型的干细胞，这种干细胞具有多向分化潜能，其在普通型增生过程中沿腺上皮及肌上皮分化，干细胞、腺上皮、肌上皮交杂存在；肿瘤性增生是腔缘腺上皮的单克隆增生，形成一种单一的细胞形态。UDH腺腔中增生的细胞均呈弥漫、拼花状、马赛克样表达CK5/6，而另一些表达p63、CD10的细胞是肌上皮细胞；ADH、DCIS、乳腺癌中的细胞因不存在干细胞，则既不表达CK5/6也不表达p63、CD10。因此，CK5/6能高效鉴别乳腺普通型增生和肿瘤性增生，而浸润是否存在则需查验肌上皮是否完整。p63是TP53基因家族成员之一［7］，在多个器官的基底膜上皮表达［8-9］，具有很高的特异性和敏感性［10-11］。在血管平滑肌和肌成纤维细胞等间质细胞中不表达［12］，交叉反应少，判读简便。CD10表达于肌上皮的细胞膜，在正常乳腺和UDH、ADH、DCIS等病变中的肌上皮可见CD10呈连续强阳性，DCIS伴微浸润灶及浸润癌癌巢外缘CD10不表达［13］。王永军等［14］研究发现，CD10虽较SMA敏感性低，但特异性高。我们已选用特异性及敏感性很好的p63，因此另一项辅助的肌上皮指标应选用特异性高、交叉反应少的指标［15］。p63核阳性、CD10膜阳性更有利于肌上皮连续性的判读，对于是否存在微浸润价值极高。
本实验中，UDH组100.0%弥漫马赛克样表达CK5/6，ADH组仅9.3%的病例表达，DCIS组及浸润性癌组不表达CK5/6（0.0）；UDH、ADH、DCIS管周均可见肌上皮连续表达（p63或CD10连续阳性表达）。UDH管周肌上皮100.0%连续表达CK5/6、CD10。97.3%（1/37）的DCIS管周肌上皮p63连续表达，而这一病例CD10强阳性表达；在DCIS伴微浸润的浸润灶周及浸润性癌的癌灶周均未见p63表达。98.1%的ADH管周肌上皮及94.6%的DCIS管周肌上皮表达CD10；在DCIS伴微浸润组及浸润性癌组中3.8%和1.2%癌灶弱阳性表达CD10，且无明显交叉反应。p63与CD10的核、膜阳性又对肌上皮的连续性做出标记。免疫组化检测中p63/CD10双标记的方法对乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能更高［12］。因此，CK5/6检测乳腺良恶性病变，p63及CD10联合检测完美鉴别了乳腺病变中浸润是否存在。
CK5/6、p63、CD10的联合检测是在指标数量足够精简的情况下很好地对乳腺良恶性病变做出病理诊断及鉴别诊断，在足够鉴别诊断的情况下也减少了免疫组化的指标量，降低了免疫组化的检测费用。
［参考文献］
［1］齐晓伟，姜军.2012年第4版《WHO乳腺肿瘤组织学分类》介绍［J］.中华乳腺病杂志（电子版），2012，6（5）：586-591.
［2］刘标，周晓军.解读2012年WHO乳腺肿瘤分类［J］.临床与实验病理学杂志，2012，28（11）：1185-1187.
［3］朱丽娜.乳腺导管内增生性病变诊断与鉴别诊断中CK5/6 和p63的意义［J］.临床与实验病理学杂志，2013，29（9）：1010-1012.
［4］王攻，崔雨佳，邢敏.乳腺增生病与乳腺癌的相关性研究［J］.中国医学创新，2010，20（7）：191-193.
［5］丁华野，皋岚湘.乳腺良、恶性上皮性病变诊断及鉴别诊断的某些问题［J］.临床与实验病理学杂志，2004，20（1）：15-18.
［6］Bocker W，Moll R，Poremba C，et al.Common adult stem cells in the human breast give rise to glandular and my oepithelial cell lineages：a new cell biological concept［J］.Lab Invest，2002，82（6）：737-746.
［7］Ely KA，Tse G，Simpson JF.Diabetic mastopathy.A clinicopathologic review［J］.Am J Clin Pathol，2000，113（4）：541-545.
［8］白冬雨，陈云新，杨秀红.CD10、p63及calponin在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的意义［J］.中国普通外科杂志，2011，20（11）：1212-1215.
［9］钟惠玲，吴叶菊.P75NTR、D2-40和p63在乳腺癌中的表达及HER-2基因检测中的应用［J］.现代预防医学，2013，40（7）：1316-1319.
［10］刘国新，马沛，易建华.34βE12、CK5/6、p63、SMA在乳腺增生、不典型增生与原位癌鉴别诊断中的价值［J］.实用癌症杂志，2013，28（1）：28-30.
［11］Aiad HA，Kandil ME，El-Wahed MM，et al.Diagnostic role of p63 immunostaining in fine needle aspiration cytology of direrent breast lesions［J］.Acta Cytol，2011，55（2）：149-157.
［12］景洪标，丁彦青，丁华野，等.乳腺良恶性病变中CD10表达及意义［J］.临床与实验病理学杂志，2005，21（1）：20-23.
［13］Hilson JB，Schnitt SJ，Collins LC.Phenotypic alterations in ductal carcinoma in situ-associated myoepithelial cells：biologic and diagnostic implications［J］.Am J Surg Pathol，2009，33（2）：227-232.
［14］王永军，吕菲，王肖肖，等.病变组织细胞免疫组织化学p63/SMA双标记对乳腺癌的诊断效能［J］.山东医药杂志，2015，55（15）：14-16.
［15］李姝睿，赵峰，张银华.CD34和α-SMA在乳腺良恶性肿瘤间质中的表达与意义［J］.新疆医科大学学报，2012，35（7）：934-937.
ExPression and significance of CK5/6，P63 and CD10 in breast benign and malignant lesions
ZHU Zheng-yan
Maternal and Child Health Care of Puyang City in Henan Province，Puyang 457000，China
Maternal and Child Health Care of Puyang City in Henan Province，Puyang 457000，China
［Abstract］Objective To study the expression and significance of CK5/6，p63 and CD10 in breast benign and malignant lesions.Methods 242 patients with breast proliferative lesions in our hospital from January 2010 to December 2015 were selected，among whom 151 patients had UDH （UDH group），54 patients ADH （ADH group）and 37 patients DCIS （DCIS group）；26 patients had microinvasion （DCIS accompanied with microinvasion group）；83 patients had non-special invasive cancer（non-special invasive cancer group）.Immunohistochemical Envison two-step method was applied to test the expression of CK5/6，p63 and CD10 in the specimen in each group.Results The expression of CK5/6 in UDH group was significantly higher than that in ADH group，DCIS group，DCIS accompanied with microinvasion group and non-special invasive cancer group，the differences were statistically significant（P＜0.05）；The expression differences of CK5/6 among ADH group and DCIS group，DCIS accompanied with microinvasion group，non-special invasive cancer group were statistically significant （P＜0.05）.Successive positive expressions of p63 and CD10 in basement membrane in UDH group，ADH group and DCIS group were not different，they were not expressed in DCIS accompanied with microinvasion group and non-special invasive cancer group，there were statistical differences among UDH group，ADH group，DCIS group and DCIS accompanied with microinvasion group，non-special invasive cancer group（P＜0.05）.Conclusion The combined test of the three indicators of CK5/6，p63 and CD10 is favorable in identifying breast benign and malignant lesions.
［Key words］Breast lesions；Immunohistochemistry；Differential diagnosis
［中图分类号］R739.9［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）05（c）-0109-03
［基金项目］河南省濮阳市科技计划项目（160640）
（收稿日期：2016-02-23本文编辑：方菊花）