自来水冲洗对糖尿病足溃疡愈合的疗效观察
常贵建1 夏 印2 吴淑桃1 林德新1 李 旋1
1.福建医科大学附属宁德市医院普外二科，福建宁德 352100；2.南京军区福州总医院普外科研究所，福州 350025
1.福建医科大学附属宁德市医院普外二科，福建宁德 352100；2.南京军区福州总医院普外科研究所，福州 350025
［摘要］目的探讨自来水冲洗对糖尿病足溃疡愈合的促进作用，寻找糖尿病足治疗的新途径。 方法选取我院及南京军区福州总医院普外科2014年10月～2015年12月符合入组标准的糖尿病足患者40例，随机分为两组，每组20例。观察组给予氯消毒并达到规定标准的自来水冲洗溃疡面，1次/d；对照组给予1次/d碘伏常规换药。采用创面照相法记录治疗后第4、8、12、16天溃疡面积；第16天后比较两组创面局部换药治疗所需费用及治疗总有效率。 结果随着治疗的推进，两组溃疡面积均逐渐缩小，治疗第4天及第8天后两组溃疡面积比较，差异无统计学意义（P＞0.05），第12天及第16天后观察组较对照组溃疡面积缩小更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗第16天后，对照组局部溃疡治疗所需费用明显高于观察组（P＜0.05）；观察组总有效率为95%，明显高于对照组的80%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论自来水冲洗治疗糖尿病足未增加创面感染风险，较常规换药可加快溃疡愈合，节约医疗费用，效果肯定，值得临床推广应用。
［关键词］糖尿病足；溃疡；自来水
糖尿病足是糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致的下肢感染、溃疡形成和（或）深部组织的破坏［1］。它是糖尿病最严重的并发症之一，有着较高的致残率和截肢率，严重影响患者的生活质量［2］。传统的治疗方法以控制血糖、抗感染、局部清创换药为主，却存在着愈合时间长、换药难度大、医疗费用高等缺点，临床急需寻找一种快速愈合、操作简单、费用低廉的治疗手段。目前已有不少自来水对伤口冲洗安全有效的报道［3-4］，它可以清洁伤口、减少创面细菌数量、促进愈合，但将自来水作为一种治疗手段用于糖尿病足的治疗，鲜有报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院及南京军区福州总医院普外科2014年10月～2015年12月符合入组标准的糖尿病足患者40例，随机分为两组，每组20例。40例患者中，女性18例，男性22例，平均年龄（62.2±6.88）岁，糖尿病病程4.5～16.8年，溃疡面积6.75～20.65 cm2。Wanger分级Ⅱ级9例，Ⅲ级19例，Ⅳ级12例。两组间性别、年龄、糖尿病病程、溃疡面积、Wanger分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：①糖尿病足Wanger分级Ⅱ～Ⅳ级；②自愿参与临床试验，签署知情同意书，依从性好，能够顺利完成观察期限；③生命体征平稳，无重要脏器功能衰竭。排除标准：①糖尿病足Wanger分级Ⅰ、Ⅴ、Ⅵ级；②伴有重要脏器功能不全及重度营养不良；③依从性差，难于完成观察期限。终止标准：①研究期间受试者病情恶化，被迫停止实验；②研究期间受试者拒绝继续参加，要求退出实验。
1.3 方法
患者入院后均给予糖尿病健康教育，控制饮食，适当活动，控制血糖在正常或接近正常范围，并注意控制感染、血压、血脂，营养神经，关注全身营养状态，必要时给予肠外营养支持。患者入院后对溃疡部位进行清创处理，彻底清除坏死失活组织，在经验性应用抗生素前，留取脓液或坏死组织标本送细菌培养，待药敏结果回报后再调整抗生素种类。
1.3.1 观察组
观察组给予氯消毒并达到规定标准的自来水（以下简称自来水）冲洗溃疡面，1次/d。自来水用电热淋浴器加温使水温维持在36～37℃，调定压力为0.562 4～1.054 5 kg/cm2，距溃疡约5 cm处直接冲洗溃疡面，每次持续冲洗5 min，冲洗后用无菌纱布擦干并简单包扎。若冲洗完成后仍发现有较多坏死组织，可给予修剪清除。
1.3.2 对照组
给予碘伏常规换药，1次/d，换药时注意修剪清除坏死组织，然后用无菌敷料包扎。
两组患者共40例均顺利到达观察终点，无一例中途退出。
1.3.3 观察指标及疗效判定
1.3.3.1 观察指标 ①创面修复情况：采用创面照相法［5］记录溃疡治疗后第4、8、12、16天溃疡面积。②治疗费用：除对糖尿病足局部溃疡采取传统换药或自来水冲洗外，其他治疗措施基本相同，因此本研究仅计算溃疡面局部干预所涉及费用。观察组自来水冲洗+无菌敷料覆盖所需费用约15.0元/d，对照组换药所需费用约40.0元/d。
1.3.3.2 疗效判定标准 痊愈：创面完全愈合；显效：创面明显缩小（≥75%）；好转：创面缩小（≥25%）；无效：创面未愈（≤25%），甚至扩大、截肢，或因其他并发症而死亡。总有效率=（痊愈+显效+好转）例数/总例数× 100%。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS 17.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组溃疡面积的比较
治疗第4天及第8天后，两组溃疡面积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。随着治疗时间的延长，观察组溃疡愈合速度较对照组加快，第12、16天两组的溃疡面积比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
表1 两组溃疡面积的比较（.jpg)
±s）
±s）.jpg)
与对照组比较，*P＜0.05
2.2 两组溃疡面局部治疗费用的比较
治疗16 d后，观察组溃疡面处理费用为 （15.5± 2.3）元/（人·d），低于对照组的（40.8±1.5）元/（人·d），差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 治疗第16天后两组疗效的比较
治疗第16天后冲洗组的总有效率为95%，换药组为80%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
表2 治疗第16天后两组疗效的比较（n）
.jpg)
与对照组比较，*P＜0.05
3 讨论
糖尿病足是糖尿病的一种严重并发症，是糖尿病患者截肢、致残的主要原因。清创是治疗糖尿病足的基本条件，及时清除感染坏死组织，有利于控制感染，预防感染继续扩散，加快肉芽组织生长与创面愈合。传统处理方式以局部清创换药为主，但存在疗程长、费用高等缺点，临床迫切需要寻找操作简便、愈合周期短、费用低的治疗方法。
有研究［6-11］表明，高压冲洗是一种减少伤口细菌数量、促进创面愈合、单一有效的方法。自来水经过沉淀、消毒、过滤等工艺处理，最后输送到各个用户，其消毒大都采用氯化法，这种方法具有消毒效果好、费用低、几乎无有害物质存在等优点。在整个消毒过程中起主要作用的是次氯酸，它能穿透细菌的细胞壁，氧化其酶系统，使细菌的生命活动受到抑制而死亡。目前我国对自来水微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标都有严格的检测标准。自来水中所含有的细菌数量不足以引起伤口感染，少数从自来水中分离出的细菌一般不是皮肤致病菌［12］。
本次研究表明，观察组第4、8天溃疡面积与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），然而随着治疗的推进，第12、16天两组溃疡面积比较，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组较对照组溃疡愈合明显加快。观察组溃疡面局部处理费用低于对照组，而总有效率却高于对照组，具有明显优势。
自来水冲洗可以从以下几个方面促进溃疡愈合：①清洁伤口，减少溃疡分泌物及细菌数量；②自来水中含有次氯酸，其不仅可氧化消毒无机物，还可有效杀灭细菌；③促进坏死组织脱落，使创面湿润，从而有利于上皮细胞增殖；④对新生的肉芽组织无损伤，有利于伤口的早期愈合或为手术植皮提供良好的局部条件。
自来水冲洗治疗需要注意以下细节：①冲洗压力一般维持在0.562 4～1.054 5 kg/cm2［13］，如果冲洗压力太低，则不能有效清除创面分泌物及细菌；但压力过高则可能造成组织损伤。②适合的水温冲洗效果最好，一般建议36～37℃［14］；冲洗时间5 min效果较好，因冲洗时间过长，易造成肉芽组织水肿，过短则效果欠佳［15］。
总之，自来水冲洗较传统换药可以加快糖尿病足溃疡愈合，减少医疗费用及换药时间，值得临床推广应用。然而由于样本量小，观察时间短，可能导致研究结果产生偏倚，尚需要进一步深入研究。
［参考文献］
［1］Lipsky BA，Berendt AR，Cornia PB，et al.2012 Infectious Diseases Society of America c1inica1 practice guide1ine for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections［J］. C1in Infect Dis，2012，54（12）：e132-e173.
［2］Me1oni MI，Izzo VI，Vainieri E，et al.Management of negative pressure wound therapy in the treatment of diabetic foot u1cers［J］.Wor1d J Orthop，2015，6（4）：387-393.
［3］Weiss EA，O1dham G，Lin M，et al.Water is a safe and effective a1ternative to steri1e norma1 sa1ine for wound irrigation prior to suturing：a prospective，doub1e-b1ind，randomized，contro11ed c1inica1 tria1［J］.BMJ Open，2013，3（1）：e001504.
［4］Fernandez RS，Griffiths R，Ussia C.Water for wound c1eansing［J］.Int J Evid Based Hea1thc，2007，5（3）：305-323.
［5］李栋梁，李庆霞，彭代智.数码照相结合Photoshop软件测量平面创面面积［J］.中华烧伤杂志，2010，26（1）：48.
［6］Granick MS，Tenenhaus M，Knox KR，et al.Comparison of wound irrigation and tangentia1 hydrodissection in bacteria1 c1earance of contaminated wounds：esu1ts of a randomized，contro1 c1inica1 study［J］.Ostomy Wound Manage，2007，53（4）：64-72.
［7］Chishho1m CD.Wound eva1uation and c1eaning［J］.Emerg Med C1in North Am，1992，10（4）：665-672.
［8］Beam JW.Wound c1eansing：water or sa1ine？［J］.J Ath1 Train，2005，41（2）：196-197.
［9］Atiyeh BS，Dibo SA，Hayek SN.Wound c1eansing，topica1 antiseptics and wound hea1ing［J］.Int Wound J，2009，6（6）：420-430.
［10］Fernandez RS，Griffiths R，Ussia C.Water for wound c1eaning［J］.Int J Evid Based Hea1thc，2007，5（3）：305-323.
［11］Longmire AW，Broom LA，Burch J.Wound infection fo1-1owing high-pressure syringe and need1e irrigation（1etter）［J］.Am J Emerg Med，1987，5（2）：179-181.
［12］Moscati RM，Mayrose J，Reardon RF，et al.A mu1ticenter comparison of tap water versus steri1e sa1ine for wound irrigation［J］.Acad Emerg Med，2007，14（5）：404-409.
［13］Gannon R.Wound c1eansing：steri1e water or sa1ine？［J］. Nurs Times，2007，103（9）：44-46.
［14］Ritin F，Rhonda G，Chery1 U.Effectiveness of so1utions，techniques and pressure in wound c1eansing［J］.JBI Reports，2004，2（2）：231-270.
［15］Howe11 JM，Stair TO，Howe11 AW，et al.The effect of scrubbing and irrigation with norma1 sa1ine，povidine iodine，and cefazo1in on wound bacteria1 counts in a guinea pig mode1［J］.Am J Emerg Med，1993，11（2）：134-138.
Observation of the effect of the taP water flushing on diabetic foot ulcer healing
CHANG Gui-jian1XIA Yin2WU Shu-tao1LIN De-xin1LI Xuan1
1.Department of the Second Genera1 Surgery，Affi1iated Ningde City Hospita1 of Fujian Medica1 University，Fujian，Ningde 352100，China；2.Research Institute of Genera1 Surgery，Fuzhou Genera1 Hospita1 of Nanjing Mi1itary Command of Chinese PLA，Fuzhou 350025，China
1.Department of the Second Genera1 Surgery，Affi1iated Ningde City Hospita1 of Fujian Medica1 University，Fujian，Ningde 352100，China；2.Research Institute of Genera1 Surgery，Fuzhou Genera1 Hospita1 of Nanjing Mi1itary Command of Chinese PLA，Fuzhou 350025，China
［Abstract］Objective To investigate the tap water hea1ing-promoting effect on diabetic foot u1cer and expect to offer new means treatment.Methods 40 patients who were admitted in our hospita1 and Research Institute of Genera1 Surgery，Fuzhou Genera1 Hospita1 of Nanjing Mi1itary Command of Chinese PLA and met the inc1usion criteria from October 2014 to December 2015 were randomized into two groups，with 20 cases each group.Patients in the observation group were rinsed the u1cer with tap water once a day，whi1e patients of in the contro1 group dressed with Iodine vo1ts once a day.Wound photography method was used to record u1cer area on the 4th，8th，12th，16thday，tota1 efficiency rate and topica1 u1cer treatment costs were compared on the 16thday.Results U1cer area of two groups were diminishing with the advancement of treatment.There was no obvious difference on the 4thand 8thday （P＞0.05），but the difference was significant on the 12thand 16thday（P＜0.05）.Cost of the contro1 group was higher than that of the observation group on the 16thday （P＜0.05）.Tota1 effective rate of the observation group was 95%，higher than 80%of the contro1 group （P＜0.05）.Conclusion Tap water does not increase the risk of u1cer infection.Compared with conventiona1 treatment way，tap water dressing method can significant1y speed up the u1cer hea1ing and cut down the cost of hea1th care.It＇s worthy of c1inica1 popu1arization and app1ication.
［Key words］Diabetic foot；U1cer；Tap water
［中图分类号］R587.2［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）05（b）-0028-03
［作者简介］常贵建（1984-），男，山东菏泽人，硕士，主要从事乳腺肿瘤与血管外科工作
（收稿日期：2016-03-06本文编辑：方菊花）