动态心电图不同皮肤处理方法与阻抗的关系
罗美艳　方　玲　熊雅媛
南昌市第三医院心内科，南昌　330009
［摘要］目的探讨动态心电图不同皮肤处理方法与阻抗的关系。　方法选择2014年2月～2016年2月我院心内科进行动态心电图检测的155例患者作为研究对象，按照动态心电图检查前皮肤处理时脱脂剂的不同，将研究对象平均分为对照组和实验组。对照组85例患者采用75%乙醇脱脂剂，实验组70例患者采用纳米脱脂剂。分别测定两组患者的前胸皮肤阻抗，观察并记录两组患者的不良反应症状。结果实验组前胸皮肤阻抗值明显低于对照组（P＜0.05）。两组患者检查后出现不同程度的皮肤瘙痒、皮肤发红、皮疹、水疱等心电图检查常见不良反应。对照组中，皮肤瘙痒1例，皮肤发红6例，皮疹3例，总不良反应率为11.76%（10/85）；实验组中，未见皮肤瘙痒，皮肤发红1例，皮疹1例，总不良反应发生率为2.86%（2/70），两组总不良反应率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论纳米脱脂剂处理皮肤的方法相比75%乙醇脱脂剂能显著降低动态心电图测试患者的前胸皮肤阻抗值，使心电图图像记录基线稳定、干扰小、心电图图像清晰，并且不良反应明显减少。
［关键词］动态心电图；皮肤处理；阻抗；关系
 
动态心电图是临床上常见的检查方法，在心血管疾病中广泛应用［1-3］。其可在活动情况下长时间对患者的心电活动进行记录，在一定程度上弥补了常规心电图记录时间短暂的不足。记录动态心电图时为了减少皮肤的阻抗，使心电图记录图像稳定，必须进行皮肤处理。目前皮肤处理方法是：先用细砂皮摩擦皮肤，然后用乙醇进行皮肤脱脂，处理过程中患者疼痛难忍，常常出现皮肤红肿溃烂，而且心电图图像不稳定［4-6］。本研究针对本院开创的在进行动态心电图时的两种新皮肤处理方法展开了研究，探讨不同处理方法与阻抗的关系。
1　资料与方法
1.1　一般资料
选择2014年2月～2016年2月在我院心内科进行动态心电图检测的155例患者作为研究对象。按照动态心电图检查时皮肤处理方法的不同，将研究对象分为两组，实验组（70例）和对照组（85例）。入选标准［7-9］：患者皮肤无感染，无皮疹、色素沉着、胎记等。患者知情并同意，且已获得我院伦理委员会批准。两组患者在性别、年龄、体重、身高、BMI等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性（表1）。
表1　两组患者一般资料的比较（±s）

1.2　方法
对照组：采用75%乙醇脱脂剂擦拭，清洁处理电极放置的前胸皮肤，以清洁表皮及去脂，降低皮肤静电。选用由上海同安医疗用品制造有限公司生产的一次性100-A型电极片，将电极片从背衬上取下，放置于事先处置好的前胸皮肤处，用手指将电极的背衬按压抚平，防止掉落，然后加用心电图导电膏。
实验组：为清洁皮肤、提高测定精确度，对患者采用纳米脱脂剂擦拭电极放置的前胸皮肤。将一次性100-A型电极片从背衬上取下后放置在处理好的前胸处，为防止电极片滑落，用手指将电极背衬抚平，后加用心电图导电膏。
两组患者均采用采用美国GE公司十二导联动态心电图测量阻抗。
1.3　观察指标
心电图检测患者常见的不良反应有皮肤瘙痒、发红、皮疹、水疱、皮肤破损。
1.4　统计学方法
数据用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料的比较采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　两组患者前胸皮肤阻抗的比较
实验组患者前胸皮肤阻抗值明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
表2　两组患者前胸皮肤阻抗的比较（±s）

2.2　两组患者不良反应情况的比较
两组患者检查后出现不同程度的皮肤瘙痒、皮肤发红、皮疹、水疱等心电图检查常见不良反应。85例对照组患者中，皮肤瘙痒1例，皮肤发红6例，皮疹3例，总不良反应率为11.76%（10/85）；70例实验组患者中，未见皮肤瘙痒患者，皮肤发红1例，皮疹1例，总不良反应发生率为2.86%（2/70），与对照组相比，不良反应率明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3　讨论
Ho1ter首先于1957年在监测心脏活动的研究中采用动态心电图技术，所以动态心电图又称Ho1ter监测心电图仪，目前已成为临床心血管领域中非创伤性检查的重要诊断方法之一［10-12］。与普通心电图相比，动态心电图于24 h内可连续记录多达100 000次的心电信号，这样可以提高对非持续性心律失常，尤其是对短暂心肌缺血发作的检出率，因此扩大了心电图临床应用的范围。动态心电图测试时，患者处于正常工作生活状态下，测试结果会受到各种因素的干扰。将各种干扰因素降至最低，才能提高心电图测试的准确性。正常情况下，皮肤的作用在于保护机体兔受外界各种不良因素的损害。心电图测试时传统的皮肤处理方法为，用砂纸对皮肤进行打磨，不可避兔地对皮肤表皮产生损害，严重破坏皮肤的保护功能［13-16］。另外，皮肤分泌的汗液会被不通气的电极片导电胶密封，导致皮肤不适度严重增加，影响患者的正常生活，进而影响心电图测试结果。
本研究针对开创的在进行动态心电图时两种新皮肤处理的方法展开研究，探讨了不同处理方法与阻抗的关系，结果显示进行动态心电图检测前采用75%乙醇脱脂剂进行前胸皮肤处理的患者，前胸皮肤阻抗为（203.3±2.4）Ω，明显高于采用纳米脱脂剂处理的（189.6±2.5）Ω。两组患者检查后出现不同程度的皮肤瘙痒、皮肤发红、皮疹、水疱等心电图检查常见不良反应，实验组总不良反应率为11.76%明显低于对照组的2.86%。此研究结果同张乾忠等［16］报道的结果相一致。
综上，采用纳米脱脂剂处理前胸皮肤的方法比75%酒精脱脂剂能显著降低动态心电图测试患者前胸皮肤阻抗值，使心电图图像记录基线稳定、干扰小、心电图图像清晰，并且不良反应明显减少。
［参考文献］
［1］邹巧玲，刘晓梅，宋辉.动态心电图临床应用与现状［J］.江苏实用心电学杂志，2013，22（2）：612-613.
［2］孟素芳.动态心电图与常规心电图对冠心病患者心律失常的诊断价值比较［J］.江苏实用心电学杂志，2014，23（6）：433-435.
［3］陈三妹，焦迎春，唐四元，等.鼻咽癌放射治疗患者颈部皮肤护理干预效果比较［J］.中华护理杂志，2013，48（6）：542-545.
［4］赵小平，朱正炎，张红卫，等.动态心电图的心电轴分析［J］.中国循证心血管医学杂志，2015，7（1）：97-99.
［5］涂霁.120例房颤患者24h动态心电图分析［J］.实用心电学杂志，2015，24（3）：200-203.
［6］钟杭美.动态心电图新进展［J］.江苏实用心电学杂志，2012，21（5）：321-327.
［7］王兴德，周丽，姜利明，等.心房扑动动态心电图特点及意义［J］.临床心电学杂志，2014，23（2）：107-109.
［8］刘德秀，王正芸，李家瑜.不同皮肤准备方法术后切口感染的研究及预防［J］.中国感染与化疗杂志，2014，14（2）：121-126.
［9］游梅.用动态心电图和常规心电图诊断冠心病心律失常的效果对比［J］.求医问药（下半月），2013，11（12）：152-153.
［10］王高峰，王雪连，刘芳，等.皮肤屏障相关兔疫细胞的研究进展［J］.医学研究生学报，2012，25（2）：195-199.
［11］尹彦琳.动态心电图的规范化［J］.江苏实用心电学杂志，2013，22（3）：634-642.
［12］董立静，李滟，吕新勇，等.超滤工艺对注射用芪红脉通药效和被动皮肤过敏反应的影响［J］.中国实验方剂学杂志，2014，20（12）：1-5.
［13］季小波，高永兴，，彬，等.心腔内损伤电流联合解剖定位指导心房扑动或颤动时心房起搏导线的植入［J］.南京医科大学学报（自然科学版），2015，35（9）：1242-1246.
［14］潘津津，焦学军，姜国华，等.从功能性近红外光谱法的光学信号中提取心动和呼吸特征［J］.光学学报，2015，35（9）：220-226.
［15］沙一峰.基于超高输入阻抗放大电路的生物传感器设计［J］.传感器与微系统，2013，32（11）：71-74.
［16］张乾忠，马沛然，于宪一，等.心电图监测技术新进展及心电图在儿科临床应用中的若干实际问题［J］.中国实用儿科杂志，2011，26（2）：81-96.
Relation between different skin handling methods and imPedance in dynamic electrocardiogram
LUO Mei-yan　FANG Ling　XIONG Ya-yuan
Department of Cardio1ogy，the Third Hospita1 of Nanchang City，Nanchang　330009，China
［Abstract］Objective To exp1ore the re1ation between different skin hand1ing methods and impedance in dynamic e1ectrocardiogram.Methods 155 patients who were given dynamic e1ectrocardiogram in our department from February 2014 to February 2016 were se1ected and divided into contro1 group and experimenta1 group based on different degreasant agents of skin hand1ing before examination.85 patients in contro1 group were hand1ed by 75%ethy1 a1coho1 degreasant，whi1e 70 patients in experimenta1 group were given nanometer degreasant.Skin impedance of chest was determined respective1y and adverse reactions were observed and recorded in two groups.Results The skin impedance va1ue of chest in the experimenta1 group was significant1y 1ower and that of in the contro1 group，and there was significant difference between two groups（P＜0.05）.Different degrees of common adverse reactions of ECG such as skin itch，redness，rash，and bubb1e were observed in two groups.Of the 85 patients in the contro1 group，there were 1 case of itch，6 cases of redness，and 3 cases of rash，and the overa11 incidence rate of adverse reactions was 11.76%.Of the 70 patients in the experimenta1 group，there were 1 case of redness，1 cases of rash，and nobody of itch，the overa11 incidence rate of adverse reactions was 2.86%.Compared with that in the contro1 group，the incidence rate of adverse reactions in the experimenta1 group was significant1y 1ower（P＜0.05）.Conclusion Compared with 75%ethy1 a1coho1 degreasant，nanometer degreasant used in skin hand1ing can significant1y reduce the chest skin impedance in patients undergoing dynamic e1ectrocardiogram，which can guarantee steady base1ine and c1ear image of ECG with 1ess interference and fewer adverse reactions.
［Key words］Dynamic e1ectrocardiogram；Skin hand1ing；Impedance；Re1ation
［中图分类号］R444
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）05（b）-0022-03
（收稿日期：2016-04-20本文编辑：方菊花）