地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果观察
王国文
江西省景德镇市第三人民医院ICU，江西景德镇　333000
［摘要］目的 探讨地佐辛联合咪达唑仑在ICU机械通气中持续泵注镇静的效果。　方法 选择我院2014年5月～2015年7月期间收治44例入住ICU并选择机械通气的患者进行研究，将其随机分为研究组与对照组，各22例。两组患者均给予咪达唑仑，研究组则在此基础上使用地佐辛。观察比较两组治疗前和6、12、24 h的心率（HR）、氧合指数（OI）、平均动脉压（MAP）、Ramsay评分、镇静达到理想效果所需要的时间与停药之后患者苏醒的时间，并对镇静期间发生的不良反应进行记录。　结果 两组镇静均能达到满意效果，在镇静的期间44例患者的HR、OI 与MAP与治疗前比较均显著好转；研究组在达到镇静的目标时间与停止药物患者苏醒时间都显著缩短，发生呼吸抑制的几率低于对照组（P＜0.05）；对照组不良反应发生率高于研究组（P＜0.05）。　结论 选择地佐辛联合咪达唑仑对ICU需要机械通气的患者进行静脉持续泵入的镇静治疗不仅效果良好，而且有利于保持血流动力学的稳定，提升ICU机械通气的安全性，使镇静的效果更佳。
［关键词］机械通气；咪达唑仑；地佐辛；镇静
一些ICU患者需要选择气管插管来建设人工气道进行机械通气支持呼吸，这些患者经常因为疾病的本身或者病原性的伤害，包含了手术、机械通气与气管插管等侵入性的医疗操作，因此在机械通气的期间会出现焦虑、应激反应、躁动不安与恐惧等，导致人机对抗，患者机体内消耗量增多，使其血流动力学发生混乱，所以需进行镇静医治［1-3］。本文对我院入住ICU并选择机械通气的患者进行分析和研究，取得了较为满意的效果，现报道如下。
1　资料与方法
1.1　一般资料
选取2014年5月～2015年7月本院收治44例患者，将其随机分为研究组与对照组，各22例。研究组中，男性12例，女性10例，年龄28～74岁，平均（65.2±11.7）岁；患病原因分为重症肺炎（6例）、重症哮喘（5例）、伴有呼吸衰竭（3例）、外伤导致呼吸衰竭（4例）和其他（4例）；对照组中，男性14例，女性8例，年龄30～70岁，平均（63.2±11.6）岁；患病原因分为重症肺炎（5例）、重症哮喘（6例）、伴有呼吸衰竭（3例）、外伤导致呼吸衰竭（3例）和其他（5例）。两组患者的一般资料与病因等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2　方法
患者在转进ICU病房以后需要进行MV（气管插管的器械通气）医治，MV的模式是同步间歇的指令通气加压力支持。PEEP（呼气的末正压）需要设在8 cmH2O左右，吸入的氧浓度控制在45%左右，潮气量为7 ml/kg，需要对SpO2进行动态监测与血气进行分析，将机械通气的参数调整，确保通气有效，同时还需要进行常规的医治，包括营养支持、对症处理、抵抗感染及调节水电解质的平衡。患者在进行机械通气的期间都需要选择中心的静脉持续泵入药品镇静和镇痛。研究组首先缓慢的静脉滴注0.1 mg/kg的地佐辛 （扬子江药业集团有限公司；国药准字H20080329）和0.05 mg/kg的咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司；国药准字H20031071）进行诱导，随后选择0.03 mg/（kg·h）左右的地佐辛加0.08 mg/（kg·h）左右的咪达唑仑在静脉持续泵入；对照组首先缓慢的静脉滴注0.5 mg/kg的咪达唑仑进行诱导，随后选择0.12 mg/（kg·h）的咪达唑仑在静脉持续泵入。两组在医治期间每天都需要执行唤醒的策略来评估需要调整药品的使用量，以便达到镇静的最佳深度（镇静理想的深度是Ramsay在2～3级）。
1.3　观察指标
观察两组患者基础的医学特征：性别、年龄、诊断、体重、健康状况和以往的病史。Ramsay评分为1～6级，对应1～6分，（1分）1级代表清醒，患者为不安焦虑；（2分）2级代表清醒，患者定向力良好并且合作；（3分）3级代表清醒，患者只对于命令有着反应；（4分）4级代表睡眠，患者对于轻叩眉间的反应敏捷；（5分）5级代表睡眠，患者对于轻叩眉间的反应较为迟钝；（6分）6级代表睡眠，患者对于轻叩眉间没有任何的反应。观察治疗前和6、12、24 h的Ramsay评分、MAP、OI 与HR。对镇静期间出现恶心呕吐、呼吸抑制、心动过缓与低血压的情况进行记录。
1.4　统计学方法
采用SPSS l8.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2　结果
2.1　两组患者Ramsay评分的比较
两组患者治疗后6、12、24 h镇静均达到了满意的效果，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。
表1　两组患者Ramsay评分的比较（分，±s）

2.2　两组患者循环血流动力学与呼吸参数的比较
两组患者治疗后6、12、24 h的OI、MAP与HR指标与治疗前比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）；但组间差异没有统计学意义（P＞0.05）（表2）。
表2　两组患者循环血流动力学与呼吸参数的比较（±s）

 
与同组治疗前比较，P＜0.05
2.3　两组患者镇静达到理想所需要时间与停止药物后患者苏醒时间的比较
研究组镇静达到理想所需要的时间与停止药物后患者苏醒的时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）（表3）。
表3　两组患者镇静达到理想所需要时间与停止药物后患者苏醒时间的比较（min，±s）

 
与对照组比较，*P＜0.01
2.4　两组患者不良反应发生情况的比较
对照组不良反应反应发生率高于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。
表4　患者两组不良反应发生情况的比较［n（%）］

3　讨论
ICU中重症者在MV期间，由于病症本身长期卧床并伴有各种侵入性引流管、插管及反复进行检查与吸痰，使患者出现焦虑和躁动不安等不良反应，对于MV正常的进行存在影响［4］，甚至还会有人机严重的对抗，导致气管插管和中心静脉的置管意外拔除，使血流动力学产生剧烈波动，从而对患者生命造成威胁，所以，需对患者进行镇静以达到MV最佳医治的效果［5］。
咪唑达仑有抗焦虑、抗惊厥、安眠、镇静和肌肉松弛的作用。其药理作用的特点是作用较快，代谢灭活快，且持续时间较短［6］，适用于治疗各种失眠症和睡眠节律障碍。地佐辛为苯吗啡烷类的衍生物，是阿片受体的混合机动-拮抗剂［8-9］。以往理论认为地佐辛为μ受体拮抗剂、κ受体激动剂，其主要镇痛的效果是经过激动的κ受体分散在脑干、大脑与脊髓之上时，产生镇痛效果［10-11］。最新研究显示，地佐辛为一部分μ受体的激动剂和κ受体的拮抗剂以外，还发现其能经过与甲肾上腺素及5-羟色胺转运体相结合而抑制两者的重吸收，从而起到较好的镇痛效果，还有轻度的镇静效果，可以减少发生恶心与呕吐的几率，降低药品的成瘾性，对于δ受体的效果较轻，所以使用后患者有可能产生焦虑和烦躁感［12-15］。
本研究结果显示，研究组在达到镇静的目标时间与停止药物患者苏醒时间都显著缩短，发生呼吸抑制的几率低于对照组；对照组不良反应发生率高于研究组，由此可见，地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果更好。
综上所述，选择咪达唑仑配合地佐辛静脉持续泵入对于ICU的MV患者进行镇静医治不但效果良好，还能将血流动力学的状态和氧合指标保持稳定，降低发生并发症的几率，值得在临床中推广及应用。
［参考文献］
［1］黄金凤.地佐辛伍用咪达唑仑辅助椎管内麻醉的镇静效果观察［J］.中国医院药学杂志，2014，34（2）：130-133.
［2］张萱.地佐辛复合咪达唑仑在颈神经丛阻滞术中的应用［J］.中国中西医结合外科杂志，2012，18（2）：187-189.
［3］凌敏.咪达唑仑伍用不同镇痛药在腰-硬联合麻醉下妇科经腹手术中的应用［J］.安徽医学，2012，33（6）：743-746.
［4］鞠衍馨，王晓明.地佐辛复合咪达唑仑在妇科手术硬膜外麻醉中的应用［J］.中国医药，2014，9（4）：535-537.
［5］耿武军，唐红丽，黄乐丹，等.地佐辛注射液对全麻苏醒期躁动及疼痛的影响［J］.解放军医学杂志，2012，37（5）：508-510.
［6］陈峰.咪达唑仑配合地佐辛在甲状腺手术中应用效果观察［J］.临床合理用药杂志，2013，6（24）：32-33.
［7］康凯，孙彤，陈明，等.地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果［J］.广东医学，2015，36（21）：3296-3298.
［8］刘飞.地佐辛、咪达唑仑辅助椎管内麻醉行腹部手术效果观察［J］.海峡药学，2011，23（12）：151-152.
［9］张瑞权，王鹏，吴永伟，等.地佐辛复合咪达唑仑在上肢使用止血带手术中的应用［J］.中国伤残医学，2013，21（6）：132-133.
［10］洪道先，郑孝振.地佐辛复合咪达唑仑用于颈丛神经阻滞镇静疗效观察［J］.中国误诊学杂志，2012，12（5）：1116-1117.
［11］康凯，孙彤，陈明，等.地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果［J］.广东医学，2015，36（21）：3296-3298.
［12］骆宏，杨恒，胡友洋，等.地佐辛预防瑞芬太尼复合麻醉患者术后痛觉过敏的效果［J］.中华麻醉学杂志，2011，31（10）：1213-1216.
［13］孙喜家，李泓锡，马虹，等.地佐辛复合咪达唑仑用于严重冠心病患者麻醉前镇静的安全性研究［J］.中国医科大学学报，2014，43（1）：81-83.
［14］周锋，肖如红，魏桂良，等.地佐辛复合咪达唑仑用于椎管内麻醉镇痛镇静的临床观察［J］.实用临床医药杂志，2012，16（17）：121-123.
［15］林华赋，程芳，黄敏，等.地佐辛联合咪达唑仑应用于妇科手术患者的临床研究［J］.实用临床医药杂志，2011，15（15）：102-103.
Observation effect of dezocine combined with midazolam for sedation infusion in ICU during mechanical ventilation
WANG Guo-wen
ICU，the Third People′s Hospital of Jingdezhen City in Jiangxi Province，Jingdezhen　333000，China
［Abstract］Objective To explore the effects of midazolam combined dezocine continuous infusion for sedation in ICU mechanical ventilation.Methods 44 patients who were admitted to ICU and selected mechanical ventilation in our hospital from May 2014 to July 2015 were taken as the research objects and randomly divided into the control group and the study group，22 cases in each group.The patients of two groups were treated with the midazolam while in the study group，on the basis of the treatment，they were treated with the dezocine.Two groups of patients before treatment and 6，12 h and 24 h HR（heart rate），OI（oxygen index），MAP（mean arterial pressure），ramsay score，sedation to achieve the desired effect of the time and the time after withdrawal of the patient′s recovery were observed，compared and adversed reactions occurred during sedation were recorded.Results The sedation of two groups can achieve satisfactory results，in the period of sedation in 44 patients with HR，OI and MAP the relative ratio were significantly improved than before treatment.In the study group，the time of sedation and the recovery time were significantly shorter，and the respiratory depression was lower than that of control group　（P＜0.05）；the adverse reaction in the control group was higher than that of study group（P＜0.05）.Conclusion The midazolam sedation with dezocine intravenous infusion for ICU patients requiring mechanical ventilation，which not only the effect is good，but also is more favorable to maintain the stability of hemodynamics，which can enhance the safety of ICU mechanical ventilation，and the effect of sedation is better.
［Key words］Mechanical ventilation；Midazolam；Dezocine；Sedation
［中图分类号］R971+.3
［文献标识码］A
［文章编号］1674-4721（2016）04（a）-0138-03
（收稿日期：2016-01-07本文编辑：顾雪菲）