黄伟泽

江西省宜春市第三人民医院内科，江西宜春　336000

[摘要]目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果，为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。方法选取2014年1～12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象，经我院伦理委员会批准，取得患者同意条件下，将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，各50例。对照组患者给予奥美拉唑药物治疗，观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗，对比两组患者在治疗后的症状改善情况。结果观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎，能明显改善患者的临床症状，提升治疗总有效率，值得推广应用。

[关键词]埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎是指患者胃部以及十二指肠当中存在的内容物又反流人到食管当中，引发食管炎症[1]。患者进行相关胃镜检查后能够发现，其食管的黏膜出现溃疡或糜烂，严重影响患者进食，对其自身健康不利。反流性食管炎的发病机制为胃动力下降或胃酸分泌过多，因此治疗的原则为抑制胃酸、恢复胃动力[2]。目前临床中普遍使用埃索美拉唑及奥美拉唑治疗反流性食管炎，但由于其药理之间存在差异，治疗效果也不同，我院通过对照试验的方法，比较两种药物的治疗效果，现报道如下。

1.1一般资料

选取2014年1～12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象，经我院伦理委员会批准，取得患者同意条件下，将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，各50例。其中观察组男26例，女24例，年龄21～65岁，平均（32±1.2）岁，病程为3个月～2年，平均（1.5～0.5）年。根据内经分级标准，Ⅰ级22例，Ⅱ级18例，Ⅲ级8例，Ⅳ级2例；对照组中男27例，女23例，年龄23～68岁，平均（35±1.2）岁，病程为5个月～2.5年，平均（2.0～0.5）年。根据内经分级标准，Ⅰ级24例，Ⅱ级17例，Ⅲ级6例，Ⅳ级3例。两组患者的临床表现均为泛酸、无法顺利做出吞咽动作以及胸骨后疼痛等。纳人标准：①经中西医诊断标准核实后符合反流性食管炎患者；②年龄18～70岁；③自愿加人本次研究的患者。排除标准：①药物性食管炎、真菌性食管炎、腐蚀性食管炎以及食管癌患者；②妊娠期产妇；③合并主要脏器并发症患者；④不愿意参与到本次研究中的患者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者在治疗前均进行健康教育指导，医护人员告诫患者要戒烟、戒酒，注意饮食，严禁食用辛辣等刺激性食物以及高含糖、高热量食物。在此基础上对照组患者给予口服奥美拉唑（哈尔滨医大药业有限公司），患者每天清晨空腹服用奥美拉唑肠溶胶囊，40 mg/次，1次/d；观察组患者给予口服埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司）的治疗方法，患者每天清晨空腹服用埃索美拉唑药物，40 mg/次，1次/d。两组患者在治疗期间结合服用莫沙必利，5 mg/次，3次/d。观察两组患者治疗8周后的临床效果以及临床症状改善情况[3]。

1.3观察指标及疗效判定

观察两组患者在服用不同药物后的临床症状改善情况以及临床效果，其中对临床症状改善情况进行积分评定，每一项症状积分范围为0～3分：0分为无症状，1分为轻度症状，2分为中度症状，但不影响患者正常生活及工作，3分为重度症状，已影响正常生活及工作[4]。

根据《反流性疾病问卷在胃食管反流病诊断中的价值》中的规定制定出本次研究的疗效判定标准，共分为3项指标。①痊愈：患者腹痛、胃酸、恶心等临床症状完全消失，经内镜检查食管黏膜完全恢复正常；②有效：患者腹痛、胃酸、恶心等临床症状有所缓解，经内镜检查食管黏膜受损范围缩小；③无效：患者腹痛、胃酸、恶心等临床症状无明显变化甚至加重，经内镜检查病灶范围扩大[5]。治疗总有效率＝（痊愈＋有效）例数/总例数×100％。

1.4统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料以％表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1两组患者治疗前后临床症状积分变化的比较

治疗前两组患者的临床症状积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组患者的症状改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1　两组患者治疗前后临床症状积分变化的比较（分，±s）

2.2两组患者治疗效果的比较

治疗后观察组痊愈人数37例（74.0％），有效人数11例（22.0％），无效人数2例（4.0％），治疗总有效率为96.0％；对照组的痊愈人数19例（38.0％），有效人数22例（44.0％），无效人数9例（18.0％），总有效率为82.0％，观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2　两组患者治疗效果的比较[n（％）]

 

与对照组比较，*P＜0.05

反流性食管炎是上消化道动力障碍性疾病类型之一，其发病原因为患者食管下部的括约肌松弛，致使胃部和十二指肠当中的内容物反流回食管当中，严重破坏了食管黏膜的防御功能，降低了清除胃酸的作用，让食管黏膜受到了反流内容物的腐蚀[6-9]。反流性食管炎具有多发的特点，青年至老年都可发病，老年群体的发病率较高，患者一般在夜间或者饱餐后发病，临床症状有反胃、烧灼感、吞咽困难、胸骨疼痛等，严重影响生活质量。如果在临床中未对反流性食管炎患者提供及时有效的治疗措施，会导致其进一步受到炎性症状的影响，出现食管溃疡等现象，引发癌性病变[10-13]。目前反流性食管炎的主要治疗方法为药物治疗，关键主要是从抑制胃酸、增强下食管括约肌张力人手。

抑酸治疗能够降低胃酸分泌，提高壁细胞反应能力，降低药物代谢率，有利于抑制炎症。就当前实际形势来看，治疗反流性食管炎的药物有奥美拉唑及埃索美拉唑等质子泵抑制剂，通过抑制胃酸控制病情，改善患者的临床症状，起到促进痊愈的作用[8]，其中奥美拉唑属于第一批质子泵抑制剂，能够有效降低胃蛋白酶和胃酸，缓解炎症对食管黏膜的损伤，然而其缺陷为抑酸的不稳定性，极易受到个体影响，因此未能达到预期的治疗效果[14]。而埃索美拉唑是同分光学异构体质子泵抑制剂，经肝脏首次代谢率较低，具有很高的生物利用度，有效成分多、起效快，能在患者胃中不断提升pH值，还可以降低胃内容物量，患者的个体差异较小，黏膜愈合时间快，效果更加显著[15]。

我院对100例反流性食管炎患者提供两种药物治疗方法，在临床症状的改善程度方面，采用正式的治疗方法之前，两组患者的临床症状积分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；在应用不同的治疗方法后，观察组患者的症状改善评分为（1.15±0.53）分，情况优于对照组的（2.52±1.30）分，而在临床治疗效果方面，通过对100例反流性食管炎患者采取不同的治疗方法后得出，观察组患者经埃索美拉唑治疗后，治疗总有效率为96.0％，明显高于对照组的82.0％。两组患者结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎，能明显改善患者的临床症状，提升治疗总有效率，值得推广应用。

[1]蔡双燕，林珍娥.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比[J].药物流行病学杂志，2014，（6）：342-344.

[2]曾源.反流性食管炎应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效对比[J].北方药学，2014，11（4）：19.

[3]姜红.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比研究[J].大家健康（下旬版），2014，8（7）：166.

[4]Shin JS，Lee JY，Cho KH，et al.The pharmacokinetics，pharmacodynamics and safety of ora1 doses of i1aprazo1e 10，20 and 40 mg and esomeprazo1e 40 mg in hea1thy subjects：a randomised，open-1abe1 crossover study[J].A1iment Pharmaco1 Ther，2014，40（5）：548-561.

[5]吴灿明.雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].中国卫生产业，2014，11（18）：5-6.

[6]余鸣雄，徐东生，冯祥兴.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究[J].中国医疗前沿，2013，8 （11）：29.

[7]刘士顺.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比探究[J].中外医学研究，2013，11（25）：43-44.

[8]郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，18（7）：642-645.

[9]张颖，赵尚敏，杨树平，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健，2006，12（2）：89-92.

[10]丁晓虎，沈晓琴.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎及治愈后维持的成本-效果分析[J].中国药房，2006，17（14）：1070-1072.

[11]胡慧，詹凌青.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析[J].实用临床医药杂志，2010，14（6）：54-56.

[12]Lim JH，Lee DH，Choi C，et al.C1inica1 outcomes of twoweek sequentia1 and concomitant therapies for He1icobacter py1ori eradication：a randomized pi1ot study[J].He1icobacter，2013，18（3）：180-186.

[13]陈跃华，徐卫红，黄伟，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].浙江临床医学，2004，6（12）：1064-1065.

[14]曹艳菊，许连壮.埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，18（9）：807-809.

[15]刘军，王丹，王伟.埃索美拉唑对老年反流性食管炎生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2006，26（9）：1193-1194.

HUANG Wei-ze
Department of Medica1, the Third peop1e′Hospita1 of Yichun City in Jiangxi Province,Yichun 336000,China

[Abstract]Objective To compare the c1inica1 effect of esomeprazo1e and omeprazo1e in treating ref1ux esophagitis,and to provide some theory basis for promoting the treatment deve1opment of digestive system department.Methods 100 ref1ux esophagitis patients of digestive system department in our hospita1 from January to December 2014 were se1ected as study object.On the condition of our hospita1 ethics committee approva1 and got patients agreement,patients were divided into observation group and contro1 group according to different treatment method,and each group was 50 cases.Patients in contro1 group were given omeprazo1e,and patients in observation group were given esomeprazo1e.Symptoms improved conditions after treatment in two groups were compared.Results The symptoms improved conditions and tota1 effective rate of treatment in observation group were better than that of contro1 group,and the difference was statistica1 significance（P＜0.05）.Conclusion Using esomeprazo1e in treating ref1ux esophagitis can obvious improve c1inica1 symptoms of patients and enhance treatment tota1 effective rate.It is worth to popu1arize in the future.

[Key words]Esomeprazo1e;Omeprazo1e;Ref1ux esophagitis

收稿日期：（2015-07-13本文编辑：顾雪菲）

[中图分类号]R571　

[文献标识码]A　

[文章编号]1674-4721（2016）02（b）-0140-03