谢建伟
辽宁省大石桥市中心医院介入科，辽宁大石桥　115100

[摘要]目的观察糖尿病（DM）患者接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的预后情况，评价DM对冠心病介入治疗预后的影响。方法回顾性分析2012年7月～2014年6月于辽宁省大石桥市中心医院心内科收治的行PCI术的583例患者的临床资料，按是否合并DM分为DM组152例和非糖尿病（NDM）组431例，记录两组患者术后1年内再次心肌梗死、PCI术，冠状动脉旁路移植术及死亡等主要不良心血管事件（MACE）发生情况。结果DM组1年死亡率为4.6％，显著高于NDM组的0.7％（P＜0.01），DM组的再次心肌梗死率为12.5％，高于NDM组的6.3％（P＜0.01），DM组的总心血管不良事件发生率为25.7％，高于NDM组的13.9％（P＜0.01）。结论冠心病合并DM患者接受PCI术后发生MACE的比例较高，因此，尽管患者成功接受了PCI治疗，仍需重视糖尿病的进一步治疗，持续关注血糖、血脂。

[关键词] PCI术；糖尿病；预后；不良事件

近年来，经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）技术的改进、支架的发展、新的救生设备和药物的投入应用，使冠心病尤其心肌梗死的死亡率逐渐下降，但是，许多危险因素影响冠心病的发生、发展及预后，糖尿病（DM）是冠心病的等危症[1]，是主要的心血管危险因素。DM患者发生急性心肌梗死的概率高，PCI治疗后更需要反复进行血管重建[2]。心肌梗死合并DM患者的近期、远期死亡率是非糖尿病（NDM）患者的2倍[3-4]。随着放射学和心脏病学的发展以及人们生活水平的提高，冠心病患者愿意接受PCI治疗的人数逐年增加，然而，DM患者PCI治疗后的近远期预后并不理想，各种心脏事件的发生明显多于NDM患者，临床上很少有大规模的临床研究报道DM对PCI治疗预后的影响，本研究旨在对比、分析DM与NDM患者成功接受PCI治疗后1年内的预后情况。

1.1　一般资料

选取2012年7月～2014年6月在辽宁省大石桥市中心医院心内科行PCI治疗的患者583例。入选条件：均为不稳定型心绞痛、心肌梗死，成功行PCI治疗，同时住院期间无主要临床并发症，如心肌梗死、急诊冠状动脉旁路移植术等，心肌缺血和（或）体征缓解。排除标准：血流动力学不稳定（如心力衰竭、休克），靶病变介入治疗不成功者，住院期间发现恶性肿瘤，预期寿命＜1年者。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者及家属知情同意并签署协议书。

1.2　方法

根据患者是否合并DM分为DM组152例，NDM 组431例。记录患者的年龄、性别、体重、高血压、糖尿病、高血脂、心力衰竭、慢性肾病及贫血等疾病史以及吸烟史、心血管病家族史。随访患者术后1年内心血管不良事件（再次心肌梗死、血管重建术及死亡等）发生情况。

1.3　统计学处理

数据采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料用％表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　两组患者基线特征的比较

两组的年龄、冠心病家族史比较差异无统计学意义（P＞0.05），DM组的女性比例高于NDM组，NDM组的吸烟史比例高于DM组，差异均有统计学意义（P＜0.01），DM组中高血压病史、高血脂、糖尿病家族史、高血压病家族史、既往PCI史所占比例高于NDM组，差异均有统计学意义（P＜0.01）（表1）。

表1　两组患者基线特征的比较[n（％）]

2.2　两组实验室及超声检查结果的比较

两组的三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、B型利钠肽（BNP）差异无统计学意义（P＞0.05），DM组的总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、空腹血糖（FBG）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）与NDM组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2　两组实验室及超声检查结果的比较（mmol/L，±s）

2.3　两组心血管不良事件发生率的比较

DM组1年死亡率显著高于NDM组（4.6％vs 0.7％）（P＜0.01），DM组的再次心肌梗死率高于NDM组（12.5％vs 6.3％）（P＜0.01），DM组的总不良心血管事件发生率高于NDM组（25.7％vs 13.9％）（P＜0.01）。两组的冠状动脉旁路移植术比例差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3　两组心血管不良事件发生率的比较[n（％）]

冠心病合并DM患者的临床表现往往较NDM患者更严重，冠状动脉造影常见左主干病变、多支血管病变、弥漫性病变、远端血管病变、小血管病变、侧支循环较差等，而且发生急性冠脉综合征时，斑块破裂和冠脉内血栓形成发生率较高[5]。随着我国医疗技术水平的发展和人们生活水平的提高，现在越来越多的冠心病患者选择冠脉介入治疗，使冠心病患者的死亡率及致残率降低，有效改善了患者的生存质量。合并DM的冠心病患者尽管成功接受了血管重建，但在院死亡率及远期死亡率比NDM患者高。

DM是冠心病靶病变血管重建和MACE的独立预测指标。DM是一种代谢性疾病，主要损害表现为血管病变，是心血管疾病主要的独立危险因素之一，有研究证实，糖代谢异常患者心的血管疾病风险高于血糖正常者，且发病早、程度重，是致死的最主要原因[6-7]。DM患者由于脂质代谢障碍、高密度脂蛋白降低、胆固醇增高、胆固醇沉积于血管壁，使动脉粥样硬化斑块形成加速，即使已经有效控制了冠心病的危险因素，其冠心病的发病率和死亡率仍高于NDM患者，DM不仅使冠心病的发病率和死亡率增高，而且与冠状动脉病变严重程度密切相关。DM患者多数为多支病变，粥样斑块硬化严重且较不稳定，并导致冠状动脉侧支循环建立延迟[8]。有研究显示，DM患者不论是否使用胰岛素治疗，多支病变行冠状动脉支架术后1年的靶血管再次血管重建比例明显高于其他冠心病患者，且1年生存率较低[9]。5年病死率是NDM冠心病患者的2倍以上[10]。

本研究结果显示，DM组尽管成功接受了血管重建，但行PCI治疗后1年内再次心肌梗死、死亡、再次PCI和总不良事件发生率均较NDM组高（P＜0.01）。DM使冠状动脉内皮功能障碍、血小板功能异常和凝血异常，加速动脉硬化和冠脉介入后内膜过度增生[11-13]。与NDM患者比较，合并DM的冠心病患者其冠状动脉粥样硬化病变更弥漫，PCI后再狭窄、冠状动脉旁路移植术后桥血管再狭窄和动脉粥样硬化进展的风险更高，血运重建治疗的效果相对较差。DM患者发生支架内再狭窄可能是由于胰岛素抵抗导致内皮功能受损，诱导血小板聚集，并激活生长因子，加速平滑肌细胞和炎性细胞的增殖，促进细胞外基质形成，使冠状动脉内膜增生活跃[14]。

冠心病患者行PCI治疗后1年总体预后较好，但冠心病合并DM患者的死亡、再次心肌梗死、再次血管重建率高于单纯冠心病患者。有研究证实，严格的血糖控制可减少DM的微血管并发症[15]，故合并DM的冠心病患者应重视血糖的控制，早期严格控制血糖对减少血管并发症非常重要，同时强化对血脂、血压的管理，长期抗血栓及冠心病二级预防治疗。

[1] Grundy SM，Benjamin IJ，Burke GL，et al.Diabetes and cardiovascular disease：a statement for healthcare professionals from the American Heart Association [J].Circulation，1999，100（10）：1134-1146.

[2] Garg P，Normand SL，Silbaugh TS，et al.Drug-eluting or baremetal stenting in patients with diabetes mellitus：results from the Massachusetts Data Analysis Center Registry[J]. Circulation，2008，118（22）：2277-2285.

[3] Haffner SM，Lehto S，Ronnemaa T，et al.Mortality from coronary heart disease in subjects with type 2 diabetes and in nondiabetic subjects with and without prior myocardial infarction[J].N Engl J Med，1998，339（4）：229-234.

[4] Sprafka JM，Burke GL，Folsom AR，et al.Trends in prevalence of diabetes mellitus in patients with myocardial infarction and effect of diabetes on survival：the Minnesota Heart Survey[J].Diabetes Care，1991，14（7）：537-543.

[5]陈康寅，李广平.冠心病合并糖尿病患者血运重建——CABG仍优于PCI——评CARDia研究1年随访结果[J].中国循环心血管医学杂志，2010，2（4）：208-210.

[6] Sun N，Wang H，Sun Y，et al.Detecting diabetic risk using the oral glucose tolerance test in Chinese patients with hypertension：a cross-sectional study[J].Hypertens Res，2014，37（1）：82-87.

[7] Bartnik M，Malmberg K，Norhammar A，et al.Newly detected abnormal glucose tolerance：an important predictor of long-term outcome after myocardial infarction[J].Eur Heart J，2004，25（22）：1990-1997.

[8]刘闺男，周敬.糖尿病-冠心病等危症的新理念及新思考[J].实用糖尿病杂志，2005，1（2）：7-9.

[9] Mehran R，Dangas GD，Kobayashi Y，et al.Short- and longterm results after multivessel stenting in diabetic patients[J]. J Am Coll Cardiol，2004，43（8）：1348-1354.

[10] Srikanth S，Deedwania P.Management of coronary artery disease in patients with type 2 diabetes mellitus[J].Curr Cardiol Rep，2007，9（4）：264-271.

[11] Moreno PR，Fuster V.New aspects in the pathogenesis of diabetic atherothrombosis[J].J Am Coll Cardiol，2004，44 （12）：2293-2300.

[12] Kornowski R，Mintz GS，Kent KM，et al.Increased restenosis in diabetes mellitus after coronary interventions is due to exaggerated intimal hyperplasia：a serial intravascular ultrasound study[J].Circulation，1997，95（6）：1366-1369.

[13] Creager MA，Luscher TF，Cosentino F，et al.Diabetes and vascular disease：pathophysiology，clinical consequences，and medical therapy：PartⅠ[J].Circulation，2003，108 （9）：1527-1532.

[14]罗亚玮，陈方，张维东，等.冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉内支架术后的远期随访[J].中华心血管病杂志，2009，37（5）：402-405.

[15] Holman RR，Paul SK，Bethel MA，et al.10-year followup of intensive glucose control in type 2 diabetes[J].N Engl J Med，2008，359（15）：1577-1589.

XIE Jian-wei
Department of Intervention,Dashiqiao Central Hospital in Liaolin Province,Dashiqiao 115100,China

[Abstract] Objective To observe the prognosis situation of diabetic patients accepted percutaneous coronary intervention（PCI）and to evaluate the impact of diabetes mellitus on prognosis of PCI. Methods Data of 583 patients conducted PCI in department of cardiology in Dashiqiao Central Hospital of Liaolin Province from July 2012 to June 2014 were retrospectively analyzed.Patients were divided into DM group（n＝152）and NDM　（n＝431）group by wether combined with diabetes mellitus or not.The main adverse cardiovascular events（MACE）incidence situation liked miocardial infarction and PCI operation again,coronary artery bypass surgery and death in after 1 year operation in two groups were recorded. Results 1 year mortality rate in DM group was 4.6％,and it was obviously higher than that of NDM group （0.7％）（P＜0.01）.Miocardial infarction rate again was 12.5％in DM group,and it was higher than that of NDM group （6.3％）（P＜0.01）.The incidence rate of total adverse cardiovascular event in DM group was 25.7％,and it was higher than that of NDM group（13.9％）（P＜0.01）. Conclusion The ratio of coronary heart disease patients with diabetes mellitus occurred MACE after PCI is higher.So,although patients are given successfully underwent PCI therapy,it still needs to attach importance to the further treatment of diabetes,and continuous pay attention to blood sugar and blood fat.

[Key words] PCI operation;Diabetes mellitus;Prognosis;Adverse event

收稿日期：（2015-09-18本文编辑：许俊琴）

[中图分类号] R587.1　

[文献标识码] A　

[文章编号] 1674-4721（2016）01（b）-0033-03